Refleksje Na Temat Dynamiki Schizoidalnej

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Źródło:

Autor: McWilliams N

Od wielu lat zajmuję się rozwojem głębszego zrozumienia subiektywnego życia osób o schizoidalnej organizacji osobowości. Ten artykuł dotyczy innej wersji schizoidalnego zaburzenia osobowości niż opisowej taksonomii psychiatrycznej (takiej jak DSM). Odnoszę się tutaj do bardziej praktycznego, ukierunkowanego fenomenologicznie, psychoanalitycznego rozumienia osobowości schizoidalnej, ponieważ zawsze bardziej interesowało mnie badanie różnic indywidualnych niż debata na temat tego, co jest, a co nie jest patologią. Odkryłem, że kiedy ludzie z dynamiką schizoidalną – pacjenci, koledzy, przyjaciele – czują, że ich ujawnienie siebie nie spotka się z zaniedbaniem (albo nie zostaną „kryminalizowane”, jak ujął to jeden z przyjaciół terapeutów), chcą dzielić się swoim wewnętrznym światem. I tak jak w innych dziedzinach, jeśli ktoś raz coś zauważył, zaczyna to widzieć wszędzie.

Stopniowo zdałem sobie sprawę, że ludzie z dynamiką schizoidalną są bardziej powszechni niż ludzie myślą i że istnieje wśród nich duży gradient zdrowia psychicznego i emocjonalnego: od poziomu psychotycznego do godnej pozazdroszczenia niezawodnej stabilności psychicznej. I chociaż uważa się, że centralny problem osoby schizoidalnej nie leży w spektrum nerwicowym (Steiner, 1993), to mogę zauważyć, że najlepiej funkcjonujące osoby schizoidalne, których jest wielu, wydają się pod każdym względem (według kryteriów takich jak zadowolenie z życia, poczucie własnej siły, regulacja afektywna, stałość „ja” i przedmiotu, relacje osobiste, aktywność twórcza) zdrowsze niż wielu z autentycznie neurotyczną psychiką. Wolę używać terminu „schizoidalny” (pomimo faktu, że jungowska „introwersja” nie jest tak stygmatyzująca), ponieważ „schizoidalny” w sposób dorozumiany odnosi się do złożonego życia intrapsychicznego, podczas gdy „introwersja” odnosi się do preferencji introspekcji i pragnienia samotność - bardziej - mniej powierzchowne zjawiska.

Jednym z powodów, dla których specjaliści od zdrowia psychicznego przeoczają wysoce funkcjonalną dynamikę schizoidalną, jest to, że wielu z tych osób „ukrywa się” lub „przechodzi” przez innych nieschizoidalnych. Ich cechy osobowości obejmują bycie „uczulonym” na obiekt natrętnej uwagi, a ponadto schizoidzi boją się wystawić na widok publiczny jako dziwacy i szaleńcy. Ponieważ nieschizoidalni obserwatorzy mają tendencję do przypisywania patologii ludziom, którzy są bardziej samotni i ekscentryczni niż oni sami, strach schizoidów przed byciem zbadanym i ujawnionym jako nienormalny lub nie do końca normalny jest całkiem realistyczny. Ponadto niektórzy schizoidzi martwią się o własną normalność, niezależnie od tego, czy faktycznie ją utracili, czy nie. Lęk przed byciem w kategorii psychotyków może być projekcją wiary w nietolerancję ich wewnętrznego doświadczenia, które jest tak prywatne, nierozpoznawalne i nieodwzorowane przez innych, że uważają, że ich izolacja równa się szaleństwu.

Wielu świeckich uważa ludzi schizoidalnych za dziwnych i niezrozumiałych. Ponadto nawet specjaliści od zdrowia psychicznego mogą utożsamiać schizoidalność z prymitywnością psychiczną, a prymitywizm z anomalią. Genialna interpretacja przez Melanie Klein (Klein, 1946) pozycji paranoidalno-schizoidalnej jako podstawy zdolności do znoszenia separacji (czyli pozycji depresyjnej) przyczyniła się do postrzegania wczesnych zjawisk rozwojowych jako niedojrzałych i archaicznych (Sass, 1992). Ponadto podejrzewamy, że schizoidalne przejawy osobowości są prawdopodobnymi prekursorami psychozy schizofrenicznej. Zachowanie, które jest normalne dla osobowości schizoidalnej, z pewnością może naśladować wczesne stadia schizofrenii. Dorosły, który zaczyna spędzać coraz więcej czasu w odosobnieniu w swoim pokoju wśród swoich fantazji i ostatecznie staje się jawnie psychotyczny, nie jest rzadkim obrazem klinicznym. Ponadto mogą być ze sobą powiązane schizoidy i schizofrenia. Ostatnie badania nad zaburzeniami schizofrenicznymi zidentyfikowały uwarunkowania genetyczne, które mogą objawiać się w szerokim zakresie, od ciężkiej schizofrenii do normalnej osobowości schizoidalnej (Weinberger, 2004). Z drugiej strony istnieje wiele osób, u których zdiagnozowano schizofrenię, których osobowość przedchorobową można opisać jako głównie paranoidalną, obsesyjną, histeryczną, depresyjną lub narcystyczną.

Innym możliwym powodem powiązania schizoidów z patologią może być to, że wielu z nich ma skłonność do osób z zaburzeniami psychotycznymi. Jeden z moich kolegów, który określa się jako schizoidalny, woli pracować z bardziej psychotycznymi osobami niż ze „zdrowymi neurotykami”, ponieważ postrzega neurotyków jako „nieuczciwych” (tj. stosujących obronę psychiczną), podczas gdy psychotycy są przez niego postrzegani jako zaangażowani w całkowicie autentycznej walce z wewnętrznymi demonami. Najwcześniejsi badacze teorii osobowości - na przykład Carl Jung i Harry Sullivan - nie tylko byli charakterologicznie schizoidalni według wielu szacunków, ale prawdopodobnie doświadczali również krótkich epizodów psychotycznych, które nie przekształciły się w przedłużający się atak schizofrenii. Wydaje się prawdopodobne, że zdolność tych analityków do empatycznego zrozumienia subiektywnych doświadczeń poważnie zaburzonych pacjentów ma wiele wspólnego z dostępem do ich własnego potencjału psychozy. Nawet wysoce skuteczni i stabilni emocjonalnie schizoidy mogą martwić się o swoją normalność. Mój bliski przyjaciel był głęboko zaniepokojony oglądając film „Piękny umysł”, który przedstawia stopniowe pogrążanie się w psychozie genialnego matematyka Johna Nasha. Film w dramatyczny sposób wciąga publiczność w iluzoryczny świat bohatera, a następnie ujawnia, że ludzie, których widz uważał za prawdziwych, byli halucynacyjnymi urojeniami Nasha. Okazuje się, że jego procesy myślowe zmieniły się z twórczego geniuszu na przejawy psychozy. Mój przyjaciel był boleśnie zaniepokojony, gdy zdał sobie sprawę, że tak jak Nash, nie zawsze potrafił rozróżnić, kiedy tworzy twórcze połączenie między dwoma pozornie niepowiązanymi zjawiskami, które w rzeczywistości są połączone, a kiedy tworzy całkowicie idiosynkratyczne połączenia, które dla innych mogą wydawać się śmieszne i szalone. Mówił o tym niepokoju swojemu stosunkowo schizoidalnemu analitykowi, którego smutno ironiczną odpowiedzią na jego opis jego braku wiary w zdolność polegania na własnym umyśle było: „Cóż, komu ty mówisz!”. (W części poświęconej implikacjom leczenia stanie się jasne, dlaczego uważam, że była to empatyczna, zdyscyplinowana i terapeutyczna interwencja, mimo że wygląda to na przypadkowe odejście od analitycznego stanowiska).

Pomimo powiązań między psychologią schizoidalną a podatnością psychotyczną, wielokrotnie byłem pod wrażeniem wysokiej kreatywności, osobistej satysfakcji i społecznej wartości osób schizoidalnych, które pomimo bliskiej znajomości tego, co Freud nazwał procesem pierwotnym, nigdy nie były narażone na załamanie psychotyczne. Wiele z tych osób pracuje w sztuce, naukach teoretycznych, dyscyplinach filozoficznych i duchowych. A także w psychoanalizie. Harold Davis (komunikacja osobista) donosi, że Harry Guntrip zażartował kiedyś, że „psychoanaliza jest schizoidalnym zawodem dla schizoidów”. Badania empiryczne osobowości psychoterapeutów na Uniwersytecie Macquarie w Sydney w Australii (Judith Hayde, komunikacja osobista) pokazują, że chociaż główną modalnością typu osobowości wśród terapeutek jest depresja, wśród terapeutów płci męskiej dominują cechy schizoidalne.

Moje przypuszczenie, dlaczego tak się dzieje, obejmuje obserwację, że wysoce zorganizowani schizoidalni ludzie nie są zaskoczeni ani onieśmieleni dowodami na istnienie nieświadomości. Ze względu na intymną i często trudną znajomość procesów, które są dla innych poza obserwacją, idee psychoanalityczne są dla nich bardziej dostępne i intuicyjne niż dla tych, którzy spędzają lata na kanapie, przełamując psychiczne obronności i uzyskując dostęp do ukrytych impulsów, fantazji i uczuć … Osoby schizoidalne są charakterologicznie introspekcyjne. Lubią odkrywać każdy zakamarek własnego umysłu, aw psychoanalizie znajdują wiele odpowiednich metafor dla swoich odkryć w tych badaniach. Ponadto profesjonalna praktyka psychoanalizy i terapii psychoanalitycznej oferuje atrakcyjne rozwiązanie centralnego konfliktu bliskości i dystansu, który dominuje w psychice schizoidalnej (Wheelis, 1956).

Zawsze pociągali mnie ludzie schizoidalni. W ostatnich latach odkryłem, że większość moich najbliższych przyjaciół można określić jako schizoidalnych. Moja własna dynamika, bardziej depresyjna i histeryczna, uczestniczy w tym zainteresowaniu w sposób, który omówię poniżej. Ponadto byłem mile zaskoczony nieoczekiwanymi reakcjami na moją książkę o diagnostyce (McWilliams, 1994). Zazwyczaj czytelnicy są wdzięczni za rozdział, który był pomocny w zrozumieniu konkretnego typu osobowości, pracy z pacjentem lub zrozumieniu ich własnej dynamiki. Ale coś charakterystycznego stało się z rozdziałem o osobowości schizoidalnej. Kilka razy po wykładzie lub seminarium ktoś (często ktoś z tych spokojnie siedzących w tylnych rzędach, bliżej drzwi) podszedł do mnie, starając się upewnić, że nie przestraszy mnie nagłym podejściem i powiedział: Chciałem tylko podziękować za Zobacz rozdział o osobowości schizoidalnej. Naprawdę nas rozumiesz”.

Oprócz tego, że czytelnicy ci wyrażają raczej wdzięczność osobistą niż zawodową, byłem zdumiony użyciem liczby mnogiej "nas". Zastanawiam się, czy osoby schizoidalne są psychicznie w tej samej sytuacji, co osoby należące do mniejszości seksualnych. Są podatni na ryzyko, że zwykłym ludziom wydadzą się zboczeńcy, chorzy lub zaburzeni behawioralni, po prostu dlatego, że naprawdę stanowią mniejszość. Specjaliści ds. zdrowia psychicznego czasami omawiają tematy schizoidalne w tonie podobnym do tego, który był używany wcześniej podczas omawiania społeczności LGBT. Mamy tendencję zarówno do utożsamiania dynamiki z patologią, jak i uogólniania całej grupy ludzi na podstawie indywidualnych przedstawicieli, którzy szukali lekarstwa na choroby związane z ich idiosynkratyczną wersją psychiki.

Schizoidalny lęk przed stygmatyzacją jest zrozumiały, biorąc pod uwagę, że ludzie nieświadomie wzmacniają się nawzajem, zakładając, że bardziej powszechna psychologia jest normalna, a wyjątkami jest psychopatologia. Być może istnieją zauważalne różnice wewnętrzne między ludźmi, wyrażające czynniki psychodynamiczne, jak i inne (konstytucyjne, kontekstowe, różnice w doświadczeniach życiowych), które pod względem zdrowia psychicznego nie są ani lepsze, ani gorsze. Tendencja ludzi do uszeregowania różnic według jakiejś skali wartości jest głęboko zakorzeniona, a mniejszości należą do niższych szczebli takich hierarchii.

Chciałbym jeszcze raz podkreślić wagę słowa „nas”. Schizoidalni ludzie rozpoznają się nawzajem. Czują się, jakby byli członkami tego, co mój samotny przyjaciel nazwał „wspólnotą samotności”. Jako osoby homoseksualne z gejdarem, wielu schizoidów może zauważać się nawzajem w tłumie. Słyszałem, jak opisują uczucia głębokiego i empatycznego pokrewieństwa między sobą, mimo że ci stosunkowo odizolowani ludzie rzadko werbalizują te uczucia lub zbliżają się do siebie, aby wyraźnie wyrazić uznanie. Jednak zaczął pojawiać się gatunek popularnych książek, który normalizuje, a nawet opisuje jako wartościowe takie schizoidalne tematy, jak nadwrażliwość (Aron, 1996), introwersja (Laney, 2002) i preferencja dla samotności (Rufus, 2003). Przyjaciel schizoidalny opowiedział mi, jak szedł korytarzem z kilkoma kolegami na seminarium w towarzystwie nauczyciela, który jego zdaniem miał podobny typ osobowości. W drodze na zajęcia mijali fotografię wyspy Koni, która przedstawiała plażę w upalny dzień, zatłoczoną ludźmi tak gęstymi, że nie było widać piasku. Nauczycielka wpadła w oko mojej koleżance i kiwając głową na zdjęcie skrzywiła się, wyrażając niepokój i chęć uniknięcia takich rzeczy. Mój przyjaciel otworzył szeroko oczy i skinął głową. Rozumieli się bez słów.

Jak zdefiniować osobowość schizoidalną?

Używam terminu schizoidalny w rozumieniu brytyjskich teoretyków relacji z obiektem, a nie w interpretacji DSM (Akhtar 1992; Doidge 2001; Gabbard 1994; Guntrip 1969). DSM arbitralnie i bez podstaw empirycznych rozróżnia osobowość schizoidalną i unikającą, argumentując, że zaburzenie osobowości unikającej obejmuje pragnienie intymności pomimo dystansu, podczas gdy zaburzenie osobowości schizoidalnej wyraża obojętność na intymność. Jednocześnie nigdy nie spotkałem wśród pacjentów i innych osób osoby, której samotność nie byłaby z natury konfliktowa (Kernberg, 1984). Ostatnia literatura empiryczna potwierdza tę obserwację kliniczną (Schedler i Westen, 2004). Jesteśmy istotami poszukującymi przywiązania. Oderwanie osobowości schizoidalnej jest między innymi strategią obronną mającą na celu uniknięcie hiperstymulacji, napaści traumatycznej i niepełnosprawności, a najbardziej doświadczeni klinicyści psychoanalityczni wiedzą, jak nie brać tego za dobrą monetę, bez względu na to, jak ciężkie i niepewne może być to oderwanie.

Przed wynalezieniem leków przeciwpsychotycznych, kiedy wcześni analitycy pracowali z pacjentami psychotycznymi w szpitalach, takich jak Chestnut Lodge, było wiele doniesień o przypadkach nawet katatonicznych pacjentów powracających z izolacji, jeśli czuli się na tyle bezpiecznie, aby ponownie spróbować nawiązać kontakt z ludźmi. Słynny przypadek, którego nie mogę znaleźć w źródłach pisanych, opisuje, jak Frieda Fromm-Reichmann siedziała obok pacjenta ze schizofrenią katatoniczną przez godzinę dziennie, od czasu do czasu komentując, co pacjent może czuć w związku z tym, co dzieje się w podwórko… Po prawie roku tych codziennych spotkań pacjent nagle zwrócił się do niej i oświadczył, że nie zgadza się z czymś, co powiedziała kilka miesięcy temu.

Psychoanalityczne użycie terminu schizoid pochodzi z obserwacji rozszczepienia (łac. schizo – rozszczepić) między życiem wewnętrznym a obserwowanym zewnętrznie życia osoby schizoidalnej (Laing, 1965). Na przykład osoby schizoidalne są otwarcie oderwane, podczas gdy w terapii opisują najgłębszą tęsknotę za intymnością i żywe fantazje o zaangażowanej intymności.

Schizoidy wydają się samowystarczalne, ale jednocześnie każdy, kto zna taką osobę, może potwierdzić głębię jego emocjonalnej potrzeby. Mogą wyglądać na skrajnie roztargnionych, pozostając jednocześnie subtelnymi obserwatorami; może wydawać się całkowicie niereagujący i nadal cierpieć na subtelny poziom wrażliwości mogą wydawać się afektywnie skrępowani, a jednocześnie zmagać się w sobie z tym, co jeden z moich schizoidalnych przyjaciół nazywa „protoafektem”, uczuciem przerażającego zalewu intensywnymi emocjami. Mogą wydawać się niezwykle obojętni na seks, żywiąc się zseksualizowanym, wyszukanym życiem fantazji i mogą imponować innym niezwykłą miękkością, ale bliscy mogą dowiedzieć się, że skrywają szczegółowe fantazje o zniszczeniu świata.

Termin „schizoidalny” mógł również wynikać z faktu, że charakterystycznymi lękami takich osób są fragmentacja, rozmycie, poczucie rozpadu. Czują się zbyt podatni na niekontrolowany rozpad jaźni. Wielu schizoidalnych ludzi opisało mi swoje sposoby radzenia sobie z poczuciem niebezpiecznego oddzielenia się. Metody te obejmują owijanie się w koc, kołysanie, medytację, noszenie odzieży wierzchniej w pomieszczeniu, chowanie się w szafie i inne środki uspokajające, które zdradzają wewnętrzne przekonanie, że inni ludzie są bardziej frustrujący niż uspokajający. Bardziej charakterystyczny jest dla nich lęk zaabsorbowania niż lęk przed rozłąką i nawet najzdrowsi ze schizoidów mogą dręczyć psychotyczny horror, że świat może eksplodować, zalewać, rozpadać się w każdej chwili, nie pozostawiając gruntu pod ich stopami. Konieczność pilnej ochrony poczucia centralnego, nienaruszalnego ja może być absolutna (Elkin, 1972; Eigen, 1973).

Początkowo szkolony w modelu psychologii ego, uznałem za pomocne myślenie o osobowości schizoidalnej jako zdefiniowanej przez fundamentalne i nawykowe poleganie na mechanizmie obronnym polegającym na unikaniu. Unikanie może być mniej lub bardziej fizyczne, jak osoba, która wchodzi do jaskini lub innego odległego obszaru, gdy świat jest dla niego zbyt nie do zniesienia, lub wewnętrzne, jak w przypadku kobiety, która po prostu przechodzi przez codzienne życie, w rzeczywistości tylko obecne w wewnętrznych fantazjach i zmartwieniach. Teoretycy relacji z obiektami podkreślają występowanie u osób schizoidalnych centralnego konfliktu międzyludzkiej bliskości i dystansu, konfliktu, w którym zwykle wygrywa fizyczny (nie wewnętrzny) dystans (Fairbairn, 1940; Guntrip, 1969).

U osób z bardziej zaburzonymi zaburzeniami schizoidalnymi unikanie może wydawać się ciągłym stanem psychicznej niedostępności, a u tych, którzy są zdrowsi, występują wyraźne wahania między kontaktem a odłączeniem. Guntrip (1969, s. 36) ukuł termin „program wejścia i wyjścia”, aby opisać schizoidalny wzorzec poszukiwania intensywnego związku afektywnego z późniejszą potrzebą zdystansowania się i ponownego złożenia poczucia siebie, które było zagrożone przez tę intensywność. Wzorzec ten może być szczególnie widoczny w sferze seksualnej, ale wydaje się, że dotyczy również innych przejawów intymnego kontaktu emocjonalnego.

Podejrzewam, że jednym z powodów, dla których uważam ludzi z centralną dynamiką schizoidalną za atrakcyjnych, jest to, że oderwanie jest stosunkowo „prymitywną”, globalną i wszechogarniającą obroną (Laughlin, 1979; Vailliant, Bond i Vailliant, 1986), która może zrobić niepotrzebny użytek. bardziej zniekształcających, tłumiących i przypuszczalnie bardziej „dorosłych” mechanizmów obronnych. Kobieta, która po prostu odchodzi, fizycznie lub psychicznie, gdy jest zestresowana, nie potrzebuje wypierania się, wypierania, formacji reaktywnych ani racjonalizacji. W konsekwencji afekty, obrazy, idee i impulsy, które osoby nieschizoidalne ukrywają przed świadomością, są dla niej łatwo dostępne, co czyni ją emocjonalnie szczerą, co uderza mnie i prawdopodobnie inne osoby nieschizoidalne, jako coś nieoczekiwanego i ekscytująco szczerego.

Cechą obronną osób schizoidalnych (tych, które można rozumieć negatywnie, jako perwersję lub pozytywnie, jako siłę charakteru) jest obojętność lub otwarte unikanie osobistej uwagi i uznania. Chociaż mogą chcieć, aby ich twórczość miała wpływ, większość schizoidalnych ludzi, których znam, wolałaby być ignorowana niż honorowana. Potrzeba osobistej przestrzeni znacznie przewyższa ich zainteresowanie zwykłym narcystycznym pożywieniem. Koledzy mojego zmarłego męża, znani wśród studentów z oryginalności i ekstrawagancji, często żałowali jego zwyczaju publikowania artykułów w dziwnych i marginalnych czasopismach bez dostrzegalnej chęci zbudowania sobie szerokiej reputacji w głównym nurcie swojej dziedziny badań. Sama sława go nie motywowała; bycie zrozumianym przez tych, którzy byli dla niego osobiście ważni, było o wiele ważniejsze. Kiedy powiedziałem schizoidalnemu przyjacielowi, że słyszałem recenzje o nim jako „genialnym, ale frustrującym, odciętym od wszystkich”, zaniepokoił się i zapytał: „Gdzie oni byli „genialni”?”. „Odgrodzenie” było w porządku, ale „genialny” mógł skierować kogoś w jego stronę.

Jak ludzie stają się schizoidalni?

Pisałem wcześniej o możliwych przyczynach dynamiki schizoidalnej (McWilliams, 1994). W tym artykule wolę pozostać na poziomie fenomenologii, ale pozwolę sobie poczynić kilka ogólnych uwag na temat złożonej etiologii różnych odmian schizoidalnej organizacji osobowości. Jestem pod wielkim wrażeniem centralnego temperamentu konstytucjonalnie wrażliwego, który jest widoczny od urodzenia, być może ze względu na predyspozycje genetyczne, o których wspomniałem wcześniej. Myślę, że jednym z rezultatów tego genetycznego dziedziczenia jest poziom wrażliwości we wszystkich jego negatywnych i pozytywnych aspektach (Eigen, 2004), który jest znacznie potężniejszy i bardziej bolesny niż u większości osób bez schizoidy. Ta ostra wrażliwość przejawia się od urodzenia, kontynuując zachowanie, które odrzuca życiowe doświadczenia, odbierane jako zbyt przytłaczające, zbyt destrukcyjne, zbyt inwazyjne.

Wielu schizoidalnych ludzi opisało mi swoje matki jako zarówno zimne, jak i natrętne. Dla matki chłód może być odczuwany jako pochodzący od dziecka. Kilku samozdiagnozowanych schizoidów opowiadało od swoich matek, jak jako niemowlęta odrzucały pierś, a kiedy były trzymane lub kołysane, odsuwały się, jakby nadmiernie pobudzone. Schizoidalny przyjaciel powiedział mi, że jego wewnętrzną metaforą pielęgniarstwa jest „kolonizacja”: termin, który przywołuje wyzysk niewinnych ludzi przez inwazję imperialnej władzy. Związany z tym obrazem, powszechny lęk przed zatruciem, złym mlekiem i toksycznym jedzeniem również często charakteryzuje osoby ze schizoidami. Jeden z moich schizoidalnych przyjaciół zapytał mnie podczas lunchu: „Co jest takiego w tych słomkach? Dlaczego ludzie lubią pić przez słomkę?” – Musisz ssać – zasugerowałem. "Ugh!" zadrżała.

Schizoidy są często opisywane przez członków rodziny jako nadwrażliwe i o cienkiej skórze. Doidge (2001) podkreśla ich „zwiększoną przepuszczalność”, poczucie braku skóry, brak odpowiedniej ochrony przed bodźcami oraz zwraca uwagę na dominujące w ich wymyślonym życiu wzorce uszkodzenia skóry. Po przeczytaniu wczesnej wersji tego artykułu jeden ze schizoidalnych kolegów powiedział: „Zmysł dotyku jest bardzo ważny. Boimy się go i jednocześnie go pragniemy.” Już w 1949 roku Bergmann i Escalona zaobserwowali, że niektóre dzieci od urodzenia wykazują zwiększoną wrażliwość na światło, dźwięk, dotyk, zapach, ruch i ton emocjonalny. Kilku schizoidów opowiadało mi, że ich ulubioną bajką z dzieciństwa była Księżniczka na ziarnku grochu. Poczucie, że z łatwością zostaną przytłoczeni przez inwazyjnych innych, często wyraża się w strachu przed powodzią, strachem przed pająkami, wężami i innymi zjadaczami, a także podążaniem za E. A. Ze strachu przed pogrzebaniem żywcem.

Ich przystosowanie do świata, który nadmiernie pobudza i prowadzi do agonii, dodatkowo komplikuje doświadczenie odrzucenia i toksyczności znaczących innych. Większość moich pacjentów ze schizoidami przypomina, że ich rozzłoszczeni rodzice powiedzieli im, że są „nadwrażliwi”, „nie do zniesienia”, „zbyt wybredni”, że „robią słonia z muchy”. W ten sposób ich bolesne przeżycia były nieustannie odrzucane przez tych, którzy musieli się nimi opiekować, a którzy ze względu na różne temperamenty nie mogli utożsamiać się z przenikliwą wrażliwością swojego dziecka i często traktowali go z niecierpliwością, urazą, a nawet pogardą. Obserwacja Khana (1963), że dzieci schizoidalne wykazują efekt „kumulacyjnej traumy” jest jednym ze sposobów określania tego powtarzającego się odrzucenia. Łatwo zauważyć, że opieka staje się preferowanym sposobem adaptacji: świat zewnętrzny jest przytłaczający, doświadczenie zostaje unicestwione, od schizoidalnego dziecka wymaga się zachowania, które jest nieznośnie trudne i jest traktowane jak szaleniec za reagowanie na świat w pewien sposób którego nie może kontrolować.

Cytując pracę Fairbairna, Doidge (2001), w zachwycającej analizie problemów schizoidalnych z książki The English Patient, podsumowuje złożoność dzieciństwa schizoidalnego:

„Dzieci… rozwijają zinternalizowany obraz pełnego nadziei, ale odrzucającego rodzica… do którego są rozpaczliwie przywiązane. Tacy rodzice są często niezdolni do miłości lub zbyt zajęci własnymi problemami. Ich dzieci są nagradzane, gdy niczego nie żądają, i są dewaluowane i wyśmiewane za wyrażanie zależności i potrzeby uczucia. W ten sposób obraz „dobrego” zachowania dziecka ulega zniekształceniu. Dziecko uczy się nigdy nie żądać ani nawet nie pragnąć miłości, ponieważ to czyni rodzica bardziej odległym i surowym. Dziecko może wtedy ukryć poczucie samotności, pustki i wyśmiewania fantazjami (często nieświadomymi) na temat swojej samowystarczalności. Fairbairn twierdził, że tragedią schizoidalnego dziecka jest to, że… wierzy, że destrukcyjną siłą w nim jest miłość, a nie nienawiść. Miłość pożera. W konsekwencji główną czynnością psychiki dziecka schizoidalnego jest tłumienie normalnego pragnienia bycia kochanym."

Opisując centralny problem takiego dziecka, Seinfeld (1993) pisze, że schizoid ma „ogromną potrzebę uzależnienia od przedmiotu, ale grozi to zatraceniem siebie”. Ten wewnętrzny konflikt, dokładnie badany na wiele sposobów, jest centrum psychoanalitycznego rozumienia struktury osobowości schizoidalnej.

Niektóre rzadko opisywały aspekty schizoidalnej psychiki

1. Reakcje na utratę i separację

Osoby nieschizoidalne, do których zdają się należeć autorzy DSM i wielu innych opisowych tradycji psychiatrycznych, często dochodzą do wniosku, że schizoidy nie są w stanie silnie związać się z innymi i nie reagują na separację, gdyż rozwiązują problem bliskości/dystansu na korzyść dystansu i wydają się rozkwitać, będąc samotnym. Mogą jednak mieć bardzo silne przywiązania. Przywiązania, które mają, mogą być bardziej zainwestowane niż te, które mają ludzie o bardziej „anaklitycznej” psychice. Ponieważ schizoidalni ludzie czują się bezpieczni z bardzo małą liczbą innych, każde zagrożenie lub realna utrata kontaktu z ludźmi, z którymi naprawdę czują się komfortowo, może być druzgocące. Jeśli na świecie są tylko trzy osoby, które naprawdę cię znają, a jedna z nich zniknęła, to zniknęła jedna trzecia całego wsparcia.

Częstym powodem poszukiwania psychoterapii u osoby schizoidalnej jest strata. Inną powiązaną przyczyną jest samotność. Jak zauważył Fromm-Reichmann (1959/1990), samotność jest bolesnym przeżyciem emocjonalnym, które pozostaje dziwnie niezbadane w literaturze fachowej. Fakt, że schizoidalni ludzie regularnie wycofują się i szukają samotności, nie jest dowodem na ich odporność na to; nic innego jak unikanie afektu przez osobę obsesyjną - dowód obojętności na silne emocje lub lgnięcie osoby z depresją - dowód niechęci do autonomii. Schizoidzi mogą poszukiwać terapii, ponieważ, jak pisze Guntrip (1969), tak bardzo oddalili się od znaczących związków, że czują się wyczerpani, sterylni i wewnętrznie martwi. Albo przychodzą na terapię z konkretnym celem: pójść na randkę, stać się bardziej towarzyski, rozpocząć lub poprawić stosunki seksualne, przezwyciężyć to, co inni nazywają w nich „fobią społeczną”.

2. Wrażliwość na nieświadome uczucia innych

Być może ze względu na fakt, że sami nie są chronieni przed niuansami własnych pierwotnych myśli, uczuć i impulsów, schizoidzi mogą być zaskakująco dostrojeni do nieświadomych procesów innych. To, co jest dla nich oczywiste, często pozostaje niewidoczne dla mniej schizoidalnych ludzi. Czasami wydawało mi się, że zachowuję się zupełnie swobodnie i całkiem zwyczajnie, odkrywając, że schizoidalni przyjaciele lub pacjenci są zainteresowani moim „normalnym” stanem umysłu. W mojej książce o psychoterapii (McWilliams, 2004) opowiadam historię schizoidalnej pacjentki, kobiety, która najbardziej kochała zwierzęta, która jako jedyna z moich pacjentek zauważyła coś niepokojącego mnie tydzień po zdiagnozowaniu z rakiem piersi i starała się utrzymać ten fakt w tajemnicy w oczekiwaniu na dalsze procedury medyczne. Inny schizoidalny pacjent przyszedł kiedyś na sesję wieczorem, kiedy spodziewałem się spędzić weekend ze starym przyjacielem, spojrzał na mnie, gdy usiadłem na swoim miejscu, myśląc, że poruszam się całkiem normalnie, pozostając w profesjonalnej oprawie, i żartobliwie powiedział do mnie: „Cóż, dzisiaj jesteśmy tacy szczęśliwi!”

Rzadko zauważaną trudnością, w jaką nieustannie wciągają interpersonalne schizoidy, są sytuacje społeczne, w których lepiej niż inni postrzegają to, co się dzieje na poziomie niewerbalnym. Schizoidzi najprawdopodobniej nauczyli się z bolesnej historii zaniedbań rodzicielskich i niedopatrzeń społecznych, że niektóre z obserwowanych przez nich rzeczy są oczywiste dla wszystkich, a niektóre są jednoznacznie niewidoczne. A ponieważ wszystkie ukryte procesy mogą być jednakowo widoczne dla schizoidalnego, nie jest w stanie zrozumieć, o czym mówić o społecznie akceptowanym, a co niezauważone lub nieprzyzwoite, aby mieć na uwadze. Tak więc, jakaś część odejścia osobowości schizoidalnej może być nie tyle automatycznym mechanizmem obronnym, ile świadomą decyzją, że ostrożność jest najlepszą częścią odwagi.

Ta sytuacja jest nieuchronnie bolesna dla osoby schizoidalnej. Jeśli metaforyczny niewidzialny słoń zakradł się do pokoju, zacznie kwestionować sens rozmowy w obliczu takiego milczącego zaprzeczenia. Ponieważ schizoidowi brakuje mechanizmów obronnych, trudno jest im zrozumieć takie mechanizmy obronne u innych ludzi i zostają sami z pytaniem „Jak mogę zaangażować się w rozmowę, nie pokazując, że znam prawdę?”. Może być paranoidalna strona tego doświadczenia niewypowiedziania: być może inni doskonale zdają sobie sprawę z istnienia słonia i spiskowali, by o tym nie wspominać. Jakie niebezpieczeństwo czują, czego ja nie czuję? Albo szczerze nie widzą słonia, w takim przypadku ich naiwność lub ignorancja mogą być równie niebezpieczne. Kerry Gordon (Gordon, artykuł nieopublikowany) zauważa, że osoba schizoidalna żyje w świecie możliwego, a nie prawdopodobnego. Podobnie jak w przypadku wszystkich wzorców, które powtarzają temat w kółko, mając właściwość samospełniającej się przepowiedni, wycofanie schizoidalne jednocześnie zwiększa tendencję do życia w pierwotnym procesie i tworzy jeszcze więcej wycofania z powodu agresywnych okoliczności niesamowicie intymnego życia w rzeczywistość, w której podstawowe procesy są jasne, widoczne.

3. Jedność z wszechświatem

Osoby schizoidalne często charakteryzują się fantazjami obronnymi o wszechmocy. Na przykład Doidge (2001) wspomina pozornie współpracującego pacjenta, który „odkrył głęboko w terapii, że zawsze miał wszechmocną fantazję, że kontroluje wszystko, co powiedziałem”. Jednak schizoidalne poczucie wszechmocy różni się krytycznie od poczucia osobowości narcystycznej, psychopatycznej, paranoidalnej lub obsesyjnej. Zamiast inwestować w imponującą autoprezentację lub utrzymywać defensywny pęd do kontroli, schizoidalni ludzie mają tendencję do odczuwania głębokiej i przenikającej się więzi ze swoim środowiskiem. Mogą na przykład założyć, że ich myśli wpływają na otoczenie, tak jak środowisko wpływa na ich myśli. Jest to organiczne, syntoniczne przekonanie, a nie spełniająca życzenia obrona (Khan, 1966). Gordon (artykuł niepublikowany) scharakteryzował to doświadczenie raczej jako „wszechobecność” niż wszechmoc i kojarzy je z pojęciem logiki symetrycznej Matte-Blanco (Matte-Blanco, 1975).

To poczucie połączenia ze wszystkimi aspektami środowiska może obejmować animację nieożywionych. Na przykład Einstein podszedł do zrozumienia fizyki wszechświata, utożsamiając się z cząstkami elementarnymi i myśląc o świecie z ich punktu widzenia. Tendencja do odczuwania sympatii do rzeczy jest rozumiana jako konsekwencja odrzucenia innych ludzi, ale może to być również niepohamowany dostęp do animistycznej pozycji, która pojawia się tylko w snach lub niejasnych wspomnieniach tego, jak myśleliśmy w dzieciństwie. Pewnego dnia, kiedy ja i moja przyjaciółka jadłyśmy babeczki, powiedziała: „Dobrze, że te rodzynki mi nie przeszkadzają”. Zapytałem, co jest nie tak z rodzynkami: „Nie lubisz smaku?” Uśmiechnęła się: „Nie rozumiesz, rodzynki mogą być muchami!” Koleżanka, z którą podzieliłam się tą historią, wspominała, że jej mąż, którego rozpoznaje jako schizoidalnego, nie lubi rodzynek z innego powodu: „Mówi, że rodzynki się chowają”.

4. Schizoidalno-histeryczny romans

Powyżej wspomniałem, że pociągają mnie osoby z psychologią schizoidalną. Kiedy myślę o tym zjawisku i widzę częstotliwość, z jaką heteroseksualne kobiety z histeryczną dynamiką angażują się w relacje z mężczyznami o cechach schizoidalnych, stwierdzam, że oprócz rozbrajającej uczciwości osób schizoidalnych, istnieją dynamiczne przyczyny tego rezonansu. Opisy kliniczne obfitują w opisy par histeroidowo-schizoidalnych, ich nieporozumień, problemów z zbliżaniem się i oddalaniem partnerów, niezdolnością każdej strony do zobaczenia, że partner nie jest potężny i wymagający, ale przestraszony i potrzebujący. Jednak pomimo naszego niedawnego rozpoznania procesów interpersonalnych dwojga ludzi, zaskakująco niewiele pracy zawodowej wykonano nad intersubiektywnymi konsekwencjami określonych i kontrastujących cech osobowości. Opowieść Allena Willisa Człowiek bez iluzji i wizjonerska pokojówka (1966/2000) oraz klasyczna definicja occafila i filobata Balint (1945) wydają mi się bardziej istotne dla chemii schizoidalno-histeroidowej niż jakiekolwiek niedawne opisy kliniczne.

Wzajemny podziw między bardziej histerycznymi i bardziej schizoidalnymi osobami rzadko jest taki sam. Podczas gdy histerycznie zorganizowana kobieta idealizuje zdolność schizoidalnego mężczyzny do bycia samotnym, „mówienia prawdy siłom, które są”, zawierania afektu, wznoszenia się na poziomy twórczej wyobraźni, o których może tylko pomarzyć, schizoidalny mężczyzna podziwia jej ciepło, komfort z innymi, empatia, wdzięk w wyrażaniu emocji bez niezdarności i wstydu, umiejętność wyrażania własnej kreatywności w relacjach. Z tą samą siłą, z jaką przyciągają się przeciwieństwa, a histeryczni i schizoidalni ludzie idealizują się nawzajem – wtedy doprowadzają się do szaleństwa, gdy ich wzajemne potrzeby bliskości i dystansu zderzają się ze sobą w konflikcie. Doidge (2001) trafnie porównuje związek miłosny z osobą schizoidalną do bitwy prawnej.

Myślę, że podobieństwa między tymi typami osobowości idą znacznie dalej. Zarówno psychologię schizoidalną, jak i histeryczną można określić jako nadwrażliwą i mającą obsesję na punkcie strachu przed nadmierną stymulacją. Podczas gdy osobowość schizoidalna boi się nadmiernej stymulacji przez źródła zewnętrzne, osoba histeryczna odczuwa lęk przed popędami, impulsami, afektami i innymi stanami wewnętrznymi. Oba typy osobowości są również opisane jako związane z skumulowaną lub ciężką traumą. Oba są prawie na pewno bardziej prawej półkuli niż lewej półkuli mózgu. Zarówno schizoidalni mężczyźni, jak i histeryczne kobiety (przynajmniej takie, które identyfikują się jako heteroseksualni – moje doświadczenie kliniczne nie wystarcza, aby uogólniać na inne przypadki) mają tendencję do postrzegania rodzica przeciwnej płci jako centrum władzy w rodzinie i oboje czują, że ich umysł życie jest zbyt łatwo atakowane przez tego rodzica. Oboje cierpią z powodu wszechogarniającego uczucia głodu, które osoba schizoidalna próbuje oswoić, a osoba histeryczna próbuje seksualizować. Jeśli mam rację opisując te podobieństwa, to część magii między osobowością schizoidalną a histeryczną opiera się na podobieństwach, a nie różnicach. Arthur Robbins (komunikacja osobista) posuwa się tak daleko, że twierdzi, że w osobowości schizoidalnej znajduje się histeroid i vice versa. Badanie tego pomysłu jest materiałem na osobny artykuł, który mam nadzieję napisać w przyszłości.

Implikacje terapeutyczne

Osoby o wyraźnej dynamice schizoidalnej, przynajmniej te na zdrowej krawędzi, bardziej żywotne i kompetentne interpersonalnie, są zazwyczaj wciągane w psychoanalizę i terapię psychoanalityczną. Zwykle nie wyobrażają sobie, jak można w terapii zgodzić się na protokoły interwencji, które obniżają indywidualność i eksplorację życia wewnętrznego w drugorzędne role. Jeśli mają zasoby, aby podtrzymać pracę terapeutyczną, to wysoce funkcjonujący schizoidalni ludzie są doskonałymi kandydatami do psychoanalizy. Podoba im się, że analityk stosunkowo mało przerywa ich proces skojarzeniowy, cieszą się bezpieczną przestrzenią, jaką daje kanapa, lubią być wolni od potencjalnej nadmiernej stymulacji materialnością i mimiką terapeuty. Nawet raz w tygodniu, twarzą w twarz, schizoidalni pacjenci są wdzięczni, gdy terapeuta stara się unikać przedwczesnej intymności i ingerencji. Ponieważ „rozumieją” podstawowy proces i wiedzą, że szkolenie terapeuty obejmuje zrozumienie tego procesu, mogą mieć nadzieję, że ich życie wewnętrzne nie wywoła szoku, krytyki lub dewaluacji.

Chociaż większość wysoce funkcjonalnych pacjentów ze schizoidami akceptuje i ceni tradycyjną praktykę analityczną, to, co dzieje się w skutecznym leczeniu takich pacjentów, nie znajduje dobrego odzwierciedlenia w klasycznym freudowskim sformułowaniu tłumaczenia nieświadomego na świadome. Podczas gdy niektóre nieświadome aspekty doświadczenia schizoidalnego, zwłaszcza uzależniający popęd, który wywołuje wycofanie obronne, stają się bardziej świadome w skutecznej terapii, wiele z tego, co powoduje transformację terapeutyczną, obejmuje nowe doświadczenia samorozwoju w obecności akceptującego, nie- natrętny, ale bardzo responsywny inny (Gordon, artykuł niepublikowany). Słynny głód osobowości schizoidalnej, z mojego doświadczenia, to głód uznania, o którym tak dobitnie pisał Benjamin (2000), uznania ich subiektywnego życia. To właśnie umiejętność inwestowania w walkę, aby zostać rozpoznanym i przywrócić ten proces, gdy jest on zakłócony – najgłębiej zraniła się w tych z nich, którzy przychodzą do nas po pomoc.

Winnicott, którego biografowie (Kahr, 1996; Phillips, 1989; Rodman, 2003) opisują go jako osobę głęboko schizoidalną, opisał rozwój niemowlęcia w języku, który ma bezpośrednie zastosowanie w leczeniu pacjentów ze schizoidami. Jego koncepcja troskliwej osoby, która pozwala dziecku „kontynuować bycie” i „być samotnym w obecności matki”, nie mogłaby być bardziej odpowiednia. Zaakceptowanie znaczenia wspierającego środowiska, charakteryzującego się nieinwazyjnymi innymi, ceniącymi prawdziwe ja witalne, zamiast próbowania podążania za mechanizmami obronnymi innych, może być przepisem na psychoanalityczną pracę z pacjentami ze schizoidami. Dopóki narcyzm psychoanalityka nie wyraża się w potrzebie przytłaczania analizanta interpretacjami, klasyczna praktyka analityczna daje schizoidalnej osobowości przestrzeń do odczuwania i mówienia w tempie, które może utrzymać.

Jednak literatura kliniczna zwróciła uwagę na specjalne potrzeby pacjentów ze schizoidami, którzy wymagają czegoś, co wykracza poza standardowe techniki. Po pierwsze, ponieważ szczere mówienie może być nieznośnie bolesne dla osoby schizoidalnej, a odbieranie emocjonalnej bezpośredniości może być stosunkowo przytłaczające, relacja terapeutyczna może zostać przedłużona za pomocą pośrednich środków przekazywania uczuć. Jeden z moich pacjentów, który musiał zmagać się z każdą sesją tylko po to, by mówić, zadzwonił do mnie ze łzami w oczach. „Chcę, żebyś wiedziała, że chcę z tobą porozmawiać”, powiedziała, „ale to za bardzo boli”. W końcu udało nam się zrobić postęp terapeutyczny w dość niestandardowy sposób - przeczytałem jej dostępną i najmniej pejoratywną literaturę psychoanalityczną na temat psychologii schizoidalnej i zapytałem, czy podane opisy pasują do jej doświadczenia. Miałam nadzieję, że uwolnię ją od agonii wyrażania i wyrażania uczuć, które uważała za nie do zniesienia dla innych i które uważała za symptomy głębokiego szaleństwa w odosobnieniu. Powiedziała, że po raz pierwszy w życiu dowiedziała się o istnieniu innych, takich jak ona, ludzi.

Pacjent schizoidalny, który nie potrafi bezpośrednio opisać rozdzierającej izolacji, może mówić o takim stanie świadomości, jeśli pojawia się on w filmie, wierszu lub opowiadaniu. Terapeuci empatyczni, którzy pracują z pacjentami schizoidalnymi, często albo inicjują rozmowę, albo odpowiadają na rozmowę o muzyce, sztukach wizualnych, teatrze, metaforach literackich, odkryciach antropologicznych, wydarzeniach historycznych lub ideach myślicieli religijnych i mistycznych. W przeciwieństwie do pacjentów z obsesją, którzy unikają emocji poprzez intelektualizację, pacjenci schizoidalni mogą odkryć możliwość wyrażania afektu, gdy tylko mają do tego intelektualne środki. Ze względu na tę przejściową metodę terapię sztuką od dawna uważano za szczególnie odpowiednią dla tych pacjentów.

Po drugie, wrażliwi klinicyści zauważają, że schizoidalni ludzie mają „radar” do rozpoznawania unikania, udawania i fałszu. Z tego i innych powodów terapeuta może potrzebować być bardziej „prawdziwy” z nimi podczas terapii. W przeciwieństwie do analizantów, którzy chętnie wykorzystują informacje o terapeucie, aby zaspokoić swoje natrętne potrzeby lub wypełnić idealizacją i dewaluacją, pacjenci schizoidalni mają tendencję do akceptowania ujawnienia terapeuty z wdzięcznością i nadal szanują jego prywatną przestrzeń. Izraelski pacjent piszący pod pseudonimem zauważa:

„Ludzie o schizoidalnej osobowości… czują się bardziej komfortowo z tymi, którzy pozostają w kontakcie ze sobą, którzy nie boją się ujawniać swoich słabości i wyglądają jak zwykli śmiertelnicy. Odnoszę się do nieformalnej i swobodnej atmosfery, w której przyjmuje się, że ludzie się mylą, mogą stracić kontrolę, zachowywać się dziecinnie, a nawet nie do zaakceptowania. W takich warunkach osoba bardzo wrażliwa z natury może być bardziej otwarta i wydawać mniej energii, aby ukryć swoją różnicę przed innymi”(„ Mitmodedet”, 2002).

Robbins (1991) opisuje schizoidalną kobietę, która przyszła do niego zdruzgotana nagłą śmiercią swojego analityka i nie była w stanie mówić o swoim bólu. Fantazja, którą w nim obudziła – obcy na samotnej wyspie, jednocześnie usatysfakcjonowany i błagający o zbawienie – wydawała się potencjalnie zbyt onieśmielająca, by ją podzielić. Terapia zaczęła się pogłębiać, gdy sesja poruszyła banalny temat: „Pewnego dnia przyszła i wspomniała, że właśnie zjadła przekąskę w najbliższej pizzerii… Zaczęliśmy rozmawiać o różnych pizzeriach na West Side, oboje zgodzili się, że Sal był najlepszy. Nadal dzieliliśmy to wspólne zainteresowanie, teraz kontynuując rozmowę o pizzeriach na całym Manhattanie. Wymienialiśmy się informacjami i wydawało się, że taka wymiana sprawia nam obopólną przyjemność. Zdecydowanie silne odejście od standardowej procedury analitycznej. Na bardziej subtelnym poziomie oboje zaczęliśmy uczyć się czegoś bardzo ważnego o czymś innym, chociaż podejrzewam, że jej wiedza pozostała w dużej mierze nieświadoma. Oboje wiedzieliśmy, co to znaczy jeść w biegu, głodni przechwycenia czegoś wypełniającego niewypowiedzianą czarną dziurę, co w najlepszym razie było tylko środkiem łagodzącym nienasycony głód. Ten głód, oczywiście, był trzymany dla siebie, dla tych, którzy mogli znieść intensywność takiego drapieżnictwa. … Rozmowa o pizzy stała się naszym pomostem jednoczącym, odtworzeniem wspólnej więzi, która ostatecznie stała się punktem wyjścia do kształtowania teraźniejszości i przeszłości pacjenta. Nasz kontakt poprzez pizzę służył jako schronienie, miejsce, w którym czuła się zrozumiana.”

Jednym z powodów, dla których ujawnienie osobistych doświadczeń terapeuty katalizuje terapię z pacjentem ze schizoidem, jest to, że bardziej niż inni pacjenci potrzebują ich subiektywnego doświadczenia, aby zostały rozpoznane i zaakceptowane. Afirmacja uczuć uspokaja ich, a „naga” interpretacja, jakkolwiek schludna, może nie radzić sobie z przekazaniem idei, że interpretowany materiał jest czymś zwyczajnym, a nawet nieco pozytywnym. Znam wielu ludzi, którzy spędzili lata na analizie i doszli do szczegółowego zrozumienia ich podstawowej psychodynamiki, a mimo to czuli, że ich odsłanianie siebie było haniebnymi wyznaniami, a nie wyrazem ich podstawowego człowieczeństwa w całej ich normalnej deprawacji i cnocie. Zdolność analityka do bycia „prawdziwym” – bycia wadliwym, bycia w błędzie, szalonym, niepewnym, walczącym, żywym, wzburzonym, autentycznym – jest możliwym sposobem promowania samoakceptacji osobowości schizoidalnej. Dlatego uważam za sarkastyczne powiedzenie mojego przyjaciela: „Cóż, komu ty mówisz!” (reakcja na własne obawy o utratę rozumu) - zarówno typowo psychoanalityczny, jak i głęboko empatyczny.

Wreszcie, istnieje niebezpieczeństwo, że kiedy pacjent ze schizoidem stanie się bardziej komfortowy, otwierając się na terapię, uczyni on relację zawodową zastępcą zaspokajania potrzeb komunikacyjnych, zamiast szukać relacji poza salą analityczną. Wielu terapeutów pracowało z pacjentem ze schizoidalnym miesiącem i latami, czując coraz większą wdzięczność za jego zaangażowanie, zanim z szokiem przypomniało sobie, że osoba ta przyszła, ponieważ chciała nawiązać intymny związek, który jeszcze się nie rozpoczął i nie ma żadnych oznak ich początek. Ponieważ granica między byciem inspirującym a nudnym może być cienka, trudno jest nagrodzić pacjenta bez wzbudzania w nim zniecierpliwienia i krytyki, jak to miało miejsce w przypadku jego wczesnych pacjentów. A kiedy terapeuta nieuchronnie nie postrzega inaczej, potrzebna jest dyscyplina i cierpliwość, aby powstrzymać ból i gwałtowną urazę, że schizoid znów czuje się wciągnięty w toksyczne uzależnienie.

Komentarze końcowe

W tym artykule poczułem się jak posłaniec społeczności, która woli nie angażować się w public relations. Interesujące jest, które aspekty myślenia psychoanalitycznego są włączone w publiczną sferę zawodową, a które pozostają względnie ukryte. Sam w sobie praca Guntripa miała zrobić dla psychologii schizoidalnej to samo, co Freud dla kompleksu edypalnego lub Kohuta dla narcyzmu; to znaczy ujawnić swoją obecność w wielu obszarach i odstygmatyzować nasz stosunek do niej. Jednak nawet niektórzy doświadczeni terapeuci psychoanalityczni nie są zaznajomieni z tematem lub są obojętni na analityczne myślenie o schizoidalnej podmiotowości. Zakładam, że z obiektywnych powodów żaden autor rozumiejący psychologię schizoidalną od wewnątrz nie ma motywacji, by Freud i Kohut zaczęli agitować za uniwersalnością tematu, która rozciąga się na ich własną podmiotowość.

Zastanawiam się również, czy istnieje tu szerszy równoległy proces, w takim braku ogólnego zainteresowania psychoanalityczną wiedzą o problemach schizoidalnych. George Atwood powiedział mi kiedyś, że wątpienie w istnienie osobowości wielorakiej (dysocjacyjne zaburzenie osobowości) jest uderzająco spójne z trwającą spontaniczną wewnętrzną walką straumatyzowanej osobowości, która rozwinęła psychologię dysocjacyjną: „Czy dobrze to pamiętam, czy po prostu zmyślam ? Czy to się naprawdę stało, czy to sobie wyobrażam? Jakby społeczność profesjonalnych psychoterapeutów jako całość, w swoim dychotomicznym stanowisku na temat tego, czy osobowości dysocjacyjne naprawdę istnieją, została złapana w rozległe nieświadome przeciwprzeniesienie, które odzwierciedla zmagania pacjentów. Podobnie możemy się zastanawiać, czy nasza marginalizacja doświadczenia schizoidalnego nie jest odzwierciedleniem wewnętrznych procesów, które utrzymują osoby schizoidalne na marginesie naszego społeczeństwa.

Myślę, że my w społeczności psychoanalitycznej zarówno rozumiemy, jak i nie rozumiemy osobowości schizoidalnej. Poświęciliśmy się błyskotliwej pracy nad naturą schizoidalnej dynamiki, ale podobnie jak w psychoterapii z wglądem bez samoakceptacji, odkrycia najbardziej nieustraszonych badaczy w tej dziedzinie zbyt często przekładano na ramy patologii. Wielu pacjentów, którzy przychodzą do nas w poszukiwaniu pomocy, ma patologiczne wersje dynamiki schizoidalnej. Inne, w tym niezliczone schizoidy, które nigdy nie odczuwały potrzeby leczenia psychiatrycznego, prezentują wysoce adaptacyjne wersje podobnej dynamiki. W tym artykule badam różnice między psychologią schizoidalną a innymi formami „ja” i podkreślam, że ta różnica nie jest z natury gorsza lub lepsza, nie jest mniej lub bardziej dojrzała, ani zawieszeniem ani osiągnięciem rozwoju. Taka jest po prostu dana psychologia i trzeba ją zaakceptować taką, jaka jest.

Podziękowanie

Przetłumaczone z języka angielskiego przez mgr inż. Isajew