Mechanizmy Przerywania Kontaktu W Terapii Gestalt

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Mechanizmy przerwania kontaktu w terapii gestalt.

(fusion, introjection, projekcja, retroflection, egotyzm).

„Jednakże od razu wyjaśnijmy, że terapia Gestalt, w przeciwieństwie do niektórych innych podejść nie ma na celu ataku, zwycięstwo lub pokonanie oporu, ale raczej

na ich świadomość przez klienta, aby

bardziej zgodne z powstającą sytuacją”

(Lebedeva N. M., Ivanova EA 2004 - 127 p.)

Nie przypadkowo wybrałem temat artykułu. Przez długi czas nie dano mi mechanizmów przerywania kontaktu. Robiłem notatki na ten temat przez cały rok, często do nich wracałem, ponownie je czytałem. Kiedy usystematyzowałem dla siebie podstawową wiedzę, trudności zaczęły się z praktycznym zastosowaniem. W artykule starałam się jak najpełniej i zwięźle podsumować informacje na temat mechanizmów przerywania oraz przeanalizować klasyczną koncepcję mechanizmów przerywania kontaktu w terapii gestalt, a także jej główne zapisy.

Mechanizm przerwania kontaktu to zaburzony sposób kontaktu organizmu ze środowiskiem. A identyfikacja każdego mechanizmu przerywającego jest ważna dla pracy psychoterapeutycznej, a każdy mechanizm wymaga specjalnego podejścia do siebie. (Ginger S., Imbir A. 1999)

Najczęstsze mechanizmy przerwania kontaktu to: połączenie (zbieg), introjekcja, występ, refleksja oraz egoizm … (Perls F., Goodman P. 2001.)

Każdy mechanizm odpowiada własnemu okresowi w cyklu kontaktu. Tak więc scalanie występuje w prekontakte i charakteryzuje się tym, że dana osoba nie jest świadoma swoich uczuć, pragnień lub doznań cielesnych. Po oddzieleniu figury od pola energetycznego, które ją nasyciło, w fazie kontaktu kontakt jest utrudniony przez introjekcję i/lub projekcję. Na kolejnym etapie, finalnym kontakcie, kiedy klient odchodzi od bezpośredniego sposobu zaspokojenia swoich potrzeb, możemy mówić o odchyleniu lub odbiciu, jeśli pobudzenie jest skierowane na siebie. Egotyzm jest implikowany na etapie postkontaktu, jeśli nowe doświadczenie, które zostało otrzymane w poprzednich fazach, nie jest zasymilowane w sobie i zostaje odrzucone na rzecz istniejącego.

P. Goodman uważa, że przed skupieniem podniecenia następuje scalanie, gdy podniecenie wystąpiło – introjekcja, w momencie spotkania z otoczeniem – projekcja, w trakcie konfliktu i destrukcji – retrofleksja, w procesie ostatecznego kontaktu – egotyzm. (Pogodin IA 2011)

N. M. Lebiediew i E. A. Iwanowa pisze, że wprawdzie w różnych miejscach cyklu można znaleźć pewne mechanizmy przerywające, ale najczęściej charakterystyczne są dla pewnych cykli opory. (Lebedeva N. M., Ivanova EA 2004)

Mechanizmy obronne mają kilka etapów rozwoju: adaptacyjny – dla lepszej adaptacji do otoczenia, nerwicowy – mechanizm obronny „skostniały”, nie pomaga w adaptacji i narusza samoregulację oraz psychoterapeutyczny – mechanizm obronny przejawia się w procesie psychoterapeutycznym lub jako narzędzie diagnostyczne (Demin LD, Ralnikov I. A., 2005)

[/url] Irina Bulubash (Bulubash ID 2003) pisze, że u terapeuty podczas pracy z klientem mogą wystąpić mechanizmy zakłócające. Zerwanie kontaktu ma miejsce, gdy terapeuta nie ma wystarczającego doświadczenia rozpoznawania lub umiejętności pracy z mechanizmami przerywania i nieświadomie wspiera mechanizmy przerywania kontaktu z klientem. W innym przypadku terapeuta przerywa kontakt w zwykły, nieświadomy dla siebie sposób.

Nie należy zapominać, że „rozważanie mechanizmów przerywania kontaktu jest metodą badania struktury zachowań nerwicowych jednostki podczas sesji terapeutycznej, a nie metodą ich klasyfikacji”. (Bulyubash ID 2011 -170 p.)

Dla kompletności warto zacytować F. Perls: „Chociaż uważamy, że nerwica jako naruszenie granicy kontaktowej jest początkowo powodowana działaniem różnych mechanizmów, nierealistyczne byłoby stwierdzenie, że jakiekolwiek konkretne zachowanie nerwicowe może być przykładem tylko jednego z nich. Nie można też twierdzić, że każde wyraźne naruszenie granicy kontaktu, każda nierównowaga w polu jednoczącym organizm i środowisko, tworzy nerwicę lub świadczy o neurotycznym stereotypie.” (Perls F. 1996 -20 S.)

O patologicznej fuzji możemy mówić, gdy człowiek nie czuje granic między sobą a otoczeniem. Nie jest świadomy swoich potrzeb, nie rozumie, co chce robić i jak tego nie robi. Nie rozróżnia całości i części. W sercu chorób psychosomatycznych leży patologiczna fuzja. (Perls. F. 1996). Nie ma różnicy między „ja” a „nie-ja”. Fuzja nie pozwala na wyizolowanie postaci z tła w prekontakte i zakłóca towarzyszące jej podniecenie. (Robin JM 1994). W rozmowie często używa się zaimka „My”.

Istnieją dwa rodzaje konfluencji (scalanie). Pierwszy typ polega na tym, że sygnał nie wyróżnia się lub nie gubi się, zanim stanie się świadomy. Klient czegoś doświadcza, ale nie może tego powiedzieć, odczucia mieszają się, jedno jest brane za drugie. Drugi typ to łączenie się z innymi ludźmi, nie ma granicy między „ja” a „ty”, doświadczenia innych ludzi są brane za własne.

Mówią o introjekcji, gdy osoba dopuszcza postawy i przekonania innych ludzi bez „przetrawiania”. To, co mówi drugi, jest zdecydowanie pierwszym przypadkiem. (Lebedeva N. M., Ivanova EA 2004)

Gdy pojawia się postać, energia staje się coraz większa, pojawia się podniecenie – ciało dostaje możliwość kontaktu z otoczeniem. Introjekcja przerywa tę okazję, gdy funkcja „Ego” zanika, podniecenie staje się zbyt niepokojące i osoba zastępuje swoje pragnienia pragnieniami innej osoby. (Robin J-M. 1994)

Proces akceptacji lub odrzucenia tego, co może nam zaoferować otoczenie, jest trudny, propozycja „nie została przetrawiona” i nie została przyswojona. I ta część środowiska staje się nasza, będąc zasadniczo obca. Introjektor nie ma możliwości rozwoju, ponieważ wszystkie siły są wydawane na utrzymanie obcych elementów w ich systemie. Wraz z introjekcją granica między nami a resztą świata przesuwa się do wewnątrz, z człowieka prawie nic nie zostaje. W mowie brzmi to jak „myślę”, ale oznacza „oni myślą”. (Perls. F. 1996)

I tak pojawiła się forma, pojawiło się podniecenie i pojawił się inny mechanizm, przeciwny do introjekcji - projekcja. To, co należy do tematu, przypisuje się środowisku. Człowiek nie bierze odpowiedzialności za swoje emocje, doznania, przeżycia i przypisuje je komuś innemu, tłumaczy na zewnątrz to, za co sam nie może być odpowiedzialny. (Robin JM 1994).

Ludzie polegają w swoim życiu na przeszłych doświadczeniach - na projekcjach, a element projekcji nie zawsze kończy się przerwaniem kontaktu. Ale jeśli projekcja stała się znanym mechanizmem, to katastrofa. W mowie projekcja brzmi jak substytut „ja” zamiast „ty, oni”. Przydziel projekcję lustrzaną, gdy innym przypisuje się ich myśli, uczucia, odczucia, które dana osoba chciałaby mieć. Projekcja katharsis to przypisywanie innym, których nie rozpoznajemy w sobie. Dodatkowa projekcja – aby uzasadnić własne uczucia, zwłaszcza te, do których nie chcemy się przyznać, przypisujemy je innym. (Lebedeva N. M., Ivanova EA -182-190 p.)

W projekcji granica między sobą a resztą świata przesuwa się nieco „na swoją korzyść”, a to pozwala uwolnić się od odpowiedzialności, zaprzeczyć przynależności uczuć czy uczuć, z którymi trudno się pogodzić, ponieważ dla nas wyglądają nieatrakcyjnie lub obraźliwie. (Perls F., Goodman P. 2001)

Retrofekcja (termin ten wywodzi się z terapii gestalt, w przeciwieństwie do projekcji i introjekcji) również niszczy gestalt. Termin ten odnosi się do doświadczenia, które pojawia się jako kontakt z otoczeniem, ale powraca do samego ciała. Człowiek nie pozwala sobie na okazywanie swoich uczuć w odniesieniu do swoich prawdziwych obiektów i obraca je przeciwko sobie. (Robin J.-M., 1994)

Odblask rysuje wyraźną granicę między sobą a otoczeniem – dokładnie pośrodku siebie. Retroreflektor mówi: „Wstydzę się siebie” – albo: „Muszę się zmusić do dokończenia tego eseju”. Tworzy niemal niekończącą się serię tego rodzaju stwierdzeń, wszystkie oparte na zdumiewającym przekonaniu, że „on” i „on” to dwie różne osoby. (Perls F., Goodman P. 2001)

Podkreślają lustrzane odbicie - to, co chcieliby otrzymać od innych i katharsis - to, co chcieliby zrobić innym. (Lebedeva N. M., Ivanova EA 2004)

Z egotyzmem człowiek wyznacza beznadziejną granicę ze środowiskiem. Nie da się osiągnąć spontaniczności. Egoizm przejawia się w trzymaniu się siebie w momencie, gdy do osiągnięcia ostatecznego kontaktu wymagane jest przeciwieństwo. (Robin J.-M., 1994)

Egotyzm jest postrzegany jako sztuczny przerost funkcji ego, który prowadzi do nasilenia narcyzmu i przyjmowania osobistej odpowiedzialności, przyczyniając się do rozwoju autonomii. Człowiek odczuwa całkowitą samowystarczalność i oderwanie. Strażnikuje swoich granic i nie może w pełni zanurzyć się. się w tym, co się dzieje. (Lebedeva N. M., Ivanova EA 2004)

Zadaniem terapeuty jest przywrócenie klientowi zdolności do dyskryminacji. Terapeuta pomaga klientowi odkryć dla siebie, czym jest lub nie jest nim, co utrudnia rozwój i co sprzyja, a następnie klient odnajduje właściwą równowagę i granicę kontaktu między sobą a resztą świata. (Perls F. 1996)

Literatura:

Bulyubash I. D. Superwizja w terapii Gestalt: mechanizmy przerywania kontaktu i strategie superwizora. M.: Instytut Psychoterapii. 2003

Bulyubash ID Przewodnik po terapii gestalt. M.: Psychoterapia, 2011

Ginger S., Ginger A. Gestalt - terapia kontaktowa / Transl. z ks. E. V. Prosvetina. - SPb.: Literatura specjalna, 1999

Demin LD, Ralnikov IA.. Zdrowie psychiczne i mechanizmy ochronne jednostki. Typologia, główne typy i funkcje mechanizmów obronnych. 2. wyd. - Barnauł: Alt. uniwersytet, 2005

Lebedeva N. M., Ivanova E. A. Podróż do Gestalt: teoria i praktyka. - SPb.: Rech, 2004

Perls. F. Podejście Gestalt i świadek terapii / tłum. z angielskiego M. Papuszy. - M., 1996.

Perls F., Goodman P. Teoria terapii gestalt. - M.: Instytut Ogólnych Badań Humanitarnych, 2001

Pogodin I. A. Czasopismo Psychologii Praktycznej i Psychoanalizy. „Klasyczna koncepcja cyklu kontaktu w metodyce terapii gestalt” Rok publikacji i wydania czasopisma: 2011, №2

Robin J.-M. Terapia Gestalt. Tłumaczone przez I. Ya Rosenthala. Jean-Marie Robine. Terapia La Gestalt. P.: Morisset, 1994;. - M.: Instytut Ogólnych Badań Humanitarnych, 2007.