Milczenie Psychoanalityka. Prawda I Kłamstwa Neutralności

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-01-07 22:21

Ci, którzy wiedzą, co to jest – milczenie terapeuty w gabinecie – na pewno mają wyobrażenie, dlaczego tak jest.

Oto prawdopodobna lista przyczyn:

- to jest metoda, tak się po prostu stało i nic nie można zrobić;

- ma to na celu umożliwienie pacjentowi rzutowania na terapeutę swoich ukrytych konfliktów i wyrażenia swoich uczuć (złości, niepewności, urazy i rozpaczy);

- dzieje się tak dlatego, że terapeuta nie powinien ranić, rozpraszać, nauczać ani zabawiać tego, który przyszedł po pomoc;

- to dlatego, że słowa terapeuty odciągają pacjenta od jego stanu;

- terapeuta nie ma prawa angażować się w działania pacjenta - musi je obserwować, rozumieć i mówić pacjentowi.

Często w powietrzu unosi się idea, że milczenie psychoanalityka jest dobre, terapeutyczne, poprawne, uzasadnione. A odpowiadanie i reagowanie nie jest pomocne i odzwierciedla nierozwiązane problemy terapeuty.

Moim zdaniem, tutaj moralna i etyczna strona sprawy miesza się z techniczną, a nawet z pytaniami o tożsamość terapeuty.

A kiedy to się tak pomiesza, my (mam na myśli terapeutów) może zapominamy o naszej przewadze. Mianowicie bez względu na to, co się stanie, możemy (i powinniśmy) przewijać naszą pamięć i analizować sytuację, aby zrozumieć, co, jak i dlaczego rozegrało się w biurze. To jest zaleta terapeuty i jego prawie główne narzędzie. Pozwolić, aby coś się wydarzyło, aby zrozumieć, jak to się stało. Aby terapeuta skorzystał z tej przewagi, to, co wnosi pacjent, musi nastąpić w jego gabinecie. Ale czy zawsze tylko pacjent jest „wykonawcą” tego, co się dzieje? Czy terapeuta nie angażuje się również w „robienie” (odgrywanie), gdy siedzi nieruchomo, milczy, zachowuje spokój i pewność siebie?

Terapeuta podczas sesji zaprasza swojego pacjenta do relaksu i zapomnienia o wewnętrznej cenzurze. Terapeuta zachęca do porzucenia punktów odniesienia na rzecz autorytetów i opinii obcych pacjentowi. A absurdem jest, jeśli sam terapeuta przyjmuje sztuczną postawę, którą uważa za terapeutyczną, narzuconą przez autorytety i wewnętrzną cenzurę.

To właśnie abstrakcje ze znanych nam idei dają nam możliwość zobaczenia zjawisk, zrozumienia ich pochodzenia i roli w życiu psychicznym. A to w rzeczywistości jest analiza. Odwracanie uwagi od wiedzy w ogóle nie zapomina o zasadach.

Łatwo to sobie wyobrazić na przykładzie prowadzenia samochodu. Każdy dobry kierowca ma inny styl jazdy. Jednak niekoniecznie narusza przepisy ruchu drogowego. Może to narusza - ale to już nie jest styl, ale naruszenie. Co stanowi wyjątkową drogę dla tej osoby? - może to zrozumieć ten, kto sam prowadzi samochód, a nie stoi na chodniku; kto zna zasady i przestrzega, będąc uczestnikiem.

Aby zrozumieć pacjenta – terapeuta musi pamiętać zasady i być w dokładnie takich samych warunkach jak jego pacjent. Weź udział w tym, co się dzieje, aby zrozumieć, co się dzieje.

Zjawiska życia psychicznego mogą przejawiać się zarówno w ciszy, jak iw autoprezentacji terapeuty. Ekranem projekcji może stać się nie tylko mityczna neutralność, ale także każde „działanie” terapeuty. Zmiana pozycji, westchnienie, przecieranie oczu, pisanie w zeszycie, wstawanie, by zamknąć okno, zmiana fryzury, wyglądanie na zmęczonego, nowy garnitur, filiżanka herbaty na stole i tak dalej i tak dalej. Neutralność i nieinterwencja terapeuty to mit, którego nie można zrealizować. Ale powinien być w głowie terapeuty, ale nie jest sam.

Do dziś często doświadczam napięcia przed spojrzeniem, reakcją, a nawet życzliwością mojego terapeuty (ja jako terapeuta nie przerywam analizy). Moją przewagą nad terapeutą jest to, że jako pacjent mogę mu wszystko powiedzieć, a on też może, ale jestem pewien, że nie, chociaż czasami za tym tęsknię i mogę o tym powiedzieć. Generalnie mogę mu powiedzieć wszystko.

Najbardziej życzliwy wyraz twarzy terapeuty nie może rozproszyć i usunąć moich uczuć i dyskomfortu, jeśli są we mnie uwiecznione. To pomaga mi zrozumieć siebie. A mój terapeuta aktywnie w tym uczestniczy - właśnie dlatego, że jest dla mnie życzliwy, zainteresowany, żywy i naturalny. Jednocześnie jest świadomy tego, co robi.

Doświadczenie „tu wszystko może się zdarzyć i my to zrozumiemy, a nie udajemy, że nic się nie stało, ani nie obwiniamy za to dzieciństwa lub pacjenta” jest najcenniejszą rzeczą w psychoanalizie.

Oczywiście terapeuta ma ograniczenia i są one bardzo surowe. Kiedy zacząłem praktykę 7 lat temu, pierwszą rzeczą, jaką zrobiłem, było nauczenie się podążania za otoczeniem, ale nie po to, aby zapobiec naruszeniom, ale po to, aby wykorzystać to ustawienie w terapii. Czasami "miękkie ściany" mogą być bardzo korzystne - wtedy mogą się ujawnić konflikty sztywno wychowanej osobowości. Są ściany, ale są miękkie - osoba o sztywnych ramach i ograniczeniach będzie na to oburzona, podczas gdy nie poczuje nawet surowych zasad. A czasami potrzebne są twarde, a nawet bezlitosne ściany.

Otoczenie terapeuty istnieje dla bezpieczeństwa i zrozumienia, a nie głupiego dla ograniczeń. Ogrodzenie dziedzińca mieszkalnego - służy bezpieczeństwu i rzeczywistości, a nie tylko niezrozumiałym zakazom.

Te same wymagania można postawić przed samoujawnieniem się terapeuty. Autoprezentacja to nie „robienie tego, co czuję”, ale sensowność zarówno działań, jak i bierności. Sensowność nakłada znacznie większą odpowiedzialność niż nakazane milczenie czy bezrefleksyjne „rób to, co czuję”.

Jeśli ja jako terapeuta milczę, to nie dlatego, że tak jest i lepiej (jestem taki pewien). Milczę, bo wiem, że mój pacjent potrzebuje teraz instrumentu „ciszy” z takich a takich powodów, które mogę sobie i pacjentowi wytłumaczyć, jeśli jestem pewien, że mnie zapyta i zapyta dokładnie o to.

Ważna jest nie tylko odpowiedź na pytanie, ale także zrozumienie, dlaczego jest zadawane.

Ważne jest nie tylko milczeć, ale także rozumieć, co dzieje się w ciszy.

Jeśli pacjent powiedział mi, dlaczego interesuje go poznanie jego „diagnozy” lub dlaczego pyta mnie, jak się czuję, to chyba warto też odpowiedzieć na jego pytanie. Chociaż nie zawsze tak jest.

Możesz też najpierw odpowiedzieć, obserwować, co się wydarzy, a następnie przedyskutować, co się stało.

Jeśli terapeuta odpowiada na pytanie pacjenta, nie zdając sobie sprawy z roli tego pytania i nie zamierzając go dalej rozumieć – najprawdopodobniej jest to próba zabezpieczenia się przed pacjentem przez terapeutę. Chociaż nie zawsze tak jest.

Jeśli terapeuta milczy w odpowiedzi na pytanie pacjenta i nie zaprasza do dialogu (zaprasza na monolog), może to być jego ochrona przed pacjentem. Ale może to być również interwencja terapeutyczna, gdy ważne jest to, co dzieje się dalej. Czy terapeuta pomoże swojemu pacjentowi zrozumieć, co zaszło między nimi? - jeśli tak, to jest terapia.

Jeśli na pytanie pacjenta terapeuta mówi coś oceniającego („nie otwierasz się wystarczająco”, „jesteś nierefleksyjny, nie podlegasz analizie, jesteś zależny, zależny, niespokojny, kompulsywny, straumatyzowany itp. itp.) czyli obraża pacjenta zamiast pomagać) – jest to atak terapeuty na kogoś, kto jest teraz słabszy i zależny od niego.

Reakcja i milczenie mogą mieć bardzo złożone przyczyny. Dosłownie wszystko z listy na raz:

• Chcę zobaczyć, jak mój pacjent wykorzysta moją odpowiedź;
• Widzę, że milczenie jest nie do zniesienia i na razie powinniśmy tylko o tym mówić, a nie ćwiczyć;
• Istnieją dowody na to, że moja „odpowiedź” to sposób, w jaki pacjentka utrzymuje ze mną kontakt. A trzeba jeszcze popracować, aby pacjent zaczął zdawać sobie sprawę, że to naprawdę jest jego związek ze mną. Może nie potrzebuje tego przez długi czas, a połączenie może być bezpośrednie, a nie poprzez pytania; lub gdy pacjent nie może bez niego żyć;
• Istnieją fakty, że „odpowiadanie” to przerwa w komunikacji, a następnie, doświadczając przerwy, można to nazwać i coś z tym zrobić;
• Istnieją fakty, że moje milczenie jest odłączeniem;
• Są fakty, że zarówno w milczeniu, jak iw dialogu my (klient-terapeuta) testujemy nasze połączenie, eksperymentujemy z nim;
• Pacjent zaprasza terapeutę do zrozumienia emocjonalnego powodu milczenia lub pytań. Nie potrzebuje przesłuchania: „Co myślisz, dlaczego milczysz lub dlaczego pytasz?”, walka z wewnętrznymi impulsami karnymi itp. i tak dalej);
• Jest taki ból i niepokój, że wystarczy uzyskać jasną odpowiedź, uspokoić choć trochę cierpienia i niczego nie analizować. Jest taki ból, że wystarczy milczeć lub po prostu mówić o czymś zrozumiałym. Dowiemy się później, kiedy kryzys minie. Ale na pewno to rozwiążemy.

Jestem też przeciwna dzieleniu ludzi na pacjentów i terapeutów. Że terapeuci to swego rodzaju liga „zdrowych”. I tylko pacjenci są uzależnieni, potrzebujący i cierpiący. Każdy terapeuta musi po prostu siedzieć na krześle pacjenta. Terapeuta musi pamiętać, jak terapeuta odczuwa obecność tajemniczego i niezrozumiałego podmiotu.

Terapeuta chce od pacjenta szczerej i swobodnej autoprezentacji, usunięcia wewnętrznej cenzury dotyczącej wyrażania siebie słowami. Co ty na to? Czy samemu terapeucie udaje się swobodnie kojarzyć w obecności swojego analityka?

Pacjenci mają prawo przyznać, że w gabinecie psychologa nie jest im łatwo. Pacjent potrzebuje doświadczenia i dowodu, że jest akceptowany przez tę konkretną osobę w niezbyt przyjemnych barwach i okolicznościach. Że nie próbują go akceptować (to zawód dla takich), czyli akceptują go subiektywnie. Że pacjent jest rozumiany nie dlatego, że terapeuta jest tak rozwinięty i inteligentny, ale dlatego, że jest także człowiekiem. Że terapeuta nie zadaje rutynowych, zapamiętanych pytań, ale pacjent jest dla niego naprawdę interesujący. Że odpowiadają na pytanie pytaniem nie dlatego, że jest to konieczne, ale w ten sposób pomagają zrozumieć siebie. Że nic dla ciebie nie zrobią, ale nie pozwolą ci brnąć w trudnościach.

Współczesna psychoanaliza to sztuka głębokich i uzdrawiających relacji.

Te relacje mogą okazać się nieskuteczne, złe i traumatyczne. Właściwie powtarzając ciężkie czasy. Ale co zawsze może (i powinno) być w tych relacjach, bez względu na to, jaka jest szansa na zrozumienie tego, co się między nami stało i jak to naprawić.