O Przemocy, Odpowiedzialności, Trójkącie Karpmana I Mediach Społecznościowych

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Pomimo tego, że istnieje już wiele postów i artykułów na temat przemocy i pracy psychologa z nią, i jest mało prawdopodobne, aby można było powiedzieć coś wyjątkowego, ponieważ opisane tutaj myśli już brzmiały: od moich kolegów, mentorów, i odpowiednio w źródłach pierwotnych, ale gdy myśl zostanie rozerwana na papier, trzeba pisać (powtórzenie jest matką nauki!).

O obwinianiu ofiar i „odpowiedzialności ofiary” pisano niezliczoną ilość razy w kontekście dyskusji o przemocy, kwestia ta staje się przedmiotem gorącej debaty na blogach, grupach, portalach społecznościowych i według moich obserwacji jest jednym z najbardziej „naładowany emocjonalnie”. Pomimo tego, że właśnie w tym temacie mechanizm rozszczepienia manifestuje się tak wyraźnie i masowo: „dobrze” i „niesłuszni”, „profesjonaliści” i „amatorzy”, „same ofiary” i „sami jesteście gwałcicielami” – dla każdego, kto szuka i znajduje coś złego po różnych stronach „granicy”. Te. w całych grupach ludzie wpadają w jedną z podstawowych form organizowania doświadczenia i oczywiście uciekają się do tego mechanizmu ochronnego, gdy nie udaje im się połączyć swojego odmiennego, sprzecznego doświadczenia wewnętrznego w jedną całość.

Moje myśli w tym przypadku nie są skierowane w stronę obwiniania ofiary, która zaostrzyła zęby, tutaj wszystko jest jasne. I chciałbym się skupić na pozycji zawodowej, pomysłach i metodach pracy psychologów w tym kontekście.

Jaka jest pierwsza przeszkoda w dyskusjach, a nawet sporach między kolegami, których mocno się trzymamy:

Są to rozgłaszane błędne wyobrażenia o tożsamości „ofiary przemocy” i „roli ofiary” ze znanego Trójkąta Karpmana, odpowiednio, można przyjąć błędną strategię terapeutyczną, generalnie destrukcyjną dla pokrzywdzonego

Jaka jest podstawowa różnica między podejściami:

„Trójkąt Karpmana” to model opisujący interakcje między ludźmi w ramach analizy transakcyjnej (Transakcja jest jednostką komunikacji), opartej na wzajemnych manipulacjach.

Model Karpmana opisuje trzy nawykowe role psychologiczne (lub odgrywanie ról), które ludzie najczęściej przyjmują w sytuacjach:

Postać, która gra rolę ofiary

Postać, która wciela się w prześladowcę - nacisk, przymus lub prześladowanie ofiary

Postać wcielająca się w ratownika interweniuje, jak się wydaje, z chęci pomocy słabym.

Oto wskazówki, jak wyjść z trójkąta, powielone na wielu stronach psychologicznych:

Strategia wyjścia z dramatycznego trójkąta:

1. Pierwszy krok jest taki sam dla wszystkich ról: poznaj specyfikę swojej komunikacji. Jaką rolę wybierasz? Co ci to daje? Dlaczego to uczucie jest dla ciebie ważne? W jaki inny sposób możesz zaspokoić tę potrzebę?
2. Przestań grać swoją rolę.

Zalecenia dla ofiary:

• Nie obwiniaj innych i okoliczności za swoje kłopoty. Co więcej, musisz z tego zrezygnować nie tylko w rozmowach, ale także w myślach. Sprawdź, gdzie jesteś odpowiedzialny za wyniki i co dokładnie musisz zrobić, aby rozwiązać problem.
• Nie proś ani nie oczekuj pomocy od innych. Nikt ci nic nie jest winien. W ramach treningu nowych zachowań staraj się dawać więcej innym, aby pomóc rodzinie i przyjaciołom.
• Weź odpowiedzialność za swoje życie.

Każda taka rada mająca na celu wydostanie się z Trójkąta obwinia i traumatyzuje ofiarę prawdziwej przemocy.

Dlaczego nie można utożsamić „roli ofiary” Karpmana z ofiarą przemocy: Karpman opowiada o grach manipulacyjnych, komunikacji równych ludzi, z których każdy może zmienić swoją rolę w dowolnym momencie (przechodząc od ofiary do prześladowcy, od zbawcy do ofiary) i naprawdę przestań biec w kręgu tego destrukcyjnego scenariusza, możesz tylko otworzyć własną grę, realizując swoją rolę, pod warunkiem wzięcia odpowiedzialności za ten proces.

Wszystko, co wiąże się z manifestacją prawdziwej przemocy, nie oznacza równości i dynamizmu (zmiany ról i stanowisk). Tutaj – hierarchia, nierówność, nierównowaga sił. Te. moc jest skoncentrowana w rękach jednej osoby. I bardzo dobrze o tym wie. I w pełni wykorzystuje tę moc.

Sprawcy przemocy mają następujące ogólne cechy:

- minimalizowanie skutków popełnianej przemocy

- zaprzeczenie własnej odpowiedzialności za przemoc

- poczucie zasadności przemocy

Dlatego stanowisko specjalistów o „świadomości swojej ofiarnej pozycji” i pracach zmierzających do przejęcia „odpowiedzialności” za to stanowisko, co z kolei powinno przyczynić się do wyjścia z Trójkąta (w ich rozumieniu brutalnego środowiska) jest błędne i nieprofesjonalne z punktu widzenia podejścia opartego na metodach i programach resocjalizacji ofiar przemocy w rodzinie (głównie doświadczenia zagraniczne).

2. Kolejną przeszkodą w dyskusjach dotyczących pracy z ofiarami jest stanowisko pod konwencjonalnym sformułowaniem „nie oszczędzać ofiary”. Ta koncepcja brzmi mniej więcej tak: „ci psychologowie, którzy od lat słuchają jęków ofiary – wspierają jej infantylizm, nie pozwalają jej brać odpowiedzialności, dorosnąć – naszym zawodowym zadaniem jest powiedzieć –„ otwórz oczy, wstań i chodzić”i tak dalej. w różnych odmianach, często dość brutalnie autorytarnych i kategorycznych. Konkluzja jest oczywista – nie popadać w „bezradność”, „nie nakarmić ofiary” i znowu o „przyjmowaniu odpowiedzialności”.

Tutaj chyba mieszają się też różne podejścia, a tutejsi specjaliści prawdopodobnie opierają się na strategii pracy z klientem masochistycznym, bo wspieranie masochizmu klienta rzeczywiście prowadzi do jego regresji.

W wyniku tego błędnego przekonania i wyboru złej strategii psycholog tak samo i przez długi czas odmawia wsparcia ofierze przemocy.

Tutaj trzeba zrozumieć, że kobiety, które popadają w przemoc, mogą mieć zupełnie inne cechy charakteru, nie być początkowo masochistycznym, słabym i bezradnym, ale w wyniku przemocy ulegać traumie, osłabiać. Co wymaga dużego wsparcia pacjenta.

(mała uwaga - oczywiście są pewne powody, które zwiększają szansę wpadnięcia w krąg przemocy. Wynika to głównie z dysfunkcjonalności rodziny, czy środowiska, w którym kobieta się wychowała, z wyuczonym zachowaniem i reakcje, przyzwyczajenie do brutalnego otoczenia itp., które zwiększają ryzyko stania się ofiarą przemocy, ale jest to zupełnie inny temat, podobnie jak forma pracy, i nie chodzi też o „odpowiedzialność”).

W ogóle samo słowo „odpowiedzialność” w kontekście omawiania przemocy ma inne znaczenie (konkretnie wyjaśniłem z kolegami, co dokładnie oznaczają):

Opcja „wziąć odpowiedzialność” oznacza ocenę własnego wkładu w tę relację i wzięcie udziału w tej odpowiedzialności w kategoriach: własnego wyboru partnera, wyboru pozostania w tej relacji, a także własnego zachowanie prowadzące do przemocy (co oznacza, że ofiara przemocy ma pewne specyficzne cechy, początkowo nastawione i prowokujące przemoc, które należy skorygować poprzez zmianę siebie)

(No cóż, można to całkowicie zostawić bez komentarza, czysto obwinianie ofiar, dużo o tym napisano, nie będę się powtarzał, ale bardzo smutno jest słyszeć to stanowisko od kolegów).

2. Opcja – „brać odpowiedzialność” oznacza być autorem swojego życia, brać odpowiedzialność za zmiany, za własne przyszłe życie, za wyjście ze środowiska przemocy.

Oznacza odzyskanie kontroli i poczucia kontroli nad własnym życiem.

Opierając się na tych przekonaniach specjalisty, w tym przypadku stosuje się metodę „terapii rzeczywistości”: chęć nakłonienia ofiary do wzięcia odpowiedzialności za różne sytuacje życiowe i osiągnięcia postawionych celów, co jest skuteczne w końcowych etapach terapii, ale jest przeciwwskazana w początkowych etapach, ponieważ pogarsza stan kobiet doświadczających przemocy.

Należy pamiętać, że kobieta, która szuka pomocy u psychologa, może nadal pozostawać w związku przemocy, odejść i wrócić, a to może trwać bardzo długo.

Kobiety, które regularnie znoszą upokorzenia, izolację społeczną, seksizm i bicie, godzą się ze swoją sytuacją, wykazując oznaki wyuczonej bezradności. Bezsilność, jakiej doświadcza kobieta w związku z gwałcicielem, paraliżuje jej zdolność do działania, przybierając postać bierności, niechęci do robienia czegokolwiek itp.

A odzyskanie kontroli nad własnym życiem może zająć dużo czasu, czasami lata.

Ponadto przemoc domowa jest problemem bardziej złożonym i wieloaspektowym niż przemoc społeczna. I tutaj mamy do czynienia nie tylko z faktami samej przemocy, ale także z rzeczywistą sytuacją społeczno-gospodarczą, która wymaga zintegrowanego podejścia, z zaangażowaniem pomocy społecznej i prawnej, wsparcia i pracy socjalnej. To, szczerze mówiąc, w naszym kraju jest bardzo, bardzo słabo zorganizowane.

Psycholog, zajmując się na ogół stanem emocjonalnym i aspektem behawioralnym, nie zawsze bierze pod uwagę sytuację społeczno-ekonomiczną ofiary.

Innymi słowy, czy możemy zaoferować ofierze „wzięcie odpowiedzialności za swoje życie i wydostanie się z brutalnego związku”, nie będąc w stanie zaoferować kobiecie opcji, w jaki sposób może po prostu przetrwać, jeśli istnieje całkowita, nie tylko emocjonalna zależność, ale także ekonomiczne, a także zagwarantowanie podstawowego bezpieczeństwa fizycznego, gdy kobieta rozsądnie obawia się o własne życie lub o prawa macierzyńskie.

Te. Mówię teraz o tym, że przy wyborze trybu, rytmu pracy należy obiektywnie uwzględnić rzeczywistą sytuację społeczną, w jakiej znajduje się kobieta.

Krótko mówiąc, czego uczy się psychologów w ramach pracy z ofiarami przemocy domowej:

1. Pracować nad rozwiązaniem konkretnego problemu (prośby) kobiety, z którą zwróciła się do psychologa. Zapewnij wsparcie emocjonalne, unikając subiektywnych interpretacji jej zachowania.
2. Nie oferowanie „wyjścia” jako rozwiązanie problemu, nie popychanie jej w tym kierunku, ale dawanie wsparcia i umiejętności uczenia – „jak żyć w tym, co jest teraz”, w sytuacji przemocy, aż do momentu odejścia.

Przewiduję opór tego stanowiska, ale w rzeczywistości w ramach szkoleń na ten temat rzeczywiście proponuje się takie podejście. I ma całkowicie logiczne uzasadnienie, potwierdzone praktyką: kobiecie pewnie już wiele razy mówiono, co ma robić i dokąd biegać. (Jest też masa źródeł, literatury i opinii na temat „dlaczego nie odchodzą”, tj. poszukiwanie odpowiedzi na to pytanie nie powinno znajdować się w systemie przekonań psychologa).

Nie ma sensu próbować „ratować” kobietę, zmuszając ją do opuszczenia gwałciciela, dopóki jej wewnętrzne sprzeczności nie zostaną rozwiązane. Relacje oparte na przemocy istnieją w ramach bardzo stabilnego systemu, który można zniszczyć tylko od wewnątrz, ale nie z zewnątrz, więc jest mało prawdopodobne, abyśmy jako specjaliści przedwcześnie rozpoczęli proces zewnętrzny.

I nawet pomimo tego, że można podjąć decyzję, do etapu jej realizacji może dojść bardzo długo.

I właśnie psycholog to osoba, która bez dołączenia do ogromnej liczby „ekspertów”, którzy otwierają oczy i polecają biegać tam, gdzie patrzą, jest w stanie udzielić PRAWDZIWEGO wsparcia, które początkowo polega na procesie konsultacyjnym: poinformowaniu kobiety o wszystkie aspekty przemocy w rodzinie, szkolenie w zakresie umiejętności bezpieczeństwa i oceny ryzyka w każdym momencie, wspólne tworzenie planu bezpieczeństwa, szkolenie w zakresie umiejętności społecznych, wsparcie w stopniowym budowaniu społeczno-ekonomicznej bazy, na której można polegać, w pomocy w znalezieniu i rekrutacji niezbędne zasoby do radzenia sobie z przemocą domową. I dopiero wtedy konieczne jest budowanie zadań terapeutycznych radzenia sobie z traumą i jej konsekwencjami dla osobowości ofiary.

I już na tym etapie pracy, kiedy ofiara jest bezpieczna, posiada niezbędne zasoby, jest w stanie zdać się na siebie, ważne jest, aby przetworzyć traumatyczne doświadczenie, iść dalej, a nie załatwiać sytuacji przemocy i Doświadczenia z nią związane stanowią centrum jej życia i definiujące doświadczenie, na podstawie którego ukształtuje się dalsze życie. Na tym etapie (i tylko na tym etapie) możliwa jest konfrontacja z bezradnymi, ofiarnymi zachowaniami i przekonaniami kobiety.

Krótkie podsumowanie wszystkiego, co napisano, to:

• Cykl przemocy różni się od interakcji w modelu współzależności – istnieją zupełnie inne procesy, dlatego praca z ofiarą przemocy jako „współzależną” jest błędna.
• Oczywiście ważne, a nawet konieczne, aby w pracy psychoterapeutycznej podejść do tematu odpowiedzialności (w kontekście autorstwa życia – „przestań wytrwać”, żeby zacząć dbać o siebie). Jednak! Istotnym aspektem jest tutaj nie przeskakiwanie przez ważne etapy powstawania samej możliwości tej odpowiedzialności dostrzeżenia, wzięcia i zniesienia.
• Ważne jest, aby specjaliści oddzielili, przede wszystkim w obszarze dyskusji publicznych, konteksty, w których pojawia się słowo „odpowiedzialność”, aby było jasne, o co chodzi (słowo „odpowiedzialność” jest wyzwalaczem dla uczestników dyskusji, który dzieli podzielili ich na dwa obozy, faktycznie wspierając tę polaryzację i podział). Często po prostu pominięcie w dyskusji komentarzy, opisu etapów jej stopniowego powstawania i bezpiecznych terminów, kiedy można o tym porozmawiać z ofiarą.

Ponieważ jednak większość kolegów oskarżonych o „obwinianie się”, wpadanie w gniewne komentarze, a nawet nękanie, w rzeczywistości wykazuje piśmienność, profesjonalizm i troskę w radzeniu sobie z przemocą, po prostu najwyraźniej wybiera nie do końca „właściwy” język do opisać procesy, które chcę przekazać, co nie jest zbyt dobrym powodem rozłamu w środowisku zawodowym. (choć wracając do początku artykułu, przypominam, że niestety zdarza się niekompetencja).