Moje Osobiste Doświadczenia Z Odwoływaniem Się Do Psychologów

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Opisując moje doświadczenia z odwoływaniem się do psychologów jako do klienta, chcę skupić się na tym, jak podjęłam decyzję o wizycie u psychologa, jak szukałam specjalisty, którego potrzebowałam i jak przebiegała nasza komunikacja podczas konsultacji. Po raz pierwszy zwróciłem się do psychologa w wieku 22 lat, kiedy nawet nie myślałem o opanowaniu tego niewdzięcznego, jak mi się wydawało, zawodu. Wydawało mi się, że „grzebanie” w cudzych „kłopotach” nie jest najlepszą rzeczą do zrobienia

Ale pewnego dnia nadszedł czas, kiedy moje własne „kłopoty” stały się dla mnie zbyt ciężkie. Pamiętam, że mój stan emocjonalny w tym czasie, z pewnych obiektywnych przyczyn związanych ze zdrowiem fizycznym, był bardzo przygnębiony. Rozmowa z rodzicami (głównie z mamą) nie pomogła mi. Przyjaciele, z którymi mogłem się czymś podzielić, nie byli wtedy ze mną (moja rodzina dopiero niedawno przeprowadziła się do Moskwy, a ja nie miałem jeszcze czasu na poznawanie nowych, a starzy przyjaciele byli daleko). Słyszałem coś, że ten stan wydaje się nazywać „depresją” i że „leczy się” go tabletkami…

Albo idą do psychologa.

Bardzo chciałem wyjść z tego stanu i postanowiłem znaleźć psychologa (w ogóle mi się nie podobały tabletki).

Dlaczego psycholog?

Wydawało mi się wówczas, że przyjście do psychologa jest moją ostatnią szansą na odnalezienie sensu mojej egzystencji, której wcześniej nie widziałem. Byłem ciężko chory fizycznie, zabieg był bardzo bolesny (czasami nie do zniesienia), musiałem znosić wiele ograniczeń, które zmieniły życie młodego człowieka w bezsensowną i bezradną wegetację zgrzybiałego starca. Miałem nadzieję, że psycholog, jego wiedza zawodowa, może mi pomóc.

Naprawdę miałem nadzieję. Chciałem spróbować.

W gazetach zaczęłam szukać ogłoszeń pomocy psychologicznej (nie miałam dostępu do internetu). Jakie kryteria wybrałem wtedy, niejasno pamiętam. Jedyne, co wyraźnie zapamiętałem, to to, że cena za jedną „sesję” i „spacer” od metra była dla mnie ważna.

Znalazłem poradnię psychologiczną w cenie 600 rubli za godzinę konsultacji (w 2002 r.) i 5-7 minut spacerem od metra. Poszedłem …

Spotkała mnie kobieta w średnim wieku, jak się później okazało, psycholog i dyrektor tego ośrodka. Po wysłuchaniu mojej historii poradziła mi, żebym wyglądał jak konsultacje ze swoim kolegą (nazwę go S.), który również pracował w tym ośrodku. Dodam, że nie miałam własnych wyobrażeń na temat tego, z kim konkretnie – mężczyzną czy kobietą – było mi wygodniej komunikować się o swoich problemach.

Tak więc po raz pierwszy w życiu skonsultował się ze mną psycholog.

Co mogę powiedzieć o doświadczeniu tej komunikacji

Nasze pierwsze spotkanie z S. zaczęło się od mojego niedowierzania. Pytałem szczegółowo o jego dyplomy, kwalifikacje, doświadczenie w pracy jako psycholog. Odpowiadał spokojnie i otwarcie, przyjmując moje pytania, jak mi się wydawało, za pewnik. Wewnętrznie trochę się martwiłem, że może być urażony taką nieufnością. Ale kiedy zobaczyłem coś przeciwnego, uspokoiłem się. Istniało „lekkie” zaufanie, które pozwoliło mi zwrócić się do myśli o moich problemach, które mnie tu przywiodły.

Nie od razu zacząłem o nich mówić. Cały czas S. czekał w milczeniu, ale czułam, że w tej ciszy jest uwaga na mnie i chęć słuchania. To właśnie ten rodzaj milczenia był dla mnie w tym momencie ważny, bo gdybym czuł w nim na przykład zniecierpliwienie lub niezręczne napięcie ze strony psychologa, to moje początkowe zaufanie do S. zniknęłoby.

Potem były głównie narzekania na niższość mojej egzystencji, na samotność w tym, na „złą skałę” i „niesprawiedliwość świata”.

Pamiętam, że S. słuchał mnie z uwagą, w swoich rzadkich wypowiedziach starał się zwrócić mi uwagę na pewne, względnie mówiące, „pozytywne” aspekty mojej sytuacji, dawał mi książki o tematyce psychologicznej do przeczytania, a czasem wprost doradzał, co mam robić w konkretny przypadek.

Przede wszystkim podobało mi się, kiedy słuchał mnie bez przerywania, nie próbując od razu na coś odpowiedzieć, ocenić, doradzić, jak na przykład moja mama. Lubiłam „uwalniać się” od ciężkich, bolesnych myśli, urazów, zmartwień i lęków, zdając sobie sprawę, że mnie słuchają i „są wysłuchani”. To było dla mnie najcenniejsze i, jak sądzę, najbardziej przydatne.

Uwagi S. o aspektach „pozytywnych” nie wzbudziły we mnie złości i odrzucenia. Być może dlatego, że zostały im przekazane nie jako bezpośrednie instrukcje (z kategorii „Widzisz, to jest Twój” plus”), a raczej jako jego osobiste refleksje na omawiany między nami temat, w którym znalazło się miejsce na różne” punkty widzenia”.

Książki, które czytałem z polecenia S. były zabawne, ale nie wywarły na mnie większego wpływu (teraz nawet nie pamiętam ich nazw).

Jego rady były skąpe. W rezultacie nie korzystałem z żadnego z nich.

Łącznie odbyło się 5 lub 7 konsultacji (raz w tygodniu).

Warto zauważyć, że o ile pamiętam, nie doszło do „oficjalnego” zakończenia cyklu naszych spotkań. Po prostu przestałem przychodzić. Bez ostrzeżenia. Nie otrzymałem żadnych wiadomości od S. na ten temat dla mnie.

Po raz drugi zwróciłam się o pomoc psychologiczną w wieku 29 lat. Do tego czasu moje życie bardzo się zmieniło.

Po udanej operacji poprawiło się moje zdrowie i poprawiła się jakość mojego życia. Mogłem już sobie pozwolić na wiele rzeczy, które wcześniej były surowo zabronione.

Miałam ukończone wyższe wykształcenie (które w sumie z wszystkimi przerwami zajęło 8 lat), małe doświadczenie wydawnicze, perspektywę opanowania zupełnie nowego dla mnie zawodu - zawodu psychologa.

Wyszłam za mąż.

Ale nie czułem się tak bardzo zadowolony (w porównaniu z tym, co miałem wcześniej)!

Przez wiele lat wcześniej „płynęłam z prądem” choroby, nie chcąc niczego, nie dążąc do niczego (nawet studia na uniwersytecie były bardziej ucieczką od nudy niż celowym zdobywaniem potrzebnej mi wiedzy). Moi rodzice byli w pełni odpowiedzialni za moje życie i tak się do tego przyzwyczaiłem, że będąc przez długi czas dorosłym, postrzegałem ten stan rzeczy jako naturalny.

Z pewną goryczą mogę wówczas przyznać się do skrajnego infantylizmu.

Kiedy wyszłam za mąż, przestałam mieszkać z rodzicami. Odpowiedzialność spadła na moje barki nie tylko za siebie, ale także za moją nową rodzinę.

Teraz fakt jest dla mnie oczywisty, że tak naprawdę nie byłem gotowy ani na jedno, ani na drugie. A jeśli w sprawach rodzinnych i domowych moja żona (obecnie była żona) udzielała mi poważnego wsparcia, to w temacie samorealizacji (zarówno osobistej, jak i zawodowej) byłem w wielkim zakłopotaniu. Nawet decydując się na chęć zostania psychologiem, zagubiłem się w moich przemyśleniach, jak to osiągnąć, od czego zacząć, czy naprawdę tego chcę, jaka jest moja „ścieżka” w ogóle.

Chwyciłem jeden pomysł, potem drugi, potem kilka na raz, nie doprowadzając niczego do końca. Wszystko to pogrążyło mnie w długotrwałej apatii, od której „uciekłem” w uzależnienie od komputera (gier). Nie mając umiejętności kierowania własnym życiem, będąc osobą niedojrzałą psychicznie, byłam praktycznie bezradna wobec „wyzwań” nowej dla mnie rzeczywistości. Moją główną „umiejętnością”, jak mi się teraz wydaje, było nieświadome oczekiwanie pomocy z zewnątrz (od rodziców, żony, nauczycieli itp.). Uświadomiłem sobie tylko, że byłem „zły”, nie wiedziałem „jak żyć”.

Z tym postanowiłem zwrócić się do psychologa.

Należy zauważyć, że tym razem kryteria wyboru specjalisty, którego potrzebowałem, były inne.

Na ich powstanie duży wpływ miał fakt, że poważnie zainteresowałem się psychologią jako obszarem mojej przyszłej aktywności zawodowej.

Patrząc na nowy zawód, zacząłem czytać specjalną literaturę (podręczniki psychologiczne, prace znanych psychologów i psychoterapeutów, różne artykuły na ten temat). Chciałem zrozumieć: jeśli chcę zostać psychologiem, to jakim?

W procesie wyboru kierunku psychologii, w którym chciałbym zdobywać wiedzę zawodową i w głównym nurcie, w którym pracować w przyszłości, natknąłem się na książkę amerykańskiego psychoterapeuty Carla Rensoma Rogersa „Poradnictwo i psychoterapia” (w tym pracy autor opowiada o swojej metodzie terapii skoncentrowanej na kliencie) … Książka zrobiła na mnie głębokie wrażenie.

Podobało mi się zarówno CO tam napisano, jak i JAK to zostało powiedziane.

Zdałem sobie sprawę, że to jest moje.

Chciałem zgłosić się ze swoim problemem do specjalisty, który pracuje właśnie w podejściu skoncentrowanym na kliencie (tzw. „skoncentrowanym na osobie”).

Takich psychologów w Moskwie było niewielu. O każdym z nich bardzo starannie zebrałem wszystkie informacje, które były dostępne tylko w domenie publicznej.

Miałem do dyspozycji nie tylko „dane kontaktowe”, ale także zdjęcia, ich historie o sobie, artykuły dotyczące różnych problemów psychologicznych, recenzje byłych klientów, wymienianie ich nazwisk w związku z określonymi wydarzeniami towarzyskimi.

Zwróciłem (i nadal zwracam) uwagę przede wszystkim na fotografię specjalisty i jego artykuły. Zależało mi na tym, czy podoba mi się osoba wizualnie, a co i jak pisze (w większym stopniu dokładnie „jak”).

W wyniku selekcji zdecydowałem się na jednego kandydata.

Była psychologiem (nazwę ją N.) z dużym doświadczeniem w podejściu skoncentrowanym na kliencie, z własną prywatną praktyką. Godzina jej konsultacji kosztowała 2000 rubli (w tamtym czasie było to dla mnie całkiem sporo). Zadzwoniłem pod wskazany na stronie numer telefonu i umówiliśmy się na spotkanie.

Już na pierwszej konsultacji N. zaproponował zawarcie umowy ustnej (umowy), zgodnie z którą musieliśmy wspólnie ustalić dogodny dla nas obojga dzień i godzinę na cotygodniowe spotkania, warunki ich płatności, warunki odwołania każdego konkretne konsultacje (w razie potrzeby) oraz warunki realizacji naszych spotkań.

Pamiętam, że oburzył mnie warunek, że muszę zapłacić w całości za spotkanie, które opuściłem (z jakiegokolwiek powodu), jeśli dwa dni przed umówionym terminem nie uprzedziłem o zamiarze opuszczenia go. Taki warunek wydawał mi się niesprawiedliwy (a gdyby zaszły nieprzewidziane okoliczności?).

Dodatkowo nieco zaniepokoił mnie jeszcze jeden warunek: jeśli chcę zakończyć nasze spotkania, muszę wziąć udział w jeszcze dwóch konsultacjach końcowych (dlaczego? Dlaczego akurat dwóch?). Straciłem go.

Wyraziłem to wszystko N.

Byłam zaskoczona, jak spokojnie, a nawet życzliwie (!) przyjęła moje roszczenia. Szczerze mówiąc, do tego momentu w codziennej komunikacji przyzwyczaiłem się do odmiennej reakcji ludzi w takich sytuacjach - urazy, oburzenia, niechęci, złości, obojętności.

Tutaj, w warunkach spotkania konsultacyjnego, wszystko było inaczej! Wewnętrznie przygotowywałem się do „obrony”, ale nie było to potrzebne! Moje „negatywne” uczucia zostały zaakceptowane bez żadnej negatywnej odpowiedzi!

To było naprawdę niesamowite.

Omówiliśmy wszystkie momenty, które mnie ekscytują, bez odkładania „na tyle”.

Jednocześnie czułem, że jestem ZROZUMIANY i ZAAKCEPTOWANY zarówno w moim oburzeniu, jak i niepokoju. Umożliwiło to bardziej obiektywnie, bez „czynnika ochronnego”, rozważenie argumentów N. dotyczących konieczności zachowania warunków naszej umowy. W efekcie świadomie się z nimi zgodziłem i dobrowolnie przyjąłem na siebie część odpowiedzialności za ich realizację.

Muszę powiedzieć, że moje środki przeznaczone na konsultacje z N. były ograniczone. Obliczyłem, że wystarczyłoby na 10 spotkań.

W związku z tym zapytałem N., ile łącznie spotkań będziemy potrzebować. Odpowiedziała, że co najmniej pięć, a wtedy będzie dla nas obu jasne, czy trzeba je kontynuować, czy można je ukończyć. Ta odpowiedź trochę mnie uspokoiła (finansowo wpisuję się we wstępne „szacunki”).

Właściwie zajęło mi 4 spotkania (w tym pierwsze) tylko po to, aby przyzwyczaić się do formatu naszej komunikacji z N., aby poczuć się na tyle bezpiecznie, aby zacząć rozmawiać o najbardziej osobistych i intymnych sprawach.

Każde spotkanie zaczynało się od tego, że siedziałem na krześle naprzeciwko N. i zastanawiałem się, od czego zacząć. Milczała, pokazując całym swoim wyglądem, że jest gotowa mnie wysłuchać. To było dziwne.

Ja też mógłbym milczeć, ale mógłbym od razu zacząć rozmawiać na absolutnie każdy temat. N. tylko słuchała i czasem coś mówiła, wyjaśniając, czy dobrze mnie zrozumiała, wyrażając swoje myśli i uczucia dotyczące tego, co mówię.

Stopniowo przyzwyczaiłem się do tego, że to ja, Igor Bakai, byłem „liderem” naszej komunikacji, a N. wydawał się mi „towarzyszyć”.

I jakoś się okazało, że bez względu na to, co powiedziałam, N. swoimi nienachalnymi wypowiedziami skłoniła mnie do myślenia o sobie, o tym, co mnie martwi, przeraża, dręczy. Coraz bardziej ufałem mojemu „towarzyszowi” w osobie N., z każdym naszym „wspólnym krokiem” odkrywając i badając siebie, kim naprawdę jestem. Często kontynuacja „podróży” była bardzo przerażająca i bolesna, ale N. pomógł mi „pozostać na torze”.

Teraz mogę z całą pewnością powiedzieć, że moje badania nad sobą (kim naprawdę jestem; czego chcę; jakie są moje możliwości) rozpoczęły się dopiero po 4-5 spotkaniach z N. (czyli prawie miesiąc później).

Z każdym nowym spotkaniem odnotowywałam pozytywną zmianę mojego stanu emocjonalnego. Zamieszanie, zwątpienie, apatia stopniowo zniknęły. Około 8 czy 9 spotkania wydawało mi się, że wyszłam z „kryzysu”, wiem czego i jak chcę, wiem jak dalej żyć.

Wydaje mi się…

Patrząc w przyszłość powiem, że już 3-4 miesiące po zakończeniu konsultacji z N. wszystko, co wydawało mi się, że przezwyciężyłem wróciło z nową, jeszcze większą siłą.

W sumie, o ile mnie pamięć nie myli, odbyło się 10 spotkań. Im bliżej zbliżał się termin 10. spotkania, tym bardziej narastał mój wewnętrzny niepokój, że pieniądze na konsultacje się kończą i trzeba coś postanowić. Nie chciałem przeznaczać dodatkowych pieniędzy z mojego „budżetu” (szczerze było mi przykro, bo i tak myślałem, że muszę zapłacić dość dużą sumę). Wolałem oszukiwać (jak teraz rozumiem) siebie mówiąc, że już „w porządku” i że mogę dokończyć konsultacje…

Chyba wtedy śpieszyło mi się do wyjścia.

Teraz z żalem przypominam sobie, że nie odważyłam się przedyskutować mojego „problemu z pieniędzmi” z N.. Być może niczego by to nie zmieniło, a i tak wyszedłbym po 10 spotkaniach. Jednak moje odejście, wydaje mi się, byłoby bardziej celowe, bez złudzeń co do „wszystko w porządku”, rozczarowania, w którym następnie potęgowała się powracająca apatia.

Po raz trzeci wróciłem do kwestii psychoterapii osobistej około pół roku po konsultacji z N.

Studiując podejście Rogersa skoncentrowane na kliencie, dowiedziałem się o istnieniu psychoterapeutycznych „grup spotkań” lub „grup spotkań”, w których ludzie angażują się w terapię osobistą w formie grupowej.

W poszukiwaniu takiej grupy szłam tą samą drogą, co w przypadku znalezienia psychologa.

Wśród zalet uczestnictwa w grupie psychoterapeutycznej mogę od razu wymienić niższy koszt w porównaniu z kosztem indywidualnych konsultacji z psychologiem.

W grupie, którą znalazłem, koszt uczestnictwa w dwugodzinnym spotkaniu tygodniowym wyniósł 1000 rubli.

Wśród oczywistych wad jest konieczność przedyskutowania swoich osobistych problemów w tak zwanym „publicznie”.

Zanim dotarłem do pierwszego spotkania grupy dla mnie, przeprowadziłem wywiad z jednym z jej współprowadzących. Zapytano mnie, jak znalazłem informacje o grupie, jakie problemy rozwiązuję.

Pierwsze spotkanie zapamiętałem tym, że zachowywałem się zdecydowanie „otwarcie” i „przyjaźnie”. Przed rozpoczęciem grupy osobiście przywitałem się niemal z każdym z uczestników, podczas spotkania chętnie opowiadałem o sobie, choć w zwykłym życiu takie zachowanie nie jest dla mnie wcale typowe. Byłem, że tak powiem, „agresywnie towarzyski”.

Wspominając to pierwsze spotkanie, teraz rozumiem, że za tak nienaturalnym dla mnie zachowaniem (w obcym środowisku, z nieznajomymi) podświadomie starałam się ukryć strach przed pojawieniem się przed innymi uczestnikami jako osoba samotna, wycofana, niepewna siebie (co byłem w rzeczywistości).

Była to obrona, próba ukrycia się za „maską dobrego samopoczucia”.

Muszę powiedzieć, że „maska dobrego samopoczucia” o różnym stopniu nasilenia była na mnie przez kolejne sześć miesięcy odwiedzania grupy, aż w końcu się do tego przyzwyczaiłam. I przez cały ten czas właściwie nawet nie zbliżyłem się do rozpoczęcia poważnej pracy nad sobą z pomocą grupy psychoterapeutycznej. Podobnie jak w przypadku N. trochę czasu zajęło mi przyzwyczajenie się do nowych dla mnie warunków.

Generalnie moim zdaniem czas pracy psychologicznej dla każdej konkretnej osoby (klienta) jest sprawą bardzo indywidualną.

Ktoś osiąga zauważalny sukces w pracy nad sobą w stosunkowo krótkim czasie (5-7 spotkań), podczas gdy inni potrzebują znacznie więcej czasu (miesiące, a nawet lata).

Myślę, że to naturalne, bo wszyscy ludzie są różni.

Ważne jest, czy dana osoba może uświadomić sobie i, co ważniejsze, świadomie zaakceptować swój indywidualny „rytm” osobistych zmian.

Wątpię, żeby ktoś świadomie chciał iść do psychologa na długi i kosztowny czas. Jednak moim zdaniem nie zawsze jest możliwe osiągnięcie poważnych, głębokich i trwałych pozytywnych zmian w sobie iw swoim życiu, wykorzystując możliwości krótkoterminowej psychoterapii.

W moim przypadku „empirycznie” doszedłem do zrozumienia, że z reguły potrzeba mi dużo czasu na stabilne pozytywne zmiany osobiste. Nazywam to „życiem zmianą”.

W chwili pisania tego tekstu moje doświadczenie uczestniczenia w psychoterapii grupowej jako klient to blisko 2 lata cotygodniowych (z krótkimi przerwami) spotkań.

Mogę dodać, że przez cały ten czas kilka razy wychodziłem z grupy. Jedyną rzeczą, która mnie powstrzymała, była niechęć do przegapienia niespodziewanej (zawsze tuż przed wyjazdem) okazji do zgłębienia siebie i swoich problemów na głębszym poziomie.

Kończąc opis moich osobistych doświadczeń związanych z szukaniem pomocy psychologicznej, nie wiem, czy komuś się to przyda.

Moim głównym motywem, aby o nim opowiedzieć, była chęć pomocy w jakiś sposób tym, którzy zastanawiają się nad pytaniem: „Czy warto iść do psychologa?”

Grudzień 2011 r.