Psychopatyczny Kompleks Mocy

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Człowiek do człowieka wilka

Twarz psychopaty jest dobrze znana specjalistom. Psychopatyczny jest wyrażony w każdym szczególe.

wciąż dyskutowana jest charakterystyka i skuteczność psychoterapii z osobowościami psychopatycznymi. Niektórzy specjaliści opracowują metody korygowania natury psychopatycznej, niektórzy uważają, że ciężka i długa praca daje jedynie minimalny efekt korygujący. Na szczęście dla profesjonalistów psychopaci rzadko wzywają pomocy. Żyją w przestrzeniach na szczycie hierarchii społecznej, gdzie inne mierniki dobrostanu lub znajdują się na dole społecznym, w odosobnieniu szpitali psychiatrycznych i więzień. W każdym razie, percepcję subiektywnego dobrostanu psychopaty mierzy się nie wartością relacji międzyludzkich, ale ilością władzy skoncentrowanej w jego rękach.

Głównymi cechami charakterologii psychopatycznej są zimne okrucieństwo, bezwstyd, brak wstydu i poczucia winy za swoje czyny oraz wszelkie przesłanki do skruchy. Psychopata nie przyznaje się do błędów i porażek, co jest charakterystyczne dla osób o różnym stopniu refleksji i odpowiedzialności za swoje czyny. Jeśli coś nie idzie zgodnie z jego planem i spotyka się z zastrzeżeniami, to jest to pretekst do odegrania się w postaci ataku, zemsty i zniszczenia wroga. Co więcej, działania te mogą zostać odroczone do odpowiedniego momentu.

„Zemsta to danie podawane na zimno”.

doskonale charakteryzuje ten aspekt osobowości psychopaty.

Silnymi i atrakcyjnymi cechami tej charakterologii dla niektórych jest wysoka przeżywalność, wytrzymałość, doskonała reakcja, zaradność, roztropność, umiejętność prowadzenia subtelnej gry, cierpliwość, manipulacja, umiejętność podporządkowania się własnej woli i rządzenia. Charyzma psychopaty, cechy przywódcze, przekonywanie, nieustraszoność, umiejętność niespodziewanego i skutecznego ataku nigdy nie pozostają niezauważone w jego otoczeniu, służą jako powód wysokich ocen i otwierają drogę do góry.

Prawda pozostaje taka, że prawdziwy psychopata to drapieżnik w ludzkiej postaci, zimnokrwisty drapieżnik ze świata gadów. W jego duszy panuje całkowita dezorganizacja i chaos, z którego już w bardzo młodym wieku ratuje się psychopata poprzez identyfikację z agresorem. A on sam staje się drapieżnikiem, tropiącym i wabiącym zdobycz w pułapkę. Osobowość psychopaty łączy wszystko, co zwykli ludzie kojarzą z niebezpieczeństwem i złymi intencjami. Psychopaci są przyzwyczajeni do życia w tym, ponieważ inny jest nieznany i niedostępny, to jest ich wewnętrzny świat, rządzony przez archaiczne energie.

Nie boją się tego, co straszne dla zwykłego człowieka, bo najstraszniejsze i nie do zniesienia jest otępiająca pustka i chłód duszy. Zwykłe oznaki życia lub śmierci nie pasują do nich, są to wampiry, które dręczy nienasycony głód. A jeśli nie w życiu osobistym, to jako fenomen psychopaci są naprawdę nieśmiertelni, ponieważ w całej historii cywilizacji ludzie nie byli w stanie przezwyciężyć skłonności do przemocy wobec własnego gatunku.

Nie będąc psychiatrą ani psychologiem, każdy może rozpoznać psychopatę po tym, jak wygląda – jak wygląda poza sobą. Na razie wygląd prawdziwego psychopaty można przesłonić rozwiniętymi zachowaniami i inscenizacją, ale nie na długo i nie dla wszystkich. Spojrzenie to ewokuje poczucie zagrożenia, prześwituje przez nie pozbawiona życia i ciepła siła. To zimne spojrzenie, studiujące kim jesteś, kim jesteś dla niego, równorzędnym drapieżnikiem w sile, źródłem zagrożenia lub ofiarą do zaatakowania. Po zidentyfikowaniu ofiary psychopata nie patrzy, ale patrzy, przebija się, działa hipnotycznie i paraliżująco. Zazwyczaj ten pogląd jest opisywany jako podejrzany, kontrolujący, przekonujący, wrogi, atakujący, dominujący. Ale może też być pusty, zdystansowany, pozbawiony życia, ponury, obrażony, umęczony, ponieważ psychopata, poprzez własne doświadczenia z dzieciństwa, zna wyobcowanie, upokorzenie i przemoc. Psychopata żyje swoim życiem, nie wiedząc, czym jest ludzkie ciepło, czułość, zaufanie i uczucie. To jest zarówno jego tragedia, jak i przerażająca nieludzkość.

Dla przeciętnego człowieka psychopata jest zwykle przerażającą, ale czasami na swój sposób uroczą postacią z kina:

„Milczenie owiec” z sequelami, „Siedem”, „Kim jesteś, panie Brooks?” House Doctor”, „House of Cards”, „Sherlock Holmes” i wiele innych filmów. Psychopaci, ze względu na swoją energię, są na ogół ulubionymi bohaterami scenarzystów, reżyserów i widzów.

Popularność takich filmów wynika przede wszystkim z tego, że obserwując głównych bohaterów z bezpiecznej odległości niczym drapieżniki w klatce, stykamy się z tym, do czego tak usilnie dążymy, aby przezwyciężyć i zawrzeć we własnym Cieniu. Psychopatyk jest obecny nie tylko w psychice psychopaty, ale dość często występuje również w dość tzw. normalni ludzie. Co więcej, za najbardziej atrakcyjną i godną szacunku maską może kryć się wymiar psychopatyczny. Psychopaci są często wychwalani w społeczeństwie, zajmując wysoki poziom w systemie rang, stając się obiektem kultu i zazdrości.

Geniusz i nikczemność, jak wiecie, są całkiem zgodne, ale geniusz jest generalnie rzadkim zjawiskiem, a genialni złoczyńcy są ponownie bardziej prawdopodobnymi postaciami literackimi i filmowymi. Zdolności umysłowe prawdziwego psychopaty określa raczej zwrot „spryt to zwierzęcy umysł”, inteligencja na poziomie gadziego mózgu, służąca roszczeniom terytorialnym, potrzeba dominacji, zdolność intuicyjnego przewidywania niebezpieczeństw i możliwości. A tutaj psychopata nie ma sobie równych. Wyraźnie widać, że największy problem społeczny stanowią psychopaci, obdarzeni władzą i zdolni do wykorzystania energii innych ludzi do realizacji swoich planów – sił zbrojnych, organów ścigania, siły pieniądza, energii mas.

Aby zrozumieć stopień własnego psychopatyzmu, wystarczy wsłuchać się w reakcje w swojej duszy, jakie dają sławni politycy, osoby publiczne, odnoszący sukcesy biznesmeni i kobiety biznesu, władze świata przestępczego, gwałciciele i mordercy. U jednych wywołują silną zazdrość, u innych strach i straszliwy szacunek, u innych uczucie wstrętu. We wszystkich tych przypadkach coś własnego, z czym możemy nie chcieć zajmować się, rezonuje i wibruje w nieświadomości.

Zanim charakterologia psychopatyczna stała się przedmiotem badań zawodowych, została szczegółowo opisana w dziełach literackich klasyków rosyjskich i zagranicznych. Portrety współczesnych psychopatów prezentowane są na razie jedynie w publicystyce politycznej i kryminalistyce. Stworzenie pełnoprawnych obrazów artystycznych wymaga chwilowego dystansu i oczywiście pisarza, który nie boi się o swoje życie.

Portret psychopaty - cesarz Mikołaj

Zastanówmy się nad historycznym opisem portretu psychologicznego cesarza Mikołaja I autorstwa L. N. Tołstoj w opowiadaniu „HAJI-MURAT”.

„Nikołaj, w czarnym surducie bez epoletów, z półepoletami, siedział przy stole, odrzucając do tyłu potężną talię, ciasno naciągnięty na przerośnięty brzuch i nieruchomo martwym wzrokiem patrzył na wchodzących. Długa biała twarz z ogromnym spadzistym czołem wystającym z wygładzonych skroni, umiejętnie połączona z peruką zakrywającą łysą głowę, była dziś szczególnie zimna i nieruchoma. Jego oczy, zawsze matowe, były ciemniejsze niż zwykle, zaciśnięte usta spod zakręconych wąsów i tłuste, świeżo ogolone policzki podparte wysokim kołnierzem z pozostawionymi zwyczajnymi kiełbaskami, baczkami i brodą dociśniętą do kołnierza jego twarz wyrażała niezadowolenie, a nawet gniew. Powodem tego nastroju było zmęczenie. Powodem zmęczenia było to, że dzień wcześniej był w maskaradzie i jak zwykle przechadzał się w hełmie kawalerii z ptakiem na głowie, między tłumem napierającym na niego i nieśmiało unikającym jego ogromnej i pewnej siebie postaci, Spotkałem ponownie maskę, którą w przeszłości maskarada, obudziwszy w nim swoją bielą, piękną budową i łagodnym głosem, starczą zmysłowością, zniknęła z niego, obiecując spotkać się z nim w następnej maskaradzie…”.

„Bez względu na to, jak Nikołaj był przyzwyczajony do horroru, który wzbudzał w ludziach, ten horror był dla niego zawsze przyjemny, a czasami lubił zadziwiać ludzi, którzy zostali rzuceni w przerażenie kontrastem łagodnych słów skierowanych do nich. To właśnie zrobił teraz.

„No cóż, bracie, jesteś młodszy ode mnie”, powiedział do zdrętwiałego ze zgrozy oficera, „możesz mi zrobić miejsce.

Oficer zerwał się i blady i rumieniąc się pochylił, cicho zostawił pudło za maską, a Nikołaj został sam ze swoją panią.

Maską okazała się całkiem niewinna dwudziestoletnia dziewczynka, córka szwedzkiej guwernantki. Ta dziewczyna opowiadała Mikołajowi, jak od dzieciństwa, od swoich portretów, zakochała się w nim, ubóstwiała go i za wszelką cenę postanowiła zwrócić jego uwagę. I tak osiągnęła i, jak powiedziała, nie potrzebowała niczego więcej. Ta dziewczyna została zabrana na miejsce zwykłych spotkań Mikołaja z kobietami, a Nikołaj spędził z nią ponad godzinę.

Kiedy tej nocy wrócił do swojego pokoju i położył się na wąskim, twardym łóżku, z którego był dumny, i okrył się płaszczem, który uważał (i tak powiedział) za tak sławny jak kapelusz Napoleona, nie mógł spać przez długi czas. Potem przypomniał sobie przestraszony i entuzjastyczny wyraz białej twarzy tej dziewczyny, potem potężne, pełne ramiona swojej zwykłej kochanki Nelidowej i dokonał porównania między jedną a drugą. Fakt, że rozpusta żonatego mężczyzny nie była dobra, nawet mu nie przyszło do głowy i byłby bardzo zdziwiony, gdyby ktoś go za to potępił. Ale pomimo tego, że był pewien, że zrobił to, co powinien, wciąż miał jakieś nieprzyjemne beknięcie i aby zagłuszyć to uczucie, zaczął myśleć o tym, co zawsze go uspokajało: o tym, jaki jest. Wspaniała osoba….

„Nikołaj był przekonany, że wszyscy kradli… Cechą urzędników była kradzież, jego obowiązkiem było ich ukarać i bez względu na to, jak był zmęczony, wiernie wypełniał ten obowiązek.

„Wygląda na to, że w Rosji mamy tylko jednego uczciwego człowieka” – powiedział.

Czernyszew natychmiast zorientował się, że jedynym uczciwym człowiekiem w Rosji jest sam Nikołaj i uśmiechnął się z aprobatą.

– Tak musi być, Wasza Wysokość – powiedział.

– Zostaw, odłożę rezolucję – powiedział Nikołaj, biorąc kartkę i kładąc ją po lewej stronie stołu.

Następnie Czernyszew zaczął informować o nagrodach i ruchu wojsk. Nikołaj przejrzał listę, skreślił kilka nazwisk, a następnie krótko i zdecydowanie nakazał ruch obu dywizji do granicy pruskiej.

Mikołaj nie mógł wybaczyć królowi pruskiemu konstytucji nadanej mu po 48 roku, dlatego też, wyrażając w listach i słowach swoje najbardziej przyjazne uczucia szwagra, uznał za konieczne mieć wojska na granicy pruskiej, po prostu w razie. Te oddziały mogły być również potrzebne, aby w razie oburzenia ludu w Prusach (Mikołaj wszędzie widział gotowość do oburzenia), mogli ich awansować w obronie tronu swego szwagra, tak jak on wysunęła armię w obronie Austrii przed Węgrami. Te oddziały były również potrzebne na granicy, aby nadać większą wagę i znaczenie ich radom królowi pruskiemu.

„Tak, co by się teraz stało z Rosją, gdyby nie ja”, pomyślał ponownie… „.

„Pomimo tego, że plan powolnego przemieszczania się na teren wroga przez wylesianie i niszczenie żywności był planem Ermolowa i Weliaminowa, całkowicie odwrotnym do planu Nikołaja, zgodnie z którym konieczne było natychmiastowe zajęcie rezydencji Szamila i zniszczyć to gniazdo rabusiów i zgodnie z którym została podjęta w 1845 r. Wyprawa Dargin, która kosztowała tyle ludzkich istnień, - mimo to Nikołaj przypisywał również plan powolnego ruchu, konsekwentnego wylesiania i eksterminacji żywności. Wydawało się, że aby uwierzyć, że plan powolnego przemieszczania się, wylesiania i eksterminacji żywności był jego planem, trzeba było ukryć fakt, że obstawał przy zupełnie odwrotnym przedsięwzięciu wojskowym w 1945 roku. Ale nie ukrywał tego i był dumny zarówno z planu swojej wyprawy w 1945 roku, jak iz planu powolnego ruchu naprzód, mimo że te dwa plany wyraźnie sobie przeczyły. Nieustanne, oczywiste, obrzydliwe pochlebstwa otaczających go ludzi doprowadziły go do tego, że nie widział już swoich sprzeczności, nie dostosowywał już swoich działań i słów do rzeczywistości, logiki, a nawet zwykłego zdrowego rozsądku, ale był całkiem pewien, że wszystkie jego rozkazy, bez względu na to, jak bezsensowne, niesprawiedliwe i niezgodne ze sobą, stały się znaczące i uczciwe i zgadzają się ze sobą tylko dlatego, że je wykonał.

Taka była również jego decyzja w sprawie studenta Akademii Medyczno-Chirurgicznej, o której Czernyszew zaczął donosić po raporcie kaukaskim.

Chodziło o to, że młodzieniec, który dwukrotnie oblał egzamin, po raz trzeci trzymał, a gdy egzaminator ponownie go nie przepuścił, boleśnie zdenerwowany uczeń, widząc w tym niesprawiedliwość, chwycił ze stołu scyzoryk i w jakiś napad szału rzucił się na profesora i zadał mu kilka drobnych ran.

- Jakie jest nazwisko? – zapytał Nikołaj.

- Brzezowskiego.

- Polak?

„Polski i katolicki”, odpowiedział Czernyszew.

Nikołaj zmarszczył brwi.

Wyrządził Polakom wiele krzywd. Aby wyjaśnić to zło, musiał mieć pewność, że wszyscy Polacy to łajdacy. A Mikołaj uważał ich za takich i nienawidził ich do takiego stopnia zła, jakie im wyrządził.

- Poczekaj chwilę - powiedział i zamykając oczy, pochylił głowę.

Czernyszew wiedział, słysząc to niejednokrotnie od Mikołaja, że kiedy musiał rozwiązać jakąś ważną kwestię, wystarczyło mu się skoncentrować tylko przez kilka chwil, a potem został zainspirowany, a decyzja została podjęta sama z siebie najbardziej słuszna, jakby to, co wewnętrzny głos podpowiedział mu, co ma robić. Zastanawiał się teraz, jak lepiej zaspokoić to uczucie złości na Polaków, które wzbudziła w nim historia tego studenta, a wewnętrzny głos skłonił go do następującej decyzji. Wziął raport i napisał na marginesie swoim dużym pismem: {„Zasługuje na karę śmierci. Ale dzięki Bogu, nie mamy kary śmierci. ludzi. Nikołaj” – podpisał się swoim nienaturalnym, ogromnym uderzeniem.

Nikołaj wiedział, że dwanaście tysięcy mierników to nie tylko pewna, bolesna śmierć, ale nadmierne okrucieństwo, ponieważ pięć tysięcy ciosów wystarczyło, by zabić najsilniejszego człowieka. Ale cieszył się, że jest bezlitośnie okrutny i miło mu było myśleć, że nie mamy kary śmierci …”.

„Nikołaj, ze świadomością dobrze wykonanego obowiązku, przeciągnął się, spojrzał na zegarek i poszedł się ubrać do wyjścia. Ubrany w mundur z epoletami, rozkazami i wstążką, udał się do sal recepcyjnych, gdzie ponad stu mężczyzn w mundurach i kobiety w eleganckich, wyciętych sukniach, ułożonych w określonych miejscach, z niepokojem oczekiwało jego uwolnienia.

Z martwym spojrzeniem, z wystającą klatką piersiową i związanym i wystającym brzuchem zza zwężenia zarówno powyżej, jak i poniżej, wyszedł do czekających i czując, że wszystkie spojrzenia z drżącą służalczością zwrócone są na niego, przyjął jeszcze bardziej uroczyste powietrze. Spotykając jego oczy ze znajomymi twarzami, pamiętając kto - kto, zatrzymał się i mówił czasem po rosyjsku, czasem po francusku kilka słów i przeszywając je zimnym, martwym spojrzeniem, słuchał tego, co się do niego mówiło.

Przyjmując gratulacje, Nikołaj poszedł do kościoła.

Bóg przez swoje sługi, podobnie jak ludzie światowi, pozdrowił i pochwalił Mikołaja, a on, choć znudzony nim, przyjął te pozdrowienia i pochwały. Wszystko to musiało tak być, bo od niego zależało pomyślność i szczęście całego świata i chociaż był tym zmęczony, nadal nie odmawiał światu swojej pomocy. Kiedy pod koniec Mszy wspaniały czesany diakon ogłosił „wiele lat” i śpiewacy pięknymi głosami wspólnie podchwycili te słowa, Nikołaj, oglądając się za siebie, zauważył Nelidowę stojącą w oknie z jej wspaniałymi ramionami i postanowił na jej korzyść porównaj z dziewczyną z wczoraj.

Po mszy udał się do cesarzowej i spędził kilka minut w rodzinnym gronie żartując z dziećmi i żoną. Następnie udał się do Ermitażu do ministra sądu Wołkońskiego i przy okazji polecił mu wypłacić roczną emeryturę matce wczorajszej dziewczynki ze swoich specjalnych sum. I od niego poszedłem na mój zwykły spacer”.

Państwo rządzone przez psychopatę

Mikołaj I, będąc trzecim synem w rodzinie, nie przygotowywał się do następcy tronu i niespodziewanie okazał się dla siebie cesarzem całej Rosji.

Z kursu szkolnego cesarz Nikołaj Pawłowicz jest pamiętany jako autokrata, uzależniony od przeglądów wojskowych i parad.

Bardziej szczegółowo, jego 30-letnie panowanie charakteryzuje się następującymi punktami:

Nikołaj Pawłowicz wszedł do rosyjskiej historii głównie tym, że rozpoczął swoje rządy od powieszenia pięciu dekabrystów i zakończył je klęską w wojnie krymskiej, rozpętanej w wyniku wygórowanych imperialnych ambicji. Pomiędzy tymi wydarzeniami 30 lat rządów, podczas których toczy się nieustanna walka z nastrojami rewolucyjnymi wszelkimi sposobami i zapobieganie działaniom antypaństwowym. Utworzenie Kancelarii Własnej Jego Cesarskiej Mości - głównego organu administracji państwowej kraju. Instytucja była obsługiwana przez wielu urzędników, co przyczyniło się do silnego wzrostu biurokracji w państwie. Sekcja III Kancelarii zajmowała się politycznymi śledztwami i nadzorem we wszystkich sferach życia społecznego, w tym religijnej różnicy zdań. Zaostrzenie cenzury, nowa „żeliwna” karta zakazała wszelkich manifestacji sprzeciwu i prasy wszystkiego, co miało jakiś polityczny wydźwięk. Wydalenie wszystkich niewiarygodnych i podejrzanych poza granice kraju. Wyeliminować autonomię uczelni i ścisły nadzór nad studentami. 192 masowe powstania chłopskie, cholera, zamieszki ziemniaczane stłumione przez oddziały rządowe.

Środki kształtowania ducha narodowego ludu, opracowano nowy herb Imperium Rosyjskiego i stworzono melodię hymnu. „Doktryna oficjalnej narodowości”, której istota została zredukowana do autokracji, prawosławia i narodowości – Rosja ma swój własny sposób rozwoju, nie potrzebuje wpływów Zachodu i powinna być odizolowana od społeczności światowej.

Tłumienie ruchów wyzwoleńczych w Polsce, na Węgrzech, w Mołdawii. Rosja otrzymuje niepochlebny przydomek „żandarm Europy”.

Wojna kaukaska (1817-1864), wojna rosyjsko-irańska (1826-1828), wojna rosyjsko-turecka (1828-1829), wojna krymska z Turcją, Wielką Brytanią i Francją (1853-1856). Klęska w wojnie krymskiej pokazała zacofanie Rosji wobec rozwiniętych krajów europejskich i niewykonalność konserwatywnej modernizacji imperium. Podsumowując wyniki panowania Mikołaja I, historycy nazywają jego epokę najbardziej niekorzystną w historii Rosji od czasów kłopotów.

Mimo to cesarz niewątpliwie życzył krajowi jak najlepiej i liczył na odrodzenie świetności Rosji. Ale władca miał własne wyobrażenie o tym, co w tej chwili byłoby dobre dla Rosji i w jaki sposób przeprowadzić przemiany polityczne. Motywy osobiste, preferencje i styl rządzenia były w dużej mierze, jeśli nie we wszystkich, podyktowane względami wynikającymi ze specyfiki organizacji umysłowej cesarza. Pod władzą absolutną jego problemy psychiczne nieuchronnie nabrały skali procesów państwowych, wpłynęły na klimat psychologiczny całego kraju i losy milionów obywateli Rosji.

Jeśli władca posiadający władzę absolutną ma katar, to jest to złe dla całego kraju. Jeśli władca jest psychopatą, to osobliwości jego organizacji umysłowej rozciągają się na poddanych, od ministra do chłopa pańszczyźnianego, od stolicy do najodleglejszego okręgu. Psychopatyczny charakter staje się normą, ustrój państwa budowany jest według określonego szablonu i ratuje go tylko to, że wpływ osobowości władcy, mimo skali, wciąż nie jest absolutny. Za panowania Mikołaja I wraz z psychopatyzacją milionów i nieustannymi wojnami jako przejawem zbiorowej psychozy, P. Ya. Czaadajew, A. I. Herzen, V. G. Bielińskiego.

AI Herzen, który nie wybaczył Mikołajowi represji wobec dekabrystów, był na swój sposób stronniczy, ale jednocześnie, kładąc nacisk na psychopatię, pisał o cesarzu tak:

„Był przystojny, ale jego uroda była skąpana w zimnie; nie ma twarzy, która tak bezlitośnie potępiłaby charakter osoby, jak jego twarz. Czoło, biegnące szybko do tyłu, dolna szczęka, rozwinięta kosztem czaszki, wyraził nieustępliwą wolę i słabą myśl, bardziej okrucieństwo niż zmysłowość. Ale najważniejsze są oczy, bez ciepła, bez litości, zimowe oczy.

Były jednak inne recenzje. Jedna ze szlachetnych dam dworu, pani Kemble, wyróżniająca się szczególną surowością sądów o mężczyznach, była zachwycona wyglądem cesarza:

"Co za piękno! Co za piękno! To będzie pierwszy przystojny mężczyzna w Europie!"

Angielska królowa Wiktoria równie pochlebnie mówiła o wyglądzie Nikołaja, chociaż zauważyła, że był słabo wychowany. Ta niekonsekwencja w ocenach Mikołaja I dodaje tylko dodatkowych akcentów do portretu jego psychopatycznej organizacji. Niebezpieczny urok i atrakcyjność psychopatów, zwłaszcza płci przeciwnej, to zjawisko dobrze znane.

W okresie sowieckim A. I. Herzen i jego współpracownicy znaleźli się na liście myślicieli, którzy przygotowali rewolucję, ale uczciwie trzeba powiedzieć, że wpływ ludzi Zachodu na wydarzenia kolejnych dziesięcioleci w Rosji nie był ważniejszy niż wkład samego cesarza Mikołaja Pawłowicza, który tłumił wszelkiego rodzaju liberalne i okcydentalne nastroje. Tak działa dialektyczna zasada enancjodromii procesów umysłowych: „biegnąc ku”, stłumiony i stłumiony zawsze wychodzi, a uwolniony staje się siłą zgubną. Niezależnie od tego, czy mówimy o psychice indywidualnej, czy zbiorowej, to prawo działa nieubłaganie, niezależnie od świadomych intencji i działań konkretnej osoby.