RELACJE PRZYWIĄZAŃ W GRANICZNYCH ZABURZENIACH OSOBISTYCH

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Teoria przywiązania została opracowana przez J. Bowlby'ego i podkreśla potrzebę nawiązywania przez osobę bliskich relacji emocjonalnych, które przejawiają się w bliskości i dystansie w kontakcie z osobą opiekuńczą. Budowanie relacji bezpieczeństwa jest celem systemu przywiązania, który działa jako regulator doświadczeń emocjonalnych. Ze strony matki przywiązanie wyraża się w opiece nad dzieckiem, zwracaniu uwagi na sygnały, jakie daje, komunikowaniu się z nim jak z istotą społeczną, nie ograniczając się jedynie do zaspokojenia potrzeb fizjologicznych. Wiadomo, że kluczowym aspektem osobowości z pogranicza (BPD) są trudności interpersonalne, którym towarzyszy negatywna afektywność i impulsywność.

W eksperymentach przeprowadzonych przez M. Ainsworth zidentyfikowano trzy główne typy przywiązania: bezpieczne i dwa niepewne, unikające i ambiwalentne. Później opisano inny rodzaj przywiązania - zdezorganizowany. Przy tego typu przywiązaniu dziecko postrzega świat jako wrogi i groźny, a zachowanie dziecka jest nieprzewidywalne i chaotyczne.

Powstawanie zdezorganizowanego przywiązania występuje w przypadkach, gdy obiekt przywiązania w procesie opieki nad dzieckiem dokonuje znaczących i rażących naruszeń tego procesu, a także nie jest w stanie rozpoznać i poczuć potrzeb dziecka.

Ze względu na to, że zdezorganizowane przywiązanie powstaje w warunkach zaniedbania potrzeb dziecka i rażących naruszeń opieki nad nim, taki system przywiązania nie jest w stanie spełnić swojej głównej funkcji: regulacji stanu, w tym podniecenia, które jest spowodowane przez strach.

Jednocześnie reakcja i zachowanie samych rodziców często przyczynia się do pojawienia się lęku u dziecka. Dziecko znajduje się w pułapce paradoksalnych żądań: zachowanie rodzica wywołuje u dziecka lęk, a logika systemu przywiązania skłania dziecko do szukania w tej postaci uspokojenia i rozluźnienia stanu afektywnego.

Rodzice dzieci ze zdezorganizowanym przywiązaniem charakteryzują się wysokim poziomem agresji, a także cierpią na zaburzenia osobowości i dysocjacyjne. Jednak zdezorganizowany typ przywiązania może powstać również przy braku zaburzeń opieki: nadopiekuńczość może również prowadzić do powstania tego typu przywiązania, łącząc wzajemnie wykluczające się strategie opieki nad dzieckiem z niezdolnością rodziców do regulowania podniecenia dziecka, który jest spowodowany strachem.

Ponadto powstawanie zdezorganizowanego przywiązania może nastąpić w warunkach niedopasowania jednocześnie prezentowanych afektywnych powiadomień przez matkę w jej komunikacji z dzieckiem. Tak więc, gdy dziecko znajduje się w stanie oczywistego cierpienia, matka może jednocześnie pocieszyć dziecko i ironizować na jego temat. Reakcją na tę mieszaną stymulację jest zdezorganizowane zachowanie dziecka.

Należy zauważyć, że w niektórych przypadkach matki dzieci z niezorganizowanym przywiązaniem podczas zabawy z dziećmi wykazywały niezdolność do przekazywania metapowiadomień informujących dziecko o konwencjach zabawy. Tak więc, bawiąc się z dzieckiem, matki realistycznie przedstawiały drapieżną bestię, uśmiechały się groźnie, warczały ze złością i wyły złowieszczo, goniły dziecko na czworakach. Ich zachowanie było tak realistyczne, że dziecko, które nie otrzymało od nich metapowiadomień potwierdzających warunkowość sytuacji, poczuło przerażenie, jakby było sam na sam z ścigającą je prawdziwą przerażającą bestią.

Zgodnie z teorią przywiązania, rozwój Ja następuje w kontekście regulacji afektu we wczesnych związkach. W ten sposób zdezorganizowany system przywiązania prowadzi do zdezorganizowanego systemu Ja. Dzieci są zaprojektowane w taki sposób, że oczekują, że ich stany wewnętrzne będą odzwierciedlane w taki czy inny sposób przez innych ludzi. Jeśli niemowlę nie ma dostępu do osoby dorosłej, która jest w stanie rozpoznać i zareagować na jego stany wewnętrzne, bardzo trudno będzie mu zrozumieć własne doświadczenia.

Aby dziecko miało normalne doświadczenie samoświadomości, jego sygnały emocjonalne muszą być dokładnie odzwierciedlone w postaci przywiązania. Odbicie lustrzane powinno być przesadzone (tj. lekko zniekształcone), aby niemowlę rozumiało ekspresję uczuć postaci przywiązania jako część własnego doświadczenia emocjonalnego, a nie jako wyraz emocjonalnego doświadczenia postaci przywiązania. Kiedy dziecko nie jest w stanie stworzyć reprezentacji własnego doświadczenia poprzez odbicie lustrzane, przypisuje obraz figury przywiązania jako część autoreprezentacji. Jeśli reakcje postaci przywiązania nie odzwierciedlają dokładnie doświadczeń dziecka, nie ma ono innego wyboru, jak wykorzystać te nieadekwatne refleksje do uporządkowania swoich stanów wewnętrznych. Ponieważ niedokładne refleksje słabo nakładają się na jego doświadczenia, jaźń dziecka nabiera potencjału dezorganizacji, czyli braku jedności i fragmentacji. Takie zerwanie z jaźnią nazywa się „obcym ja”, któremu mogą odpowiadać subiektywne doświadczenia uczuć i idei, które są uważane za ich własne, ale nie są odczuwane jako takie.

Zachowania matek, które przerażają dziecko, a nawet szok, niekoniecznie są podyktowane ich chęcią naprawdę przestraszenia dziecka i przerażenia go, takie zachowanie matek wynika z tego, że nie mają zdolności zrozumienia, w jaki sposób się odbijają w działaniach psychiki dziecka. Zakłada się, że takie zachowania i reakcje matek są związane z ich własną nieleczoną traumatyzacją, a zatem niektóre niezintegrowane aspekty traumatycznego doświadczenia matki przekładają się na komunikację z dzieckiem.

Tym samym zachowanie rodzica jest tak wrogie i nieprzewidywalne dla dziecka, że nie pozwala mu wypracować żadnej konkretnej strategii interakcji. W tym przypadku ani szukanie bliskości, ani jej unikanie nie pomaga, ponieważ matka, od osoby, która musi zapewnić ochronę i bezpieczeństwo, sama staje się źródłem niepokoju i zagrożenia. Obrazy zarówno mnie, jak i matki w tym przypadku są bardzo wrogie i okrutne.

Jednym z zadań systemu samoobrony lub systemu samozachowawczego jest kompensowanie niezdolności zdezorganizowanego przywiązania do formowania i utrzymania stabilności psychiki, co staje się możliwe dzięki poczuciu ochrony i troski ze strony obiektu Załącznik.

E. Bateman i P. Fonagi wskazali na zdezorganizowane przywiązanie jako najistotniejszy czynnik wpływający na naruszenie kształtowania się zdolności do mentalizacji. Autorzy definiują mentalizację jako kluczową zdolność społeczno-poznawczą, która umożliwia ludziom tworzenie efektywnych grup społecznych. Przywiązanie i mentalizacja to systemy powiązane. Mentalizacja ma swoje źródło w poczuciu, że postać przywiązania cię rozumie. Zdolność do mentalizacji ma istotny wpływ na regulację afektywną, kontrolę impulsów, samokontrolę i poczucie własnej inicjatywy. Zaprzestanie mentalizacji następuje najczęściej w odpowiedzi na traumę przywiązania.

Brak mentalizacji charakteryzuje się:

* Nadmiar szczegółów przy braku motywacji uczuć lub myśli

* Skup się na zewnętrznych czynnikach społecznych

* Skup się na skrótach

* Troska o zasady

* Odmowa zaangażowania w problem

* Oskarżenia i spory

* Zaufanie do uczuć / myśli innych

Dobra mentalizacja tkwi w:

- w stosunku do myśli i uczuć innych ludzi

* nieprzezroczystość - uznanie, że dana osoba nie wie, co dzieje się w głowie innej osoby, ale jednocześnie ma pewne pojęcie o tym, co myślą inni

* brak paranoi

* akceptacja punktu widzenia - akceptacja, że rzeczy mogą wyglądać bardzo różnie z różnych punktów widzenia

* szczere zainteresowanie myślami i uczuciami innych osób

* chęć odkrywania – brak chęci stawiania nierozsądnych założeń na temat tego, co myślą i czują inni ludzie

* umiejętność wybaczania

* przewidywalność - poczucie, że ogólnie reakcje innych ludzi są przewidywalne, biorąc pod uwagę wiedzę o tym, co myślą lub czują

- percepcja własnego funkcjonowania psychicznego

* zmienność - zrozumienie, że opinie osoby i zrozumienie innych ludzi mogą się zmieniać zgodnie z tym, jak on sam się zmienia

* perspektywa rozwojowa – zrozumienie, że wraz z rozwojem Twoje poglądy na innych ludzi pogłębiają się

* realistyczny sceptycyzm – przyznanie, że uczucia mogą być mylące

* rozpoznanie funkcji przedświadomej – rozpoznanie, że dana osoba może nie być w pełni świadoma swoich uczuć

* konflikt – świadomość obecności niezgodnych idei i uczuć

* nastawienie na introspekcję

* zainteresowanie różnicą

* świadomość wpływu afektu

- autoreprezentacja

* rozwinięte umiejętności nauczania i słuchania

* jedność autobiograficzna

* bogate życie wewnętrzne

- wspólne wartości i postawy

*ostrożność

*umiar

Model rozwoju osobowości z pogranicza zbudowany jest na pojęciowym aparacie przywiązania i mentalizacji. Kluczowymi elementami tego modelu są:

1) wczesna dezorganizacja pierwotnych relacji przywiązania;

2) późniejsze osłabienie głównych zdolności społeczno-poznawczych, dalsze osłabienie zdolności do nawiązania silnej relacji z postacią przywiązania;

3) zdezorganizowana struktura Ja z powodu zdezorganizowanych relacji przywiązania i złego traktowania;

4) podatność na przejściowe zaburzenia mentalizacji z nasileniem przywiązania i pobudzenia.

Zaburzenie mentalizacji powoduje powrót prementalistycznych sposobów reprezentacji subiektywnych stanów, a te z kolei w połączeniu z zaburzeniami mentalizacji dają początek powszechnym objawom BPD.

E. Bateman i P. Fonagi opisali trzy tryby funkcjonowania psychicznego poprzedzające mentalizację: reżim teleologiczny; tryb równoważności psychicznej; tryb udawania.

Tryb teleologiczny jest najbardziej prymitywnym trybem podmiotowości, w którym zmiany stanu psychicznego uważa się za rzeczywiste, a następnie potwierdza je działaniami fizycznymi. W ramach tego trybu obowiązuje priorytet fizyczny. Na przykład akty samookaleczenia mają sens teleologiczny, ponieważ zmuszają innych do podejmowania działań świadczących o trosce. Próby samobójcze są często podejmowane, gdy dana osoba jest w trybach mentalnej równoważności lub udawania. W przypadku równoważności psychicznej (w której jest wewnętrznie utożsamiana z tym, co zewnętrzne), samobójstwo ma na celu zniszczenie obcej części siebie, która jest postrzegana jako źródło zła, w tym przypadku między innymi rodzajami samookaleczeń jest samobójstwo, na przykład z cięciami. Samobójstwo można też scharakteryzować istnieniem w trybie pozornym (brak związku między rzeczywistością wewnętrzną i zewnętrzną), kiedy sfera subiektywnego doświadczenia i percepcji rzeczywistości zewnętrznej są całkowicie oddzielone, co pozwala osobie z BPD wierzyć, że ona sama przeżyje, podczas gdy obca część zostanie zniszczona na zawsze. W niementalizowanych trybach mentalnej równoważności części ciała mogą być postrzegane jako ekwiwalenty określonych stanów mentalnych. Wyzwalaczem takich czynów jest potencjalna strata lub izolacja, tj. sytuacje, w których osoba traci zdolność kontrolowania swoich stanów wewnętrznych.

Pseudomentalizacja wiąże się z reżimem pozorowanym. Ten sposób postrzegania własnego świata wewnętrznego w wieku 2-3 lat charakteryzuje się ograniczoną zdolnością do reprezentowania. Dziecko potrafi myśleć o reprezentacji, o ile nie ma związku między nią a rzeczywistością zewnętrzną. Dorosły praktykujący pseudomentalizację jest w stanie zrozumieć, a nawet rozumować o stanach psychicznych, o ile nie są one związane z rzeczywistością.

Pseudomentalizacja dzieli się na trzy kategorie: natrętna, nadpobudliwa nieprecyzyjna i destrukcyjnie nieprecyzyjna. Obsesyjna pseudometalizacja objawia się naruszeniem zasady nieprzejrzystości świata wewnętrznego, poszerzaniem wiedzy o uczuciach i myślach poza określony kontekst, przedstawianiem myśli i uczuć w sposób kategoryczny itp. Hiperaktywna pseudomentalizacja charakteryzuje się zbyt dużo energii, którą inwestuje w myślenie o tym, co czuje lub myśli inna osoba, jest to idealizacja wglądu dla samego wglądu.

Konkretne rozumienie jest najczęstszą kategorią złej mentalizacji związanej z reżimem mentalnej równoważności. Ten tryb jest również typowy dla dzieci w wieku 2-3 lat, gdy wewnętrznie utożsamia się z tym, co zewnętrzne, strach przed duchami u dziecka generuje takie same realne doznania, jakich można oczekiwać od prawdziwego ducha. Powszechnymi wskaźnikami konkretnego rozumienia są brak uwagi na myśli, uczucia i potrzeby innych ludzi, nadmierne uogólnienia i uprzedzenia, cyrkularne wyjaśnienia, specyficzne interpretacje wykraczające poza ramy, w których były pierwotnie używane.

Wiadomo, że późniejszy uraz psychiczny dodatkowo osłabia mechanizmy kontroli uwagi i wiąże się z przewlekłymi zaburzeniami kontroli hamowania. W ten sposób tworzy się błędne koło interakcji między zdezorganizowanym przywiązaniem, zaburzeniami psychicznymi i traumą, co przyczynia się do nasilenia objawów BPD.

Bateman, Fonagi zidentyfikował dwa typy wzorców relacji, które często występują w BPD. Jeden z nich jest scentralizowany, drugi rozproszony. Osoby, które wykazują scentralizowany wzorzec relacji, opisują niestabilne i nieelastyczne interakcje. Reprezentacja stanów wewnętrznych drugiej osoby jest ściśle związana z reprezentacją siebie. Relacje są przepełnione intensywnymi, ulotnymi i ekscytującymi emocjami. Druga osoba jest często postrzegana jako nierzetelna i niekonsekwentna, niezdolna do „słusznej miłości”. Często pojawiają się obawy o niewierność i porzucenie partnera. Osoby o scentralizowanym wzorcu charakteryzują się zdezorganizowanym, niespokojnym przywiązaniem, w którym obiekt przywiązania jest postrzegany zarówno jako bezpieczne miejsce, jak i źródło zagrożenia. Rozproszony wzór charakteryzuje się wycofaniem i dystansem. Ten wzorzec relacji, w przeciwieństwie do niestabilności wzorca scentralizowanego, utrzymuje sztywne rozróżnienie między sobą a obcym.

Literatura:

Bateman, Antoni W., Fonagy, Piotr. Psychoterapia zaburzeń osobowości typu borderline. Leczenie oparte na mentalizacji, 2003.

Howell, Elizabeth F. Dysocjacyjny umysł, 2005

Główna Maryja, Salomon Judith. Odkrycie nowego, niepewnegoZdezorganizowanego/zdezorientowanego wzorca przywiązania, 1996 r.

Bateman U., Fonagy P. Leczenie zaburzeń osobowości typu borderline na podstawie mentalizacji, 2014

Bowlby, J. Affection, 2003

Bowlby, J. Tworzenie i łamanie więzi emocjonalnych, 2004

Brytyjska K. H. Terapia zaburzeń przywiązania: od teorii do praktyki, 2014.

Fonagi P. Wspólna podstawa i rozbieżność między psychoanalizą a teorią przywiązania, 2002.