O Zjawisku Społecznym „łapówka” Z Punktu Widzenia Psychologii

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

(D. S. - Damian Sinaisky; I - Przeprowadzający wywiad)

P: Opublikowano informację, że średni poziom łapówek w Rosji wzrósł o 75% w ciągu roku. Teraz jest to około 330 tysięcy rubli - średnia łapówka. Oczywiście kwot jest znacznie więcej, bo tak wylicza się „średnią temperaturę na oddziale”. A w języku prawniczym jest bardzo ciekawa nazwa samej łapówki: „nielegalna nagroda”. Oznacza to, że okazuje się, że z jednej strony człowiek niejako łamie prawo, az drugiej po prostu dziękuje komuś za otrzymaną usługę. A jak mogą się tu czuć ludzie, którzy znajdują się po przeciwnych stronach barykad? Jakaś niesprawiedliwość lub to, że tak działa świat i czy pójdziemy tą ścieżką? Sama kwota jest ciekawa. Bo przy średniej pensji w Rosji - nagle taka kwota. Oczywiście robi wrażenie. Jakie są emocje i myśli zwykłego człowieka, który na przykład nigdy nie będzie trzymać w rękach takiej kwoty?

D. S.: Tak, Larissa, całkowicie się zgadzam. Niestety odeszliśmy od minionych wieków. Nasz główny historiograf Karamzin, zapytany: „Jak się mają sprawy w Rosji?” – Kradną – odpowiedział. Dlatego rzeczywiście ktoś myśli, ale nie zgadzam się z tą interpretacją, że jest to niemal cecha naszego narodowego ducha, naszej narodowej kultury – element przekupstwa. Były dobre warunki i myślę, że można je również wprowadzić: malwersacje, chciwość, przekupstwo, czyli kradzież. To znaczy tutaj wydaje mi się …

P: Nie musisz zastępować terminów?

D. S.: Tak. Nie ma potrzeby jakoś wybielać, nie ma potrzeby łagodzenia – kradzieży, defraudacji. Najgorsze, mówisz, 300 tysięcy to „średnia temperatura”. Czyli z jednej strony może być 8 miliardów na śledczego lub 1,5 miliarda na gubernatora - i to jest tylko jednorazowy, tak się okazało. I względnie 500 lub 100 rubli od jakiejś starszej pani, która niesie do lekarza pudełko czekoladek - oczywiście nie są to porównywalne liczby. Działają tu mechanizmy psychologiczne i psychoanalityczne. Innymi słowy, dlaczego ludzie, w uproszczeniu, stracili sumienie. Nie kradną w tysiącach, setkach tysięcy dolarów, milionach rubli, ale już w miliardach. Oznacza to, że wszystkie granice zostały utracone. Rozważymy mechanizmy psychoanalityczne i być może społeczne, społeczne.

Oczywiście dziesięciolecia, trzy pokolenia władzy sowieckiej, w których ogólnie było dość surowo, nie poszły na marne. Pamiętamy, wciąż pamiętam te czasy, kiedy były ciągi, tylne drzwi, żeby coś kupić. Arkady Raikin opowiedział nam o tym bardzo dobrze. Oznacza to, że jeśli masz własnego kierownika magazynu, to jesteś Człowiekiem lub kimś w tym rodzaju. Niemniej jednak pewne wspólne wartości moralne - może wpływ wojny, może ciężkie trudy - i to jest powszechne, jakoś nas to zbliżyło. Ale sprężyna została przyciśnięta. Tam przecież wszelkie inicjatywy zostały stłumione przez tę komunistyczną ideologię. Pragnienia zostały zmiażdżone. W tym pragnienia komfortu.

Robiliśmy rakiety, ale nie mogliśmy zrobić samochodu ani marnej patelni. To są priorytety. A kiedy nastąpiła pierestrojka i panowie - zarówno Gorbaczow, jak i Jelcyn - pozwolili na WSZYSTKO, wtedy oczywiście wyszła na jaw nieświadoma, stłumiona - agresja, kradzież, interes własny. Wszystko, co zostało zmiażdżone. I oczywiście, zgodnie z prawem wahadła, ta sprężyna odpaliła. I jak w każdej kryzysowej społeczności – na przykład w więzieniu, oddziale izolacyjnym – nie ma na czele kogoś mądrzejszego i lepiej wykształconego. Pamiętajcie, nasi akademicy w pobliżu stacji metra Akademicheskaya i Universitetskaya sprzedawali ostatnie rzeczy, żyjąc za 100 rubli. A jednocześnie osoby bez wykształcenia, może ignorantami, które po prostu umieją kraść, umieją oszukiwać, umieją oszukiwać - byli, że tak powiem, milionerami itp. Jak powiedział szanowany Rockefeller, wydaje mi się, że dotyczy to każdego naszego oligarchy, którego zapytano o pochodzenie jego miliardów: „Możesz zapytać mnie o każdy zarobiony przeze mnie dolar, z wyjątkiem pierwszego miliona”. To znaczy, oczywiście, nie daj Boże doświadczać tej odpowiedzialności, kiedy na rękach tych nowobogackich i oszukanych losów jest krew, i tak dalej, tak dalej, tak dalej.

Wracając do naszej sytuacji. Wydaje mi się, że w końcu ten, kto bierze łapówkę, jest osobą niepewną siebie. Musi rozpoznać swoje zdolności, talenty. Musi mieć wysoką samoocenę. A kiedy oddają mu pieniądze w paczce lub pieniądze są przelewane na konto lub, jak mówisz - "chartów" w postaci jachtów, quadów, jakichś prezentów - wtedy czuje to samo uznanie, którego nie miał od dzieciństwa, z zewnątrz, może rodzice, ze strony społeczeństwa. A teraz ta samoocena, która została zmiażdżona, rośnie w nim. Oznacza to, że jest to aspekt czysto psychologiczny.

Plus, jest jeszcze taki moment: jeśli mówimy o stronie moralnej, ale z mechanizmem psychoanalitycznym, to taki sadyzm i masochizm w jednej butelce. Osoba, która ma władzę, rozkoszuje się jej mocą i sprawia mu to przyjemność. Na przykład mam klienta, on jest takim „mini oligarchą”. Jeździ Maseratti, wszystko z nim w porządku. Kiedy jakiś czas temu przyszedł do mnie na coachingu, w psychoanalizie, powiedział tak dosadnie: „Damianie, czego chcesz? To bydło”. Mówię: "Jak rozumieć - co to jest wieśniak?" - „Moi pracownicy. Daję im chleb, pensję. Płacę podatki "-" Czekaj. Następnie zabierz mnie do tego samego bydła. Ja też”-„ Nie, cóż, kim jesteś. Jesteś moim osobistym psychoanalitykiem. Jesteś moim trenerem, trenerem biznesu”i tak dalej. A po kilku sesjach zaczyna myśleć zupełnie inaczej. To, że nie chodzi o to, kto jest silniejszy, ma rację. I nie chodzi o te perwersyjne przyjemności: tu mam moc, teraz mam cię przybić i rozkoszuję się tą mocą, doznam przyjemności. Albo minusem jest ten sam pracownik, który to wszystko znosi. Oznacza to, że jest to element moralnego masochizmu. Dlaczego miałby znosić? Podobno ma jakieś ukryte przyjemności itp.

Plus więcej motywacji. Oczywiście chcemy żyć bogato, chcemy żyć wygodnie, chcemy kupować. Ale nie mamy środków. Ale są wewnętrzne pragnienia. Jak mawiał jeden z bohaterów w jednym pięknym filmie „Więzień Kaukazu”: „Mam pragnienie, ale nie mam możliwości. Mam możliwość, ale nie mam ochoty.” Te sprzeczności między możliwościami a rzeczywistością również prowadzą do tej sytuacji konfliktowej, kiedy człowiek chce, ale istnieje pewna norma społeczna. Ciągle je mamy, te normy: nie możesz kraść, nie możesz zabrać cudzych. I tak obecne jest to pragnienie i ta uniwersalna pobłażliwość, nieokiełznana od lat 90. Wydaje mi się, że również ten punkt jest bardzo ważny. Osoba otrzymuje łapówkę, aby zyskać i poprawić swoją samoocenę.

P: A co z uczuciem strachu? To są, jak rozumiem, ludzie, którzy osiągnęli jakąś pozycję, pozycję, czy nie są głupi? Muszą zrozumieć, że może nadejść jakaś porażka w tej sytuacji. Pociąga to za sobą odpowiedzialność. Zapewne rozumieją skalę tej odpowiedzialności i nadal nie kończą początkowego okresu gromadzenia kapitału. Oznacza to, że mają ją rozciągniętą tak długo, jak długo znajdują się w tej pozycji, w tej mocy

D. S.: Tak, to podobno tajemnica ludzkiej psychiki, która nigdy nie zostanie rozwiązana. To znaczy, kiedy osoba jest w normalnym umyśle i kiedy rozumie konsekwencje, oczywiście żadna normalna osoba nigdy nie zgodzi się na coś takiego. Ale kiedy człowiek wpada w atmosferę pobłażliwości… Pamiętam lata 90., kiedy moi klienci, z którymi byłem psychoanalitykiem, trenerem biznesu, po prostu przynieśli mi ceny. Na przykład dana osoba popełniła przestępstwo. Ile trzeba zapłacić, aby nie zostać wniesionym do sprawy karnej. Ile to kosztuje, gdy sprawa karna została już wszczęta. Ile kosztuje przeniesienie przyjaciela lub krewnego z jednej kolonii do innej. A prace tam były bardzo jubilerskie. Na przykład znany szef przestępczy, który mieszka w Paryżu. Nie podamy nazwiska. Sposób, w jaki zrobili obwód, jest również genialny. Kreatywni faceci. Aby uwolnić nasze wojsko z Czeczenii, czasem były dobre cele, trzeba było uwolnić czeczeńską władzę, bandytę z kolonii. I nie mogli, bo przewodniczący kolonii był bardzo uczciwy. Znalazłem klucz. Dziecko jest chore. Obiecali wyleczyć. Leczony. Potem potajemnie wypuścił. To były schematy.

Wydawałoby się, że stan, w którym trzeba łamać zasady moralne, aby mieć podwójne standardy, jest straszny. Nazywamy to "krótkowzrocznością moralną": na ogół mówimy "nie", ale w życiu codziennym - cały czas "możesz".

Do tego jeszcze taki moment w grze – z ryzykiem, gdy chcesz czegoś tak ostrego. Na przykład haki przymocowane do pociągów elektrycznych lub te, które wspinają się na wieżowce itp. Ważne jest, aby odczuwali ten strach, coś nieco ekstremalnego. Ten element jest związany z mechanizmami psychologicznymi. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli weźmiemy to jako całość, żyjemy wśród ludzi. Społeczeństwo to ludzie. Ludzie są związkami. A związki to psychologia. Ale nigdzie nie jest to niestety brane pod uwagę.

P: Spójrz, druga strona. Babcia, która na emeryturze kupiła pudełko czekoladek i zanosi je do lekarza, który ma już te czekoladki pod sufitem. Dlaczego babcia to robi? Jakie są kompleksy, jakie są motywy? Dlaczego nie może przestać i zrozumieć, że lekarz leczył ją za pieniądze? Dzieci zapłaciły, przyszła babcia. Nie, to nie ma znaczenia. To znaczy, że musimy się nie poniżać, nie wiem, ale dziękować za wszystko

D. S.: Tu też są dwa punkty. Po pierwsze, jesteśmy tak przyzwyczajeni do naszej mentalności. Nasze korzenie są bardzo głębokie - tysiąclecia. To znaczy ten brak duchowości, bezsens istnienia, nawet jeśli w jakiś sposób uszlachetniony moralnością, jakimiś wartościami. Tu, w okresie sowieckim, nie wypalił z kolan poczucia szlachetności, które mamy w genach. Wydaje mi się, że dwie główne cechy to poczucie sprawiedliwości i poczucie wdzięczności. Wszyscy jesteśmy gotowi to znieść, jeśli to sprawiedliwe. Jeśli to nie jest sprawiedliwe, nie będziemy tego tolerować. Niestety czasami możemy przejść z jednej skrajności w drugą.

I uczucie wdzięczności. Jeśli otrzymamy jakąś usługę lub nam pomożemy, po prostu nie możemy nie podziękować. Tak jak poprzednio: jak pomogłem sąsiadce, starej babci, która poprosiła mnie o chleb, to kupiłem i dała mi np. jabłko. To są małe rzeczy. Na przykład poszliśmy z żoną na wystawę. Kupiłem bilety, ale zaprowadzono nas wejściem dla obsługi, przez wzajemną znajomość pracownika galerii sztuki. Niemniej jednak zabrałem ze sobą pudełko czekoladek. I wydaje się, że niczego nie naruszyłem. Możesz pominąć kolejkę, to jest bilet elektroniczny. Zasadniczo, jaka jest różnica - tak przyszedłem, czy tamto? Ale ponieważ ta osoba ciężko pracowała, musiałam mu podziękować. A tu jest jeszcze taki moment, bardziej ukryty. Niestety, my, współcześni ludzie, nie chcemy być nikomu dłużnikami. To uczucie uzależnienia z jakiegoś powodu zaczyna nas wprowadzać w niewygodny stan.

P: Czyli ważne jest, abyśmy byli policzeni?

D. S.: Tak. Nic ci nie jestem winien. Poczucie bycia „zobowiązanym”, „zależnym” wywołuje w nas jakąś nieprzyjemną irytację, depresję. Dobrze mi zrobili i muszę podziękować. Wydawałoby się, że dobrze mi zrobili, zrobili dobrą przysługę i powinienem się cieszyć - co za dobrzy ludzie! Ale nie, zaczyna mnie to denerwować, tłumić. Co więcej, jeśli jest w strukturach komercyjnych, to widzieliśmy, ludzie zabijają się nawzajem, żeby nie polegać, żeby nie dziękować. Jednocześnie zabijają, zamawiają właśnie tych, którzy to dobro otrzymują.

Dużo rozmawiamy z prawosławnymi księżmi, prawosławnymi psychoterapeutami i wiesz, co to za fraza: „Zrobiłeś dobrze i uciekłeś”. To znaczy ocal siebie, aby nikt nie dał ci w zamian gniewu lub agresji. Oto jak nasze wartości są na poziomie nieświadomym, na poziomie świadomym i na poziomie wartości społecznych i osobistych, jak bardzo wszystko jest zniekształcone i zniekształcone – taka „owsianka-malasza” – że bardzo trudno to zrozumieć bez specjalista. Albo tylko poprzez samokształcenie, introspekcję itp.

P: Powiedziano mi o incydencie w znajomej rodzinie. Chłopiec mówi rano do mamy, idąc do przedszkola: „Weź pudełko czekoladek”. Mama to bierze. Myśli, że może czyjeś urodziny, coś innego. A chłopak idzie do kierownika, daje jej to. Powiedziała mu: „Vanechka, po co?” - "Żebyś nas traktował lepiej."

D. S.: Tutaj. Od przedszkola już uczymy. Widzisz, dziecko urodzone w takiej atmosferze rozumie, że da to pewne przywileje, osobistą postawę.

Czasami mam bardzo wyjątkowych klientów, od których wierzę, że dostaję od nich więcej. Powiedzmy, że kobieta pochodzi z Petersburga, jest blokadą. No i mam zniżki dla emerytów, czasem też pracuję na cele charytatywne. Więc zmusiła mnie, żebym wziął od niej te same pieniądze, ile płacą inni. Mówię: „Nie, wiesz – muszę ci zapłacić”. Ponieważ jest bardzo wykształconą osobą. Opowiada takie fakty z historii, których po prostu siedzisz i słuchasz. W efekcie mnie, jako jedynej, udało się ją przekonać do przeprowadzenia drugiej sesji bezpłatnie. I powiedziała mi wprost: „Damianie, jeśli nie zapłacę ci tak, jak płacą inni, stosunek do mnie będzie inny”. To już nie jest przekonujące. Co więcej, jesteśmy ludźmi skrajności. Dlatego czasami jesteśmy ubezpieczeni. Ale najważniejszą rzeczą jest oczywiście niechęć do uzależnienia. Wypaczyliśmy to uczucie po prostu radosnej wdzięczności. "Dziękuję" - i ciesz się z tego. Ale jest też minus: ten, kto czyni to dobro, natychmiast domaga się docenienia. Oto kolejne zniekształcenie. Jest podwójny, zniekształcony.

Na przykład mam klientkę, która musi operować niektóre choroby kobiece. Nieskomplikowany, ale potrzebna jest operacja. Oficjalnie tyle kosztuje, ale lekarz musi zapłacić 150 000 rubli. I mówi lekarz, w trakcie negocjacji, że zapłacisz kasjerowi, a w mojej kieszeni 150 000. Ale pamiętaj, że po operacji trzeba dopłacić 20-30 tys. To jest dzień w opiece zdrowotnej. A klient nie wie, co robić. Gdyby była aktywną kobietą, wzięłaby magnetofon, nagrała przemówienie lekarza, zabrała go na policję, a on zostałby osadzony w więzieniu. Mówię jej: „Dlaczego nie chcesz tego zrobić?” - "Jak? Żal mi go "-" Ile zamierzasz zapłacić? " - "Co jest do zrobienia? Musisz zapłacić. " I to wciąż nakłada się na przesądy, znowu nieświadomie: „Jeśli mu nie dziękuję, co jeśli zrobi coś złego, co jeśli nie będzie miał szczęścia? Co się stanie, jeśli operacja się nie powiedzie?” I zaczyna się autohipnoza, samoprogramowanie. I w końcu człowiek znajduje jedno wyjście - tak, zapłacę i to wszystko.

P: To znaczy, że jakoś łatwo zgadzamy się z podwójnymi standardami

D. S.: Z potrójnymi, poczwórnymi standardami i ze wszystkich stron. Ty i ja rozmawialiśmy o matrixie, o tym, co nas inspirują, o tym, że jesteśmy manipulowani i stworzeni przez nasze myślenie, nasze zachowanie i bardzo trudno jest rozgryźć, gdzie jest naprawdę dobrze, a gdzie jest zło. Bardzo trudno to rozgryźć. Bo jeśli mam to zrobić, podjąć decyzję, to biorę odpowiedzialność. I nie chcemy odpowiedzialności. Lepiej, żeby ktoś inny wziął na siebie odpowiedzialność. To jeden z głębszych problemów naszego społeczeństwa.

Gdybyśmy próbowali wziąć na siebie odpowiedzialność, to, jak mówią inni klienci, przedsiębiorcy – nie byłoby takiego bezprawia w naszym życiu. Nie byłoby takiego pogwałcenia wszystkich zasad. Mam 43-letnich klientów HR, wybitnych w korporacjach, którzy studiowali w Anglii, w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, w Moskwie. Mieszkają tu nasi rosyjscy Moskali. Mówią: „Damianie, nie ma dobrych szlachetnych ludzi. Tylko łapczywi, samolubni ludzie. Nie ma szlachetnych ludzi”. I trzeba z nimi jakoś pracować, pracować. Krąg komunikacji człowieka zaczyna się rozszerzać, a ona zaczyna rozumieć, że przetrwały te wyspy, na których możemy się z nimi zetknąć. Że nie ma tylko szlachetnych ludzi, którzy wydają się szlachetni. Ale jest po prostu szlachetny. A kiedy ktoś ma do czynienia z tym, czasami słyszysz tam takie szlochy. Ale cieszysz się, że osoba trochę rozumie, zaczyna widzieć. To są najtrudniejsze przypadki. Ale dorastała tutaj, z bogatej rodziny. A stamtąd wszystko to zostało w nim złożone. Pokolenie 43-46 lat: tylko czarno - biały, zwycięzca - przegrany.

Ten paradygmat prowadzi do nerwic i psychoz, do moralnej krótkowzroczności, do dewaluacji wszystkiego i wszystkich. W rezultacie osoba przede wszystkim nie szanuje ani nie docenia siebie, a zatem nigdy nikogo nie szanuje. Ponieważ pomyśli, że każdy jest tym samym grabberem, grabberem itp. Pamiętasz skandal MOUR? Kiedy śledczy wydziału kryminalnego naszego legendarnego MUR ma 100 000 milionów. I posiadłość, w której mieszkała jego matka. Stara, starsza kobieta, mama. A kiedy rozmawiała z nią korespondentka, powiedziała: „Dlaczego? Każdy kradnie. Dlaczego mój syn?” Jest prostą kobietą. Powiedziała to, co myślała.

I: Moim zdaniem Ekaterina Vorontsova powiedziała na Krymie, że „kradnij, ale czynu”

DS: Jest takie przysłowie: „Tak, kradniemy, ale robimy to zgodnie z sumieniem”. To oczywiście skrzyżowanie. Możemy teraz pamiętać naszego ukochanego Dostojewskiego. To skrzyżowanie i początek, to dusza i psychika każdego człowieka. Każdy ma prawo decydować. Oczywiście nie jesteśmy w idealnym społeczeństwie. Nie jesteśmy robotami. Oczywiście musimy poczynić jakieś kompromisowe opcje. Żyjemy wśród ludzi. To także fanatyczna skrajność. Nie prowadzi do niczego dobrego. „Oto jestem – uczciwy i każdy powinien być uczciwy. Albo przejdę po trupach. To też są skrajności, to też jest psychologia. Musimy podejmować decyzje, ale nie przekraczać granic. Możesz przekroczyć ambicję, możesz przekroczyć jakiś kompromis, ale nie możesz przekroczyć godności. To jest straszne.

Miałem w rezerwie klienta, który pracował w strukturze państwowej. Gdzie gromadzi się żywność na wypadek wojny itp. A przed opóźnieniem sprzedają je. I zarobił bardzo dobre pieniądze. Otrzymywał łapówki, choć pensja była niewielka. Wytrzymał jeden raz, a potem była jakaś przerwa w sesjach, przerwał na około miesiąc lub dwa i wrócił do mnie ponownie na terapię, do coachingu. Byłem przerażony tym, jak zdegradował się na zewnątrz. Stał się cyniczny, stał się nieporządny. I to właśnie w tym okresie, jak się później okazało, popełnił największą kradzież. Zarobił dużo pieniędzy. A dwa miesiące później trafił do więzienia. To jest fakt. Widziałem tę dynamikę, jak osoba była tak wykształcona, dobrze wychowana, inteligentna i jak te pieniądze zdegradowały i zniszczyły całą jego strukturę mentalną. Wartości, moralność, moralność – wszystko to zostało zniszczone. Była tylko ta wypolerowana, pewna siebie, taka bogata nowobogacka. Ale wszystko poszło w proch.

P: Nasycony zewnętrznymi momentami…

D. S.: Pamiętam, jak przekonywał mnie, że nie ma innej drogi. Kiedy próbowaliśmy z nim porozmawiać po tej przerwie, kiedy bardzo się zmienił. Dlatego czasami jestem taki i martwię się o klientów, bo można było przewidzieć. Ale jak powiedział: „Damianie, nie. To jest norma”. I ta norma została narzucona, pamiętaj, przez polityków i oligarchów. Oligarcha powiedział nam wprost w wywiadzie dla Channel One: „Gdybyśmy nie mogli być wpłacani do funduszu emerytalnego, nie płaciliśmy”. A to jest nikiel norylski! To 10% budżetu. A ilu emerytów zmarło tam z głodu lub chorób, to nie są ich problemy. To znaczy, jeśli nie ma, jak mówisz, strachu lub bicza - kary, która jednak teraz się pojawia, to nie ma się czym martwić. Oczywiście jeden gubernator to za mało. Słuchaj, możesz wziąć dowolnego gubernatora, śledczego itp. - koniecznie miliony, miliardy rubli.

Pamiętamy Putina, naszego prezydenta, który powiedział 10-15 lat temu, że sytuacja jest taka, że chce się wyć: „Dajesz 100% pieniędzy z budżetu, 50% zostanie wykradzione”. To był nasz lider. Teraz oczywiście w tym sensie zmiany są ewidentne. Przynajmniej ten strach się pojawił. Średnia łapówki mogła wzrosnąć, ale spadła w ujęciu procentowym. Oznacza to, że ludzie już się boją i podnieśli koszt swoich usług. Teraz podejmują ryzyko, ale podejmują ryzyko…

P: Z muzyką

DS: Tak, to moment czysto psychologiczny: „Boję się, daj mi więcej”. Na wszelki wypadek nagle coś takiego. Widzisz, znowu wpadamy w psychologię.