„Krytykuj, Poczujesz Się Lepiej”

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

„Ulica wije się bez języka,

Nie ma z czym krzyczeć i rozmawiać.”

W. W. Majakowski

Są takie zawody, w których człowiek nie musi głośno mówić nic ważnego. Tacy, wiecie, cisi, stoją przy maszynie, dopracowują szczegóły, no, może da się głośno wyrazić swoje niezadowolenie, zarówno w druku, jak i „niedrukowalne”, ale generalnie maszyna nie dba o twoją opinię i nawet twoje niezadowolenie. I są zawody, w których człowiek jest najczęściej, że tak powiem, „na linii frontu”, publicznie wyraża swoją opinię przy tej lub innej okazji lub robi coś twórczego, co znowu zostanie pokazane publicznie - pisze poezję lub prozę, pisze zdjęcia, stawia performansy, haftuje, prowadzi blog kulinarny na Youtube, pisze recenzje filmów lub książek, wybierz swoją opcję. Najważniejsze jest to, że w takich zawodach zawsze występuje połączenie dwóch czynników: chęci (mogę to nawet nazwać potrzebą) rozsądnego wyrażania mojej opinii lub siebie poprzez moją pracę oraz dość wysokiego poziomu wrażliwości, ponieważ, zacytuj klasykę: „Każdy może obrazić artystę”… Dlatego przychodzi mi na myśl porównanie z operacjami wojskowymi - albo jesteś gotowy do wyjścia, zdając sobie sprawę, że narażasz się na niebezpieczeństwo, albo próbujesz za wszelką cenę „usiąść” z tyłu.

Zaraz zrobię zastrzeżenie, że opowiem o ludziach, którzy wybrali pierwszą drogę, drogę kreatywności, świadomie, nie z chęci udowodnienia lub narzucenia czegoś komuś, nie z Ego, ale właśnie dlatego, że jest ich wewnętrzna potrzeba tego, wewnętrzny Zew, tak bym to nazwał. Ważne jest, aby ci ludzie wyrażali to, co jest w środku, nie dlatego, że tak bardzo kochają rozgłos, ale dlatego, że to, co przez nich przechodzi, przepływ twórczych informacji, po prostu musi zostać wyrażone. Jeśli zapytasz taką osobę, dlaczego jej potrzebuje - na przykład do malowania obrazów - odpowie ci, że „nie może nie malować” i to prawda. Może chcieć usiąść w kącie i nic takiego nie robić, ale nie może, bo coś w nim nie uspokoi się, dopóki obraz nie zostanie napisany, sztuka wystawiona, a wiersze wydrukowane. Na tej podstawie dość łatwo jest odróżnić „blogera modowego”, wewnątrz którego straumatyzowane ego krzyczy z całych sił: „Zauważ mnie! Usłysz mnie! Jestem najmądrzejszy! Wiem wszystko lepiej niż ktokolwiek inny!” od prawdziwie kreatywnej osoby, która jest całkiem przyzwoicie „wrzucona” do środka od rozpaczy do ekstazy, ale wciąż idzie i robi to, co jest dla niego ważne. W przypadku ludzi, o których mówię, nacisk zawsze kładzie się nie na nich samych, ale na informacje lub energię, która przez nich przepływa. Taka osoba wyraźnie zdaje sobie sprawę, że jest tylko dyrygentem czegoś większego niż on sam, tylko kanałem, przez który skądś przechodzi kreatywność - z Kosmosu, z Wszechświata, z Noosfery, skądś z góry, że tak powiem, do społeczeństwa ludzkiego. Taki, wiesz, tłumacz, z „boskiego” na „człowieka”.

I tak nasz „twórczy człowiek” zrobił to, co kazała mu wewnętrzna intencja, i podzielił się tym ze światem. Teraz zgadnij trzy razy, z czym będzie musiał się zmierzyć niemal natychmiast po tym, jak „świat” zobaczył jego dzieło? Zgadza się, z krytyką. Z nieporozumieniem, odrzuceniem i dewaluacją. Co więcej, krytyka może pochodzić również od bliskich, a on jest zupełnie nieznany, którzy bardzo martwią się, że „ktoś się myli w Internecie”. Moje pytanie do tego artykułu będzie następujące – jaka wewnętrzna motywacja kieruje ludźmi, którzy chcą krytykować innych? Dlaczego tego potrzebują i co im to daje?

Moje przemyślenia doprowadziły mnie do trzech powodów, które przedstawię poniżej.

1. Opcja pierwsza: „Masz tu błąd i ogólnie mnie denerwujesz”.

Na przykład weźmy napisany artykuł, historię lub po prostu post w sieciach społecznościowych. Nieważne, o czym mówi: jak zrobić leniwe gołąbki, jak autor artykułu od pięciu lat mieszka na jachcie, o medytacji, o jakimś osobistym doświadczeniu, wszystko się da. Nasz krytyczny czytelnik zaczyna czytać, a potem coś go boli. Może nie ma przecinka lub, nie daj Boże, jest błąd ortograficzny, lub po prostu nie podoba ci się, jak autor frazy go zbudował, lub - uwaga! - artykuł jest za długi, jedno dotknięcie ekranu telefonu nie przewija się. W czytelniku gotuje się oburzenie, a on od razu komentuje, wyrażając niezadowolenie, oskarża autora o analfabetyzm, krótkowzroczność, głupotę, nieznajomość tematu lub gadatliwość, ponieważ czytelnik nie ma czasu na przeczytanie czegoś złożonego z więcej niż trzech akapitów, ponieważ wciąż musi kogoś krytykować! Zwrot komentarza „Artykuł jest za długi, nie mam czasu go przeczytać” jest moim ulubionym. Nie ma czasu na dokończenie czytania, ale na napisanie komentarza, że nie ma czasu, jest czas? Zachwycający! Możesz też od razu przełączyć się na osobowość autora, który odważył się coś tam „spisać”, bo są do tego wszystkie przesłanki: artykuł o alkoholu / homoseksualizmie / nieszczęśliwej miłości? Cóż, nie ma mowy o tym, że autor jest alkoholikiem, homoseksualistą, nieszczęśliwym zakochanym! To oczywiste!

W tym miejscu należy podkreślić, że czytelnik nie dokończył czytania tekstu artykułu lub postu, a tego, co dokładnie autor powiedział/chciał powiedzieć, nie wie i nie dlatego w ogóle zaczął czytać ! Czytanie samo w sobie nie ma z tym nic wspólnego, dlatego zaznaczyłem na samym początku, że temat artykułu jest nieistotny, jest motywacją czytelnika, aby znaleźć coś, na czym (w kierunku czego) będzie wygodne dla niego, aby połączyć swoją wewnętrzną negatywność. To jest ten nastrój, wiesz, żeby wyjść i uderzyć kogoś w twarz tylko dlatego, że ma czarne buty. Albo brązowy. Albo żółty. Lub ogólnie trampki!

Tacy ludzie żyją z nieustanną wewnętrzną agresją, ukrywając ją w tych przypadkach, gdy mają do czynienia z kimś silniejszym od siebie lub o wyższym statusie i wypuszczając ją, jeśli w jej opinii „nic mu się nie stanie” za to. To tak, jakby krzyczeć na dziecko, wiedząc, że nie będzie w stanie odpowiedzieć, kopnąć bezpańskiego psa na ulicy, bo nie będzie w stanie się bronić, zepsuć się babci w trolejbusie - z tego samego powodu. Nazwałbym to „syndromem małego człowieka”. Gdzieś w środku jest poczucie, że zasługuję na więcej, lepiej i wszyscy mnie obrażają i drapie z koryta, a ta zniewaga wyżera od środka tak bardzo, że albo w pętli, albo w Internecie krytykują. „W końcu zasługuję na to”, jak mówią. Jeśli spojrzymy na chęć „krytykowania” z punktu widzenia coachingu, to w tym przypadku poprosiłbym osobę, aby zastanowiła się, co konkretnie nie odpowiada mu tak bardzo w jego własnym życiu, że nie widzi innego wyjścia, jak atak - w tym przypadku ustnie - każdy, kto stanie mu na drodze. Co to jest - strach, duma, niegodność?

2. Opcja druga: „Wiem lepiej, jak śmiesz mi się sprzeciwiać”.

To kategoria osób, które czytają artykuł/post, ale z jakiegoś powodu nie zgadzają się z punktem widzenia autora. Powód też nie jest bardzo ważny - może autor pisze o sztuce, ale czytelnik wysłuchał kilku kursów wykładów z historii sztuki i nic, o czym autor napisał, nie zostało powiedziane na tych kursach wykładów. Nie, nie, absolutnie nierealne jest przyznanie się do myśli, że być może autor rozumie trochę więcej w sztuce niż ten, który czytał przebieg wykładów, bo wtedy oznaczałoby to, że toku wykładów słuchano na próżno, a w Fakt za niego też musiałem zapłacić! Albo autor pisze o medycynie, o najnowszych osiągnięciach, a czytelnik studiował na uniwersytecie medycznym 30 lat temu i „nie powiedziano im tego”. Albo artykuł o współczesnej gramatyce języka angielskiego, napisany przez dwujęzycznego żyjącego w środowisku anglojęzycznym, a czytelnik bardzo chciałby mówić płynnie po angielsku, ale ma tylko podręcznik „English for Humanities. Wydanie z 1976 roku”, a w szkole uczono go mówić coś w stylu„ Zys ze stołu”, z czego jest bardzo dumny. Oczywiście nie może pozwolić, aby jakiś „nieproszący nowicjusz” przekonał go, że pytanie „Jak dostać się do biblioteki?” nie da się odpowiedzieć frazą „Zys z e tabeli”! Czytelnik oczywiście wie lepiej, poszedł do szkoły! Tak, na tym zdaniu może cała jego samoocena jest zbudowana, a ty tutaj pokazujesz mu „alternatywną rzeczywistość”! To nie może być, „bo nigdy nie może być” – pamiętasz klasykę? Co tu jest - znowu Ego, sztywność myślenia, niemożność nawet „zaakceptowania” cudzego punktu widzenia, nawet nie chcemy tego słyszeć, bo od razu unosi się nam przez gardła. Konserwatywność jest dla nas wszystkim, jeśli karczochy nie są sprzedawane w naszym sklepie, to nie istnieją, kropka. Tacy czytelnicy najczęściej wymagają dowodów dokumentacyjnych/naukowych, linków do źródeł, są zainteresowani tym, czy autor ma specjalistyczne wykształcenie, aby mówić o tym, o czym mówi i generalnie trzymają się poręczy o nazwie: „Jesteś młody, tutaj mieszkaj z moimi, dowiesz się.” Jak nie macie nagród państwowych w literaturze i pozwalacie sobie na napisanie tam jakichś opowiadań? Niesłychana bezczelność, mój drogi panie, niesłychana! Zabawne w tym przypadku jest to, że ludzie, którzy naprawdę rozumieją temat i czytają artykuł/post, prawdopodobnie uznają go za przydatny z punktu widzenia „patrzenia pod innym kątem” i nie będą niczego komentować. Po co? Przecież autor osobiście nie zrobił im nic złego, a opinia, jak mówi jeden z moich bliskich krewnych, „jest prawie jak ksiądz – każdy ma”.

3. Opcja trzecia. "Proszę nie mów ładnie."

Tutaj powrócę do pojęć „kreatywności”, „wyrażania siebie” i do Majakowskiego. Jest taka anegdota dla dzieci. Dzieci siedzą w piaskownicy i rozmawiają o tym, co ich rodzice podarowali każdemu z nich na święta. Masza chwali się, że otrzymała sukienkę, Kola zabawkową kolejką, Seryozha zdalnie sterowanym helikopterem. Kiedy przychodzi kolej na Viti, wstaje i mówi: „A ja… I dla mnie… I dla mnie…. Teraz dam ci wszystko!” i ucieka we łzach. Cóż, nic mu nie dali i nie ma nic do powiedzenia, pozostała tylko zniewaga.

Zgodnie z moimi obserwacjami, jako „praktyczny ezoteryzm”, ludzie, którzy pozwolili sobie na wyrażenie siebie poprzez tę czy inną kreatywność – a opcji jest wiele, w rzeczywistości nikt nie powiedział, że twórczość to stricte „artysta, aktor, tancerz”, można, na przykład przygotowując codziennie nowe danie, czy hodując niezwykłe kwiaty na parapecie – są o wiele szczęśliwsi i stabilniejsi w swoim życiu. Co więcej, jestem pewien, że gdyby więcej osób pozwoliło sobie na wyrażenie siebie poprzez kreatywność, to byłoby więcej akceptacji – zarówno siebie, jak i otoczenia, a harmonia wewnętrzna zawsze prowadzi do harmonii zewnętrznej, bo to co z ciebie wyszło i powróci Tobie.

Pozwól swojemu wewnętrznemu Stwórcy zamanifestować się, a sam odczujesz zmiany w swoim życiu.

Jak powiedział Kryszna, „pomyśl o tym”, Twój, #anjafincham