Bore_psycholog. Ważne O Ważnych

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

W jednym zbiorze „klinicznych przypadków psychologii” opisano przypadek, w skrócie którego chcę się zastanowić, a także zahaczyć trochę o temat „przewidywalności” działań, a także poruszyć temat szkół psychoterapeutycznych.

Opisany przypadek dotyczył interakcji psychoterapeuty i klienta, gdzie drugi wykazał „wskazujące zachowanie samobójcze” w celu manipulacji ludźmi. Jeśli zwrócimy się do nauki badającej prawa działań społecznych i masowych zachowań ludzi, a także relacje między jednostką a społeczeństwem, to statystycznie zjawisko to sprowadza się do niewielkiego odsetka samobójstw, gdzie popełnienie jest prawie niemożliwe. Klient nie wykazywał frustracji, dysocjacji, ale dość „przewidywalne” i „normalne” zachowania. Jak zakończyła się ta historia? Samobójstwo.

Kiedy psychoterapeuta wykazuje przekonanie o możliwości przewidywania działań, zachowań lub reakcji klienta, zasłania mu to oczy, sprawia, że postępuje bezmyślnie i pewnie, pokazując, że zna daną osobę lepiej niż on sam, a to nieuchronnie prowadzi do błędów, czasem fatalny.

Rzeczywiście, istnieją statystyki wskazujące na różne zjawiska, które opisują masywne, identyczne elementy zachowania w różnych sytuacjach, ale chodzi tu o „zjawiska”, a nie o konkretne (szczególne) przypadki.

Zapewne dlatego najbliższa mi jest filozofia egzystencjalno-humanistyczna. Wiem, że nie wiem i za każdym razem poruszam się w nowy sposób, poznając się, zanurzając się i wchodząc w interakcję.

Tutaj chciałbym zacytować D. Bujenthala w wyniku powyższego:

„Każda osoba przed nami jest jak wielki ocean, pluskamy się po płyciznach, wędrujemy wzdłuż brzegu, ale nie odważymy się, nie możemy przeniknąć jego głębin ani dotrzeć do odległych brzegów. Nie wiemy, gdzie kryją się anomalie w tym nieskończonym miejscu, za każdym razem jesteśmy jak dzieci, które po raz pierwszy zostały przyniesione na plażę. Pełna świadomość głębszej, pełniejszej, bardziej fundamentalnej roli podmiotowości oznacza ustanowienie zupełnie nowego paradygmatu - nie tylko w psychologii, ale także w nauce; nie tylko w nauce, ale także w ludzkiej egzystencji; i być może nie tylko w człowieku, ale w samym byciu”.

Wszyscy psychoterapeuci różnią się od siebie tak samo, jak specjaliści w każdej innej dziedzinie, ale nadal istnieje ogromna różnica w przynależności do ich wyznania. Studiowałem i należę do kierunku egzystencjalno-humanistycznego, opartego na pracy tak znanych psychoterapeutów (i filozofów) jak L. Binswanger, Heidegger, S. Kierkegaard, M. Boss, J. Bujenthal.

Ta szkoła filozoficzna zakłada, że każda osoba jest wyjątkowa, a każde nowe spotkanie to nowa znajomość. Chcę powtórzyć niedawną myśl, kiedy psychoterapeuta wykazuje wiarę w możliwość przewidywania działań, zachowań lub reakcji klienta - to przesłania mu oczy, sprawia, że zachowuje się bezmyślnie i pewnie, pokazując, że zna osobę lepiej niż on sam a to nieuchronnie prowadzi do błędów, czasem śmiertelnych…

Szkoła V. E. Wasiliuka (bardzo podobny w filozofii do Bugenthala), a mianowicie, że rozumienie psychoterapii nie jest pytaniem-odpowiedzią, ale dialogiem między dwojgiem ludzi. Człowiek już w tym, co mówi, ujawnia wszystkie doświadczenia, doznania, pragnienia. Oczywiście pytania są obecne, jak w każdym dialogu, ale nie są zwykłym gościem i podstawowym narzędziem, które zamienia interakcję w analogię przesłuchania.

Pomimo różnorodności wielu szkół psychoterapeutycznych, wszystkie posiadają własne narzędzia pracy z klientem. W naszej pracy pokazujemy różne rzeczy: współkomunię, sympatię, współdoświadczenie, jednocześnie sztywność granic i miękkość akceptacji, a także prawo do odrębności i uwagi na osobę siedzącą naprzeciwko, a to jest tylko niewielka część tego „arsenału”, z którego korzystamy.

Skoro poruszyłem temat klient-pacjent, chciałbym osobno napisać, że sam nie bardzo lubię te dwa terminy. Słowo „pacjent” oznacza obojętny przedmiot, na którym ćwiczy lekarz. I dla mnie jest to najbardziej sprzeczna koncepcja w ramach tej modalności. Ale co z „klientem”? Samo słowo jest bardzo nasycone komercją, że jest wymieniane na każdym rogu - na przykład klient S. R. U. (dla mnie było kiedyś rewelacją, że tak skracają). Jeśli idziesz na kompromis z samym sobą, to systematycznie zmieniam te dwa terminy, co czasami można zaobserwować nawet w moich tekstach.

Przepraszam za dygresję, wróćmy do tematu.

Kiedy pacjent wchodzi do gabinetu po raz pierwszy (bez wcześniejszego doświadczenia w pracy z psychoterapeutą), często zdarza się, że to wszystko jest dla niego nowe, groźne, niepokojące, w takich momentach osoba zaczyna „komunikować się formalnie”, jest to rodzaj komunikacji, z której korzystamy w kontaktach z ludźmi władzy, z tymi, którzy zwracają uwagę tylko na naszą zewnętrzną stronę, z tymi, którym staramy się zaimponować lub zyskać przychylność.

W szkole psychoterapii, do której pracy się stosuję, istnieje kilka poziomów komunikacji:

▶ formalna komunikacja;

▶ Utrzymywanie kontaktu;

▶ Standardowa postawa;

▶ krytyczne okoliczności;

▶ intymność;

▶ Nieświadomość osobista i zbiorowa.

Różne poziomy komunikacji są ważne na swój sposób i zrozumienie, odczuwanie potrzeby przejścia z jednego stanu do drugiego - to sztuka psychoterapeutyczna naszego kierunku. Mówiąc najprościej, terapeuta musi znaleźć odpowiednią równowagę.

Dlatego narzuciłem sobie tempo przyszłych publikacji na ten temat.