ZABURZENIE ZDOLNOŚCI MENTALIZACJI

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Mentalizacja Jest umiejętnością przyjmowania założeń i refleksji nad własnymi stanami psychicznymi i stanami innych. Mentalizacja ma głównie charakter przedświadomy i ma na celu zrozumienie lub interpretację własnego zachowania oraz zachowania innych ludzi w kategoriach stanów psychicznych. Innymi słowy, zdolność mentalizowania pozwala osobie używać pomysłów do postrzegania, opisywania i wyrażania życia wewnętrznego, regulowania afektu i rozwijania spójnego poczucia siebie. Podstawa mentalizacji kładzie się na wczesnym etapie życia, kiedy interakcje z postaciami przywiązania są kodowane i internalizowane.

Zdolność do mentalizacji powstaje poprzez interakcję z rodzicem, który odzwierciedla stany wewnętrzne dziecka i traktuje je jako osobę posiadającą własne stany psychiczne. Dlatego rozwój mentalizacji u dziecka jest w dużej mierze zdeterminowany zdolnością do mentalizowania postaci przywiązania.

Rodzice powinni być w stanie zaakceptować stany psychiczne dziecka, które wyraża niewerbalnie, szanować odrębność jego wewnętrznego świata. Zdolność rodzicielska do mentalizowania wewnętrznego świata dziecka, który jest wypełniony jego własną treścią, obejmuje umiejętność nadawania znaczenia silnym afektom niemowlęcia.

Jeśli opiekun nie jest w stanie zastanowić się nad wewnętrznymi przeżyciami dziecka i odpowiednio zareagować, tym samym pozbawia je podstawowego doświadczenia, które jest niezbędne do zbudowania stabilnego poczucia siebie.

Znaczne upośledzenia w opiece nad dzieckiem mogą poważnie zaszkodzić zdolnościom mentalizacyjnym, opieka odpowiadająca potrzebom dziecka, wręcz przeciwnie, przyczynia się do rozwoju, różnicowania i integracji afektywnych stanów Ja, tworząc podstawę mentalizacji. Takie dziecko, stając się dorosłym, jest w stanie zrozumieć swoje wewnętrzne stany i pomyśleć o nich. Potrafi także zrozumieć doświadczenia, które są podstawą działań lub reakcji innych osób. Tacy ludzie dobrze rozróżniają rzeczywistość wewnętrzną i zewnętrzną, są świadomi swoich motywów, emocji, zachowań, potrafią rozeznać siebie i innych ludzi.

Zakłócone relacje zarówno zaburzają mentalizację, jak i same są podważane poprzez jej zakłócanie. Mentalizacja jest często zależna od kontekstu, osoba może z powodzeniem mentalizować się w większości sytuacji interpersonalnych, ale zdolność do mentalizowania może nie być dostępna w tych kontekstach interpersonalnych, które wywołują silne emocje lub aktywują idee związane z przywiązaniem. Typowe przykłady nieobecnej mentalizacji są następujące.

- nadmiar szczegółów przy braku motywacji uczuć lub myśli

- nacisk na zewnętrzne czynniki społeczne, takie jak szkoła, sąsiedzi itp.

- nacisk na etykiety fizyczne lub strukturalne (leniwe, porywcze, bystre)

- zaabsorbowanie zasadami

- odmowa zaangażowania w problem

- czepianie się i oskarżenia

- zaufanie do myśli i uczuć innych.

Brak mentalizacji nie zawsze objawia się w treści wypowiedzi, może też przejawiać się w stylu wypowiedzi.

Jedną z form zaburzeń mentalizacji jest: pseudomentalizacja, który jest podzielony na trzy kategorie:

- obsesyjna pseudomentalizacja, która pojawia się, gdy nie przestrzega się zasady odrębności lub nieprzezroczystości cudzego świata wewnętrznego, osoba wierzy, że wie, co druga osoba czuje lub myśli. Ten rodzaj mentalizacji odbywa się w kontekście stosunkowo intensywnego przywiązania, w którym osoba pseudomentalizująca wypowiada się o uczuciach partnera, ale opuszcza konkretny kontekst lub wyraża je w sposób kategoryczny („Po prostu wszystko wiem”);

- nadpobudliwa pseudomentalizacja - charakteryzująca się nadmiernie zainwestowaną energią w myślenie o tym, co myśli i czuje druga osoba; osoba wytwarzająca taką pseudomentalizację może być zaskoczona brakiem zainteresowania wypracowaną przez siebie koncepcją;

- mentalizacja destruktywnie nieprecyzyjna - charakteryzująca się zaprzeczeniem obiektywnej rzeczywistości, niedokładność polega na zaprzeczeniu uczuciom drugiej osoby i zastąpieniu ich fałszywym pojęciem, często taka pseudomentalizacja wyskakuje w formie oskarżenia („sama o to prosiłam”).

Najczęstszą formą złej mentalizacji jest: specyficzne zrozumienie. Często świadczy to o całkowitej niezdolności do przywiązywania wagi do stanów wewnętrznych. Człowiekowi nie udaje się ustalić związku między myślami i uczuciami z jednej strony a działaniami własnymi i jego partnera z drugiej. Cechą charakterystyczną tej mentalizacji jest brak elastyczności i myślenia w kategoriach „czarny” i „biały”. W tym przypadku występuje deficyt zdolności obserwowania własnych myśli i uczuć, co stwarza problemy z rozpoznaniem, że własne myśli i uczucia wpływają na innych ludzi. Jeśli ktoś nie jest w stanie zrozumieć, że często jest zły, trudno mu zrozumieć reakcje innych na jego trwałą wrogość. Inną cechą takiej mentalizacji jest nieumiejętność rozpoznania emocji innych ludzi, taka nieumiejętność może spowodować, że osoba wyruszy w pogoń za duchami, gdy próbuje zrozumieć emocję partnera, której nie było. Brak konceptualizacji stanów psychicznych może prowadzić do nadmiernej generalizacji opartej na pojedynczym wyrazie intencji ze strony drugiej osoby. Na przykład komplement może zostać błędnie zinterpretowany jako przejaw namiętnej miłości.

Znaczna liczba osób z poważnymi zaburzeniami osobowości ma nadmierne zdolności do mentalizacji. Wrażenie to powstaje, ponieważ używają mentalizacji w celu kontrolowania zachowania innych. Reakcje, które otrzymują, gdy „naciskają guziki”, są zwykle negatywne, takie jak manipulacja w celu wywołania gniewu. Taka znajomość cudzych „przycisków”, których wciśnięcie wywołuje oczekiwaną reakcję, może sprawiać wrażenie wyjątkowej zdolności do mentalizowania. Jednak dla takich osób „czytanie w myślach” innych ludzi często idzie w parze ze szkodą dla zdolności do mentalizowania własnych myśli i uczuć. Najczęściej taka mentalizacja ma na celu manipulację, która dotyczy pewnych okoliczności społecznych.

Skrajny przypadek nadmiernej mentalizacji prezentowany jest u osobowości antyspołecznych (psychopatycznych), które w sadystyczny sposób wykorzystują swoją wiedzę o uczuciach innych, ten rodzaj manipulacji stosuje się w celu budowania zaufania, a następnie wykorzystywania relacji.

Przykładem nadmiernej mentalizacji jest wpajanie uczucia niepokoju, winy, wstydu w celu utrzymania drugiej osoby pod kontrolą. Podam przykład podkreślanej empatii psychopatycznej ciotki mojej klientki, która przez kilka lat „dokładnie” rozumiała stany małej dziewczynki, trudnej do nauczenia, a następnie nastolatki przeżywającej agonię miłości. Kontrast z „niegrzeczną” i „nieempatyczną” matką sprawił, że ciotka stała się prawdziwym idolem uczucia. W tym samym czasie, jak się znacznie później okazało, te same sztuczki ciotka stosowała w stosunku do matki mojej klientki, zaszczepiając jej uczucia niepokoju i wywołując poczucie wstydu dla własnego „słodkiego” dziecka, co zaowocowało zwiększona kontrola nad córką, która z jeszcze większą gorliwością zabiegała o ciotkę „rozumiejącą”. W ten sposób obie (matka i córka) stały się wygodnymi pomocnikami w niekończących się trudnościach finansowych, jakich doświadczała ciotka mojej klientki, co ostatecznie skończyło się dla niej w więzieniu.

Szczególną formą tego brutalnego nadużywania mentalizacji jest niszczenie zdolności innych do myślenia. Dla osoby niezdolnej do mentalizacji obecność drugiej osoby obdarzonej tą zdolnością wydaje się poważnym zagrożeniem. Następnie, aby uniknąć niebezpieczeństwa, ucieka się do prostej metody niszczenia zdolności do mentalizacji – poprzez groźby, upokorzenia, krzyki, fizyczne oddziaływanie nadmiernej aktywności werbalnej wprowadza drugiego w stan podniecenia.

W. Bateman i P. Fonagi zwracają uwagę, że nadużywanie mentalizacji wiąże się z traumą i nadużyciami. Dzieci, w odpowiedzi na destrukcyjne wobec nich zamiary dorosłego, hamują zdolność myślenia o stanach psychicznych sprawcy. W tym kontekście potrzeba osoby straumatyzowanej, aby odtworzyć u ludzi stan pustki lub paniki, jest bardziej odpowiednia, aby samemu pozbyć się bólu psychicznego. Jednym z przejawów pourazowego zaburzenia mentalizacji jest lęk przed własnymi myślami i sferą psychiczną w ogóle. Są też niezawodne sposoby na porzucenie myślenia – alkohol, narkotyki i inne formy uzależnienia.

Cytowani powyżej autorzy podkreślają, że osoby z BPD mają tendencję do bycia „normalnymi” mentalizatorami w różnych kontekstach komunikacyjnych, ale zdolność ta jest osłabiona w kontekście relacji przywiązania. Nie są w stanie mentalizować, gdy są pobudzone emocjonalnie, a wraz z przejściem ich związku w sferę przywiązania, ich zdolność do wyobrażania sobie stanów psychicznych drugiej osoby szybko zanika.

Literatura

Bateman, Antoni W., Fonagy, Piotr. Psychoterapia zaburzeń osobowości typu borderline. Leczenie oparte na mentalizacji, 2003.

Bateman U., Fonagy P. Leczenie zaburzeń osobowości typu borderline na podstawie mentalizacji, 2014

Linjardi V., McWilliams N. Podręcznik psychodiagnostyczny, 2019