Czy Psychoterapeuci Płaczą Podczas Sesji Terapeutycznych?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Czy psychoterapeuci płaczą podczas sesji, a jeśli tak, to jak często płaczą i jak wpływa to na ich klientów? Niestety w literaturze można znaleźć bardzo skąpe doniesienia na ten temat. Istnieją jednak dowody na to, że płacz psychoterapeutów. W badaniu Blume-Markovich i współpracowników stwierdzono, że 72% wszystkich psychoterapeutów biorących udział w badaniu płakało przynajmniej raz podczas całej praktyki podczas sesji psychoterapeutycznej. Wśród osób, które doświadczyły własnego płaczu podczas terapii, 30% zapłakało nie później niż 4 tygodnie przed rozpoczęciem badania.

Okazało się, że doświadczeni starsi psychoterapeuci, praktykujący podejście psychodynamiczne, bardziej płaczą. Nie ujawniono specyfiki płci: zarówno mężczyźni, jak i kobiety psychoterapeuci płaczą jednakowo podczas sesji, choć kobiety psychoterapeutki płaczą częściej w życiu codziennym.

W badaniu wielokrotnie pojawiała się rozbieżność między płaczem podczas terapii a życiem codziennym. Starsi psychoterapeuci rzadziej płaczą w życiu codziennym niż ich młodsi koledzy, ale częściej płaczą ze swoimi klientami. Łzy w życiu codziennym częściej kojarzą się z negatywnymi emocjami, ale u psychoterapeutów podczas pracy stan ten kojarzy się z intensywnymi pozytywnymi doświadczeniami.

Terapeuci donosili, że płacząc podczas terapii odczuwali nie tylko smutek, ale także „poczucie przynależności”, ciepło, wdzięczność i radość.

Związek między cechami osobowości terapeutów a skłonnością do płaczu podczas sesji był słaby. Sami psychoterapeuci uważali, że ich płacz albo nie wpływa w żaden sposób na proces terapii (53,5%), albo zmienia na lepsze relacje z klientem (45,7%). Mniej niż jeden procent psychoterapeutów czuł, że skrzywdzili klienta.

W swojej pracy „Wewnętrzny świat traumy” D. Kalshed podaje następujący przykład z praktyki. W radzeniu sobie ze skumulowaną traumą z dzieciństwa, na którą cierpiała jego klientka, o której wspomina autorka w tej pracy, pani Y, Kalshed obserwuje powszechną niezdolność takich klientów do zapamiętania konkretnego traumatycznego wydarzenia i niemożność emocjonalnego ponownego przeżycia traumatycznego przeżycia. Pewnego dnia, w domu swojej matki, klientka Kalshed znalazła stare domowe filmy, które zostały nakręcone, gdy miała 2 lata.

Przeglądając jedną z taśm, pani Y zobaczyła siebie, szczupłą dwuletnią dziewczynkę, nieco powyżej kolan dorosłego, biegnącą z jednej pary nóg na drugą, płacząc. Jej spojrzenie błagało o pomoc; odrzucona, rzuciła się z błaganiem na drugą parę nóg, aż pogrążona w żalu pielęgniarka podeszła do niej i wyprowadziła ją. Następnego dnia pani Y mówiła o tym podczas sesji w swój zwykły beznamiętny sposób, humor ukrywał jej smutek. W głębi duszy wydawała się bardzo zdenerwowana.

Tak więc przypadkowo otwarto dostęp do silnych uczuć klientki i aby nie przegapić tej szansy, Kalshed zaprosił ją na specjalną sesję, która byłaby poświęcona wspólnemu oglądaniu tej taśmy.

Zgodnie z oczekiwaniami ta nowa sytuacja była nieco niezręczna zarówno dla pacjenta, jak i dla mnie. Jednak po tym, jak trochę zażartowaliśmy i pośmialiśmy się z naszej wzajemnej niezręczności, uspokoiła się i swobodnie opowiadała o ludziach, którzy pojawili się na ekranie, ponieważ wydarzenia na ekranie stopniowo zbliżały się do odcinka, o którym mówiła w poprzedniej sesji. I tak razem oglądaliśmy wydarzenia z rozpaczliwego dramatu, który rozegrał się około 55 lat temu i utrwalił na filmie. Obejrzeliśmy tę część filmu ponownie i kiedy znowu oglądaliśmy panią Y. rozpłakać się. Stwierdziłem, że moje oczy są pełne łez, a te łzy, jak mi się wtedy wydawało, przeszły niezauważone przez pacjenta. Jej spokój szybko wrócił do pani Y, ale natychmiast znów wybuchnęła płaczem. Razem doświadczyliśmy prawdziwego żalu i współczucia dla jej dziecinnej osoby, która była w rozpaczy; jej walka o odzyskanie opanowania, której towarzyszyły autodeprecjonujące uwagi o „słabości” i „histerii”, jej niezręczne próby przekonania mnie, że wszystko z nią w porządku i wszystko wkrótce minie.

Na kolejnej sesji, na początku której co chwilę pojawiały się przerwy wypełnione niezręczną ciszą, zaczęliśmy dyskutować o tym, co się wydarzyło.

„Ostatnim razem byłeś człowiekiem”, powiedziała, „zanim zaproponowałeś, że obejrzysz ten film razem i zobaczyłam twoje łzy, starałam się trzymać cię z daleka. Moją pierwszą reakcją była myśl: „O mój Boże, nie chciałem… tak cię denerwować. Wybacz mi, to się nigdy więcej nie powtórzy!” „To niedopuszczalne i straszne martwienie się w jakikolwiek sposób. Jednak w głębi duszy głęboko mnie to dotknęło i było przyjemne. Byłeś taki ludzki. Nie mogłem tego wyrzucić z głowy”, kontynuowała:„ W kółko powtarzałem sobie: „Dotknąłeś go! dotknąłeś go! Nie jest obojętny i troszczy się o Ciebie!”. To było bardzo ekscytujące doświadczenie. Nigdy nie zapomnę tej sesji! To było jak początek czegoś nowego. Cała moja obrona została odrzucona. Obudziłem się późno w nocy i napisałem o tym w swoim pamiętniku.”

Zawsze jestem bardzo podekscytowany, gdy w trakcie czytania kolejnej pracy o psychoterapii odkrywam coś nieoczekiwanego, coś, o czym zwykle się nie pisze ani nie mówi. Prostota i szczerość historii Kalsheda z początku mnie zaskoczyła, byłem zdezorientowany i zakłopotany, nigdy wcześniej nie spotkałem płaczącego terapeuty. Reakcja klienta na jego łzy jest dla mnie bardzo jasna. Jednak reakcja terapeuty była trudna do zintegrowania z moim doświadczeniem, a stosunek do tego, co czytałem, nie był w żaden sposób określony. Musiałem coś zrobić, żeby jakoś poradzić sobie z nowymi pytaniami. Zacząłem robić małe badania z kolegami. Pokazałem fragment przypadku Kalsheda kilku znajomym terapeutom, zmieniając autorskie oznaczenie „Pani Y.”, aby zmniejszyć uporczywy wpływ autorytetu na wyniki oceny („Pani Y.” wskazuje oczywiście, że terapeuta jest „ za granicą”, a „za granicą” jest zawsze bardziej szanowany i szanowany), generalnie starałem się wszystko przedstawić w taki sposób, aby ten terapeuta był gdzieś wśród nas, jeden z nas, z naszej „ojczyzny”, a więc nie prorok; również z przesłanego przeze mnie fragmentu nie było jasne, jakiej płci był terapeuta, który wybuchnął płaczem.

W moim małym badaniu wzięło udział 22 terapeutów w wieku od 30 do 45 lat, praktykujących w wieku od 1 do 18 lat, z których 17 to kobiety. Zdecydowana większość terapeutów praktykuje podejście skoncentrowane na kliencie (10), nieco mniej – terapię Gestalt (6), pozostali – psychoanalityczną (4) i poznawczo-behawioralną (2).

W moich badaniach pojawił się ciekawy niuans: terapeuci-mężczyźni praktycznie nie zwracali uwagi na łzy terapeuty i byli bardziej zaangażowani w dyskusję na temat celowości przeprowadzenia „sesji specjalnej”. W przeciwieństwie do wypowiedzi terapeutów-mężczyzn, terapeutki, z wyjątkiem jednej, od razu zauważyły płaczliwe reakcje terapeuty. Niektórzy „usprawiedliwiali” (6 terapeutów) i „akceptowali” (6 terapeutów) płaczącego terapeutę, inni (4 terapeuci) atakowali ostrą krytyką, mówiąc: „Terapeuta do superwizji!”

Analizując wypowiedzi terapeutek, skorelowałam je z (podaną tezą):

- ideał ego przejawiający się w „usprawiedliwiających” terapeutach, czyli z autorytetem, w obliczu którego udzielali odpowiedzi i chcieli wyglądać jak najlepiej;

- idealne Ego, w imieniu którego terapeuci wyrazili akceptację płaczącego terapeuty, powodem pragnienia jest w tym przypadku wyglądać jak przyjmujący terapeuta w oczach innych ludzi;

- superego - okrutna, ośmieszająca i karząca instancja, która określa płaczącego terapeutę jako grzesznego, złośliwego, ułomnego i skazanego na superwizję.

Wolność wewnętrzna to cecha uznawana za atrybut skutecznego terapeuty w różnych szkołach i kierunkach psychoterapii, niekiedy diametralnie odmiennych w koncepcjach pojęciowych. Dla KCP nacisk na wolność i spontaniczność, zgodność uczuć, myśli i działań terapeuty jest postrzegana jako jeden z koniecznych i wystarczających warunków zmiany klienta. Myślenie jednej rzeczy, mówienie innej rzeczy, odczuwanie trzeciej rzeczy i robienie czwartej rzeczy jest naprawdę złe dla przedstawiciela KCP. Przypomnę, co było sednem cierpienia pani Y – „jakaś część jej samej była odizolowana i nie brała udziału w związku”, mówimy o zdysocjowanym traumatycznym przeżyciu. Terapeuta, choć nie jest przykładem całości i jedności, jest daleki od towarzyszących mu doświadczeń dobrego samopoczucia i harmonii. Nic więc dziwnego, że zdecydowana większość terapeutek, których wypowiedzi wskazywały na uzasadnienie lub wsparcie dla płaczącej terapeutki, należała do obozu psychoterapeutów zorientowanych na klienta.

Do tej pory moi koledzy i ja jesteśmy ściśle i poważnie zaangażowani w badanie ekspresyjnych reakcji terapeutów podczas terapii, w szczególności skłonności do płaczu podczas sesji terapeutycznych. Mam nadzieję, że nasze badania będą w stanie jakoś wypełnić lukę w tym, jak się okazało, mało popularnym temacie. Ponadto najbardziej interesujące jest zbadanie, jak klienci sądzą o takich manifestacjach terapeuty.

Skuteczna psychoterapia prowadzi do tego, że przestrzeń wolności, początkowo ograniczona ramami sesji psychoterapeutycznej, nieuchronnie poszerza się dla klienta. Takie badania, jak już zdążyłam się upewnić, poszerzają przestrzeń wolności, ograniczoną ramą naszych przekonań, w której, jak się okazuje, nikt nas nawet nie przekonał.