Introjekcje: Formacja, Osadzanie, Doświadczenie

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Introjekt to pomysł wprowadzony z zewnątrz i umieszczony w umyśle w celu spełnienia określonej funkcji. Dokładniej, funkcja ochronna. Introjekcja to jeden z mechanizmów obronnych mających na celu zachowanie psychiki podczas zdobywania doświadczenia. Jest też częścią wszystkich innych mechanizmów obronnych – w każdym z nich zawsze jest wbudowany introjekt, czyli ustawienie.

Po raz pierwszy takie idee bezpieczeństwa pojawiają się w bardzo młodym wieku. Rodzice, opierając się na swoim doświadczeniu życiowym, a tym samym na swoich pomysłach i przekonaniach, starają się chronić dziecko przed otrzymaniem własnego pełnego doświadczenia.

Obawa polega na tym, że dziecko w kontakcie z życiem może zostać zranione, dlatego konieczne jest przekazanie mu pewnych zasad, których należy przestrzegać, aby uniknąć traumy. Dziecko nieświadomie wchłania lub „połyka” idee rodziców, ponieważ są to pierwsze znaczące i jedyne autorytety, jakie zna od początku życia. Choć nie ukształtował jeszcze możliwości wyboru – co brać w siebie, a co nie.

Możesz sobie wyobrazić mechanizm osadzania introjektów rodzicielskich w postaci karmienia. Do pewnego wieku dziecko nie wybiera, co jeść - połyka to, co dają rodzice. Na przykład regurgitacja to dosłowne odrzucenie czegoś, co już nie pasuje do dziecka lub nie jest dla niego „smaczne”, to znaczy do przyjęcia. Potem przychodzi moment, w którym zaczyna świadomie rozróżniać, co mu się podoba, a czego nie, i może zacząć odmawiać pewnych pokarmów. Jeśli rodzice są osobami, które mają problemy z granicami, będą nadal wpychać dziecku nieodpowiednie jedzenie, z własnego przekonania, że jest dla niego dobre. Nie zauważając, jak popełniają przemoc. Jeśli tak dobra przemoc pojawia się systematycznie, dziecko przyzwyczaja się do tego, że trzeba połykać to, co jest mu dane, przestaje być świadome swoich pragnień, a tym samym swoich granic, przede wszystkim cielesnych, jeśli chodzi o to, co dostaje się do ust. Później traci kontakt ze swoimi mentalnymi granicami, kiedy nie chodzi już o jedzenie, ale o inne kategorie, które wciąż potrzebują świadomości człowieka: jak to jest dla mnie akceptowalne, czy tego potrzebuję, czy nie, co dostaję umieszczając coś w środku siebie i czego unikam biorąc go. Doświadczenie osadzania idei i przekonań w psychice staje się konsekwencją najwcześniejszego doświadczenia osoby, która ma do czynienia z bezpośrednim naruszeniem swoich granic.

Nie ma rodzica, który nie ustala zasad dla dziecka, nie podsuwa mu pomysłów na wiarę, nie wpaja mu pewnych postaw, mających jeden cel – bezpieczeństwo. Przede wszystkim własny. Zarówno opiekunowie, jak i nadzorujący rodzice starają się zapewnić taką przestrzeń interakcji z dzieckiem, aby uniknąć niepokoju i utraty kontroli nad sytuacją. Tak, oczywiście kochająca mama nie może pozwolić, by wszystko potoczyło się dalej i jak widz obserwuje, jak jej dziecko nabiera życiowego doświadczenia, w tym cierpienia wokół niego, zaczynając od złamanych kolan na placu zabaw. Ale nawet miłość rodzicielska nie jest bezwarunkowa, zawsze wiąże się z postawami, które mają pomóc dziecku w poznaniu życia… jakby zawsze trzymały się pierścienia spadochronu zapasowego.

Innym dobrym powodem używania introjektów w relacjach z dziećmi jest zapewnienie sobie pewnego rodzaju wygody podczas interakcji z nimi. Tu znowu mówimy o granicach, które są ustawione w taki sposób, aby dziecko nie wchodziło w osobistą przestrzeń matki czy ojca i nagle zabrakło prawdziwego kontaktu, prawdziwego spotkania.

Osoby unikające intymności wychowują swoje dzieci na ideałach izolacji, indywidualizacji, samowystarczalności, wyznaczania celów, osiągania sukcesu, ciągłego dowodu i zasługiwania. Są włączeni w relację z dzieckiem formalnie, ale nie emocjonalnie. Prawdziwy kontakt, w którym można bezpiecznie okazywać miłość i czuć się blisko, zastępuje zaspokojenie potrzeb warunkowych: czyste wyprasowane ubrania, jedzenie zawsze przygotowane, a nawet złożone do kosza do szkoły, lekcje sprawdzające, niekończące się sekcje na temat sport i inny rozwój itp. Tacy rodzice nie wiedzą nic o tym, co dzieje się z ich dzieckiem na poziomie sensorycznym, ale jest to swego rodzaju prezentacja „doskonałości” ich rodziny. Zakrywali emocjonalną pustkę ich związku, w miejscu której mogłaby zaistnieć prawdziwa intymność.

Matka, której granice tkwią w dziecku, zawsze będzie się martwić o jego bezpieczeństwo, ponieważ łączy się z nim. Samodzielne nabywanie przez niego osobistych doświadczeń jest przede wszystkim dla niej niebezpieczne, a następnie stara się uformować w dziecku jak najwięcej pojęć dotyczących życia, które mają chronić przed niechcianymi myślami, decyzjami i działaniami. Dziecko, które wyrosło na myśleniu o unikaniu własnych doświadczeń życiowych, a wręcz przeciwnie – uczeniu się poprzez doświadczenie matki lub ojca, w końcu traci umiejętność kierowania swoimi potrzebami i dokonywania na ich podstawie wyborów. Wyrasta na osobę, która nie może mieć prawdziwego kontaktu z innymi, ponieważ nie ma kontaktu przede wszystkim z samym sobą. Nie ma doświadczenia prawdziwej intymności, ponieważ jest możliwy tylko wtedy, gdy ma świadomość swoich wyraźnych granic. W przeciwnym razie prawdziwy kontakt zostaje zastąpiony fuzją, w której „ja” i „inni” są nie do odróżnienia.

Introjekty zawsze zawierają części wspierające i destrukcyjne i ważne jest, aby móc je rozłożyć na te części. W ten sposób można zobaczyć, na czym naprawdę można polegać w danej instalacji, a co jest toksyczne. Dorastając, człowiek dowiaduje się, co go karmi, a co go zatruwa, z jego naturalnego doświadczenia. Kiedy próbujemy innego jedzenia, odrzucamy to, które nam się nie podoba, a jeśli nie rozróżniamy tej granicy – lubimy lub nie, to toksyczne jedzenie trzeba będzie zwymiotować lub zatruć. W każdym razie zdobywa się doświadczenie. Próbując różnych relacji, odrzucamy te, które nie odżywiają, czyli innymi słowy, nie dodają istotnego zasobu, a także odrzucamy te, w których jesteśmy psychicznie „zatruci”. Jeśli jednak wystarczająco długo nie zdamy sobie sprawy z destrukcyjnego efektu, nie odczujemy go z powodu nieumiejętności rozróżnienia naszych potrzeb, wówczas niektóre wyuczone idee będą zmuszone pozostać w tak toksycznych związkach i zachowają niezbędne zachowanie dla ten.

Różnica między dzieciństwem a dojrzałością jest oczywista: jeśli w dzieciństwie dana osoba nie jest do pewnego momentu zbyt zdolna do świadomego wyboru na korzyść czegoś, to dorosła osoba może sobie na to pozwolić - wybrać. Zakłada to odpowiedzialność za siebie iw tym miejscu może dojść do walki między wyuczonymi od dzieciństwa introjektami a świadomym, wolnym wyborem, by żyć inaczej.

Naprawdę możemy wybrać, czy którakolwiek z wbudowanych postaw będzie nadal wpływać na nas w młodym wieku i później, ale będziemy mogli dokonać tego wyboru tylko wtedy, gdy uznamy: ja i tylko ja jestem odpowiedzialny za to, jak żyję, co ja kieruję się tym, na czym polegam, w co wierzę, jak się wspieram, czego unikam; tylko ja jestem odpowiedzialny za to, co mi się przydarza, w jakich sytuacjach się znajduję, co czuję, co zauważam i uświadamiam sobie, a czego wolę nie zauważać i nie być świadomym, aby nie zajmować się podejmowaniem decyzji; tylko ja jestem odpowiedzialny za to, kim iw jakim związku jestem i dlaczego.

Jedne pomysły doskonale pomagają przerzucić odpowiedzialność na innych, inne, jeszcze inne – formują i utrzymują hiperodpowiedzialność nie tylko za siebie, ale i za innych, a także niektóre procesy, które tej odpowiedzialności wymagają. Ludzie mogą zarówno przypisywać to, co się z nimi dzieje ich rodzicom, krajowi czy Bogu, jak i podejmować decyzje dotyczące nie tylko własnego życia, ale także cudzego życia, a jednocześnie całych grup ludzi lub korporacji. Być może ważne jest, aby człowiek nie tylko zdawał sobie sprawę z własnych granic, w ramach których ta odpowiedzialność jest właściwa, ale w końcu - aby ją zrealizować - przerósł rodziców jako pierwsi ludzie, którzy wnieśli w jego życie określone postawy.

Jeśli spróbujesz podać przykład, w jaki sposób możesz zbadać instalacje, otrzymasz coś takiego.

Przyjmę tak szeroko stosowany introjekt, jak „bądź grzeczną dziewczynką”. Należy od razu powiedzieć, że nie ma na czym polegać, ponieważ pojęcie „dobra” może obejmować wszystko … a raczej jest to wygodne. Jest to wygodne dla tego, kto osadza ten introjekt w świadomości innej osoby. Dlatego jeśli spróbujesz odizolować część wspierającą od tego introjektu, to po prostu nie istnieje. Ale za tym pozornie dobrym przesłaniem kryje się bardzo toksyczna treść: „spełnij moje oczekiwania”. Lub „czuj się komfortowo”. Lub „nie pokazuj swojej woli”. Lub „wstydź się”. Lub „nie kłopocz się”. Uzupełnij listę. W rzeczywistości wszystko zależy od kontekstu, w jakim zostało wypowiedziane to zdanie. Można to powiedzieć uduchowionym, opiekuńczym tonem, z głaskaniem po głowie, ale jego treść nie zmienia się od tego i jest toksyczny. Tak więc taki introjekt „zadomowił się” w umyśle właśnie kosztem jego treści, a nie formy. Osoba „połyka” go, umieszcza w środku iz czasem utożsamia się z nim – stając się naprawdę „dobrą dziewczynką”. Zawsze. Dla wszystkich. Ale wszystko nie jest takie złe, ponieważ z czasem dobra dziewczyna może wybrać, czy kontynuować tę instalację, czy nie.

A teraz chcę rozważyć introjekt, który wciąż ma część wspierającą. Brzmi to tak: „pomyśl o tych, którzy są gorsi”. Jego destrukcyjna treść polega na dewaluacji jakiegoś ważnego dla człowieka doświadczenia: jego sukcesu, osobistych zwycięstw, jego już istniejących korzyści, jego naturalnej przyjemności z życia, w końcu wszystkiego, co jest wartościowe - zarówno w niematerialnym ekwiwalencie, jak i w materiał. Niejako odbiera mu prawo do tego, zabiera to cenne doświadczenie dla siebie i cieszy się nim, ponieważ zawsze są tacy, którzy są gorsi: którzy nie mogą mieć tego samego dobra, osiągnąć takiego samego sukcesu, być w stanie coś przezwyciężyć, lub, w końcu pozwól sobie na cieszenie się życiem. Destrukcyjna część tej postawy woła o wstyd i poczucie winy. Ale w tej wiadomości jest też treść wspierająca - aby docenić to, co już masz. Bądź sobie wdzięczny za to, co już zrobiłeś. W końcu, jeśli myślisz o tych, którzy naprawdę są dzisiaj w gorszej sytuacji, to z reguły te wartości w ich własnym życiu, które mają znaczenie i nie powinny być deprecjonowane, wychodzą na powierzchnię. A wybór wciąż pozostaje: „zjeść” cały ten pomysł, bez żucia, albo wziąć z niego tylko to, na czym można polegać we właściwym czasie.

Niestety człowiek nie jest w stanie samodzielnie zrealizować wszystkich introjektów. Powodem tego jest to, o czym już wspomniałem powyżej - osoba jest utożsamiana z osadzoną ideą i staje się częścią osobowości. Trudno wtedy na własną rękę oddzielić te części od ogólnego obrazu „ja”. Na przykład we wspólnej pracy osobistej z psychoterapeutą jest to jeszcze łatwiejsze. Zauważyć coś w sobie umieszczonego z zewnątrz, uświadomić sobie, co to jest i jak wpływa na Twój wybór, zaakceptować fakt, że jest to już w Tobie od jakiegoś czasu, i że dalej trzeba dokonać wyboru – odejść go lub odrzucić, a po tym wyborze podjąć niezbędne działania… Nie jest to łatwe. Ale jest to konieczne, jeśli to „coś” nadal nie dotyczy ciebie.

Wspieranie postaw a la „uwierz w siebie” również nie zaszkodzi, jeśli rozważysz je powoli i krytycznie. I porównaj je ze swoimi potrzebami, znaczeniami i wartościami. Różnica między osobowością dojrzałą a infantylną polega na tym, że jest ona w stanie poczuć odpowiedzialność za to, co się z nią dzieje. Samowystarczalność pozwala żyć swobodniej. Kiedy masz 3 lata, ktoś może sprawić, że zjesz coś, co nie jest dla Ciebie odpowiednie. Kiedy masz 30 lat, nikt nie może cię zmusić do „zjedzenia” czegokolwiek, z wyjątkiem, oczywiście, ciebie.

Polegaj na własnym doświadczeniu, jest wyjątkowy.