RÓŻNORODNOŚĆ WSPÓŁCZESNEGO CZŁOWIEKA: CZY JEST DOBRZE ZMIENIĆ?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Kiedy omawiamy ten temat, najczęściej budzi się w nas podstawowy [1] (strach przed zwariowaniem), ponieważ daje o sobie znać jakaś nerwica między starą a nową treścią w naszej psychice i pojawia się pytanie:.

Czytelniku, tu i teraz, nie zatracasz się, czytając moje skromne wersy, bo chociaż bardzo mały zaszczyt się w tobie kształtuje, ale część czegoś Nowego?.. W zasadzie pamiętając o prawie negacji, to pytanie jest nawet jednoznacznej odpowiedzi słowem, ponieważ osoba, która przeczytała tę lub inną wiadomość, jest już nieco inną osobą. Jednocześnie sami mamy zarówno stare – to, co było charakterystyczne dla naszych rodziców, jak i nowe – to, co świadomie (a częściej nie tak bardzo) w sobie syntetyzowaliśmy. Tym samym, moim zdaniem, jest jednoznaczne w postawionym pytaniu – jest wykluczone, co już jest na swój sposób banalne.

Swoją drogą zawsze lubię w takich sprawach wykorzystywać biologię, więc właśnie miałeś okazję (o wątpliwym znaczeniu) uczestniczyć w małym seansie - i posłuchać, co ma do powiedzenia duch zagorzałego organisty [2].].

Zacznijmy więc nurkować:

Wyobraźmy sobie, że każdy z nas jest tylko jedną komórką tkanki powłokowej w ciele całej Ludzkości, życie każdego z nas jest prawie niczym w porównaniu z istnieniem całego organizmu, jeśli jednak niestrudzenie nie odnawiamy się ze względu na do komórek macierzystych (młodszego pokolenia) ludzkość przypominałaby raczej kamień nieożywiony niż jakikolwiek żywy system - ontogeneza powyższego byłaby niemożliwa. A teraz zobaczmy, co się stanie, jeśli to samo zacznie dziać się w szybszym tempie: komórki odnawiają się niestrudzenie, co zwiększa zdolność organizmu do różnego rodzaju metamorfoz – zamiast hipotetycznego organizmu otrzymalibyśmy odpowiednik organizm motyla i jak rozumiesz, z nieporównywalnie krótszym czasem trwania ontogenezy. Tak naprawdę takie podejście ma swoje wady, np. trudno znaleźć w ludzkim społeczeństwie korelat z układem nerwowym organizmu, bez którego, cokolwiek by powiedzieć, otrzymalibyśmy infusorię, czy jakąkolwiek roślinę (która, w porównaniu z Ludzkością koreluje bardzo słabo).

Tak więc ja, nie chcąc wyglądać na komunistę, za pomocą opisanej wyżej padliny ideologicznej nieśmiało prowadzę was do uznania działania i to w tym duchu prawa, gdzie miejsce antagonistów jest oczywiście zajęte (Nowe i Stare), a na koniec udowadniam, że pomiędzy tymi dwoma pojęciami niemal żywotne jest jedno (i to nie tylko w organicznym, ale także w mentalnym, społecznym iw każdym innym kontekście).

Ale i tutaj, kładąc kolejny wieniec na grobie przeszłych pomysłów i wracając do prawdziwego życia, stajemy przed kolejnym wyzwaniem tamtych czasów, które brzmi jak przejmujące pytanie: Rzeczywiście, wiemy, że fale informacyjne nieuchronnie nasilają się, tylko zwielokrotniają ryzyko doznanie przyszłego szoku (szok z nadmiaru informacji). Z jednej strony, jeśli w naszych czasach człowiek nie potrafi kompetentnie filtrować informacji, jego mózg będzie przypominał jeden wielki i kolorowy billboard reklamowy, nakłaniający wszystkich do zakupu, ale z drugiej strony jesteśmy ludźmi, aby móc filtrować informacje i dostosowywać się do wszystkiego – o ile zmienność otoczenia nie przekracza szybkości procesów adaptacyjnych.

Biorąc pod uwagę powyższe, w punkcie kulminacyjnym przedstawię mój osobisty paradygmat, którym się posługuję w odniesieniu do zmienności, który moim zdaniem odpowiednio odpowiada na pytanie o współczesną równowagę starych i nowych treści, a także podsumowuje moje skromna praca: procesy zmian muszą przebiegać z taką maksymalną szybkością,w jaki sposób można zachować zdolność podmiotu do operowania na własnym rzeczywistym doświadczeniu lub mówienia bardziej po rosyjsku. Znowu dla siebie uważam to zjawisko za naturalne, ponieważ zastępujemy stare nowym dopiero wtedy, gdy stare przestaje być dla nas istotne, czy to przez zmianę otoczenia, czy też przez zmianę własnych pasji i aspiracji, naszego wyobrażenia o ideału, a także o naszych wartościach (zarówno ilościowo, jak i jakościowo).[3]

Oto kilka przykładów, bo wiem, że teoretycznie raczej trudno to wytłumaczyć, zwłaszcza jeśli autor (tak jak ja) ma jakiś brak doświadczenia pisarskiego na dany temat: pierwszy przykład - chrześcijaństwo (kiedyś) było progresywna idea, mniej więcej holistyczny światopogląd – z jednej strony, w naszych czasach wiara w tradycyjnego chrześcijańskiego boga (jeśli chodzi o rozwój myśli filozoficznej), jest szczerze nieistotna (nie prowadzi nas to do pożądanych rezultatów pewną indywidualizację moralności, którą kiedyś mogliśmy sobie wyobrazić), ale z drugiej strony za pomocą chrześcijańskich symboli możemy w przenośni zrozumieć rolę procesów zmian dla każdej osoby – Chrystus (już nieistotna kopia nas samych) umrzeć (zmienić się jakościowo), aby móc zmartwychwstać i stanąć obok Boga (czyli zbliżyć się do własnych ideałów, a nawet ideału siebie); drugi przykład - weźmy przeciętną dwuosobową parę małżeńską, gdy mąż w tej rodzinie nagle stał się bogaty i podobnie jak znany młodzieniec Jordan Belfort (główny bohater filmu „Wilk z Wall Street”), zdecydował, że jego była żona w ogóle mu nie odpowiada i po prostu zmienił ją na kobietę równą mu statusie społecznym. Trzeba powiedzieć, że każda zmiana klimatu społeczno-emocjonalnego jest dla rodziny sytuacją kryzysową i (jak każdy inny system) w obliczu trudności albo przez nie przechodzi różnicując się i komplikuje, albo jest po prostu skazana na zagładę. do zniszczenia. Gdyby ten bohater, lub jakakolwiek inna osoba, która dokonała takiego wyboru, działała zgodnie z opisanym przeze mnie paradygmatem, to być może jeszcze raz przypomniałby sobie, jaka była jego relacja z dawną żoną, nie zniszczyłby tego, a zamiast samotności a samooszukiwanie się, wyrastające na martwym ciele związków, otrzymałoby pełne i szczęśliwe życie, jakie tylko głębokie związki w rodzinie mogą dać na tle jej dobrobytu finansowego lub, jak to jakiś alchemiczny mistyk XVI wieku powiedziałby: „Nauczyłbym się widzieć nad niebem wschodzącą gwiazdę wiecznej miłości” [4].

Lista bibliograficzna

1) Gantrip, G. Zjawiska schizoidalne, relacje z obiektem i ja [Tekst] / G. Gantrip // przeł. z angielskiego W. W. Starowojtow - M.: Instytut Ogólnych Badań Humanitarnych, 2010 - 606 s.

2) Spencer, G. Podstawowe zasady [Tekst] / G. Spencer // trans. L. Aleksiejew. - St. Petersburg: Wydawnictwo L. F. Panteleev, 2012.-- 476 s.

3) Covey, S. R. Siedem nawyków wysoce efektywnych ludzi [Zasoby elektroniczne] / S. R. Kovi - Alpina LLC, 2011. URL:

4) Neumann, E. Psychologia głębi i nowa etyka. Człowiek mistyczny [Tekst] / E. Neumann // przeł. z angielskiego Yu M. Donets; pod sumą. wyd. W. Zełenski. - SPb.: Wydawnictwo: Projekt akademicki, 1999. - 44 s.