Rehabilitacja Urazy

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

„Nie można obrazić, można się obrazić”, „przestępstwo jest konsekwencją nieodpowiednich oczekiwań”, „przestępstwo jest manipulacją”. Znane frazesy? Niechęć ostatnio przyniosła pecha. Trudno powiedzieć dlaczego – ale przestępstwo zostało skreślone z listy „legalnych” ludzkich doświadczeń i zaczęło być postrzegane jako krzywdzące, destrukcyjne, „wymuszeniowe” uczucie, a osoba obrażona – niemal jako agresor. Z jakiegoś powodu szczególnie zakochali się w tym temacie ezoterycy: artykuły z poradami, jak pozbyć się urazy w sobie i nigdy więcej nie wpuszczać tego uczucia do swojego pięknego wewnętrznego świata - na portalach popularnej psychologii z uprzedzeniami nie ma numerów w praktykach duchowych

Na początek mała wycieczka do historii. Uważam, że „utożsamiając urazę z manipulacją” „winni” są popularyzatorzy E. Berna, którzy opisali szereg gier związanych z manipulacją poczuciem winy. Zwrot „nie możesz obrazić, możesz się obrazić” należy do Ernesta Holmesa, założyciela ruchu Science of Mind, który w swojej książce The Power of Thought napisał: „Wrażliwość nie jest słabością, ale diagnozą. Nie pozwalanie nikomu ani niczemu zranić twoich emocji oznacza nie pozwalać sobie na obrażanie się. Pamiętaj, że nie można obrazić; możesz - zostać obrażonym. Towarzysz zyskał wielu zwolenników, w tym wśród miłośników NLP, ale nie był psychologiem, a bardzo radykalnym filozofem religijnym. Koncepcja, w której resentyment postrzegany jest jako zniekształcenie percepcji, wyznacznik nieodpowiednich oczekiwań, należy do rosyjskiego naukowca Yu. M. Orłow, autor teorii sanogenicznego (zdrowego) myślenia i książki o resentymencie - moim zdaniem użytecznej i ekscytującej (możesz ją przeczytać tutaj). Autor opisuje w nim mechanizm resentymentu jako reakcję na rozbieżność między rzeczywistością a oczekiwaniami, ale nigdzie nie stygmatyzuje resentymentu jako destrukcyjnego uczucia, a nawet podkreśla szkodliwość tłumienia i celowego ukrywania pretensji, opowiada się za ekologią komunikacji, zachęca innych do zgłaszania swoich doświadczeń.

Jak to się stało? W jaki sposób wychwytywano, zmieniano i włączano w ideę samorozwoju dotychczasowe koncepcje psychologiczne poprzez eliminację rzekomo „negatywnych” uczuć ze świata wewnętrznego? Jestem zdezorientowany (i obrażony) tym trendem. Nie mogę uznać za szkodliwe żadnych uczuć, które pojawiły się w procesie ewolucyjnego i społecznego rozwoju człowieka. Rozwiążmy to.

Przede wszystkim uraza to uczucie, które powstaje w wyniku socjalizacji. Dziecko, które nie może zaspokoić swojej potrzeby, doświadcza jedynie gniewu. Aby pojawiła się uraza, wewnętrzna rzeczywistość musi stać się bardziej złożona: musi się w niej pojawić wartość relacji z drugą osobą. Uraza to złożone doświadczenie, które obejmuje zarówno użalanie się nad sobą, jak i gniew wobec sprawcy, a co ważne, trzymanie tego gniewu przez przeciwną tendencję - miłość lub przynajmniej ideę wartości relacji. Zbyt kontrowersyjne? TAk. Świat ludzkiego doświadczenia może być złożony, niejednoznaczny i sugeruje, że ludzka psychika jest w stanie poradzić sobie z ambiwalencją: że można doświadczyć różnych uczuć w stosunku do jednego obiektu. Uproszczenie, zgrubienie uczuć jest wyznacznikiem upośledzenia rozwoju umysłowego i odwrotnie, im człowiek jest zdrowszy, tym bardziej subtelne, złożone i niejednoznaczne doświadczenia są dla niego dostępne. Co się stanie, jeśli nie powstrzymasz gniewu? Człowiek, jeśli nie natychmiast zabije, to przynajmniej zerwie relacje przy najmniejszej rozbieżności między oczekiwanym a rzeczywistym.

Co powiesz na natychmiastowe zaakceptowanie innych takimi, jakimi są? To dobry pomysł, ale zbyt abstrakcyjny. Aby zaakceptować cię takim, jakim jesteś, musisz najpierw zrozumieć, kim jesteś. Idea, że dana osoba może coś wiedzieć i zaakceptować z góry, jest ideą wszechmocy. Żyjący ludzie niewiele wiedzą z góry, nie wahają się włączyć naturalnej funkcji wstrętu, a jeśli nie zatruwa ich idea „wszechakceptowania”, dają sobie możliwość poznania drugiego w proces relacji. Uraza rodzi się z nieadekwatnych oczekiwań, ale faktem jest, że nasze wzajemne oczekiwania nigdy nie mogą być całkowicie adekwatne, a nasze postrzeganie nigdy nie może być całkowicie wolne od projekcji. Postrzeganie innej osoby nieuchronnie opiera się na projekcji, która nie została jeszcze przetestowana w komunikacji. A jeśli mówimy o bliskich związkach, to nieunikniony etap zakochiwania się, który pozwala ludziom pozostać blisko ze względu na silne przyciąganie do siebie, oznacza połączenie się z ich projekcjami. Pierwsza obraza w związku jest pierwszym krokiem w przejściu od błogiej fuzji do poznania drugiej osoby, a poprzez to rozpoznanie do bardziej dojrzałego związku.

Zatem, gniew - to okazja do zatrzymania i uregulowania interakcji międzyludzkich, zrozumienia ich oczekiwań i reakcji drugiej osoby. Tak, reakcje innych na moje przewinienie - w tym. A co z tym, że uraza – wywołuje jakąś reakcję, co oznacza, że można ją uznać za manipulację? Ale każda emocja ma aspekt komunikacyjny. Wyrażanie emocji w wyglądzie i zachowaniu jest najstarszą metodą komunikacji, która pozwala zarówno zwierzętom, jak i ludziom regulować komunikację z bliskimi. W tym sensie każdy emocjonalny wpływ na inną osobę może być postrzegany jako manipulacja. W komunikacji ludzie nieuchronnie obserwują się nawzajem, wysyłają sygnały emocjonalne, czytają reakcje emocjonalne – a tym samym budują relacje i dystans w związkach. Jak wiadomo, mniej niż 30% informacji jest przekazywanych za pomocą słów. Moim zdaniem nie powinniśmy mówić o destrukcyjności samego przestępstwa, ale o destrukcyjnej lub konstruktywnej komunikacji, którą wybiera osoba, gdy okazuje się, że jest przestępcą lub obrażony. Jeżeli obrażony nie mówi, co go obraził, nie pozwala zadośćuczynić za winę (lub obraża się bez czynu, dla przyjemności zobaczenia cudzej winy i poczucia własnej władzy nad sytuacją), nie daje możliwości dojdź do porozumienia - możesz mówić o obrazie jako nawykowym sposobie destrukcyjnej komunikacji. Jeżeli osoba w przestępstwie jest dostępna do kontaktu (lub wyraźnie deklaruje potrzebę pobycia przez jakiś czas w pojedynkę), wyraźnie wskazuje na związek jej przestępstwa z czynem innej osoby i co do zasady jest negocjowana – oskarżając ją o zachowanie manipulacyjne, niestety, będzie manipulacja. Ponieważ negowanie prawa innej osoby do własnych uczuć jest moim zdaniem najbardziej złośliwą manipulacją ze wszystkich możliwych.

Niektórzy ludzie obawiają się wyglądać na urażonych, ponieważ widzą urazę jako oznakę słabości. Tak, okazując urazę - pokazujemy naszą wrażliwość. I jesteśmy naprawdę bezbronni we wszystkim, co ma związek z naszymi oczekiwaniami wobec innych ludzi, z naszymi potrzebami wobec innych. Ale silna osoba, dostosowana do świata, wyróżnia się nie tym, że nikogo nie potrzebuje, ale umiejętnością powrotu do zdrowia i radzenia sobie z rozczarowaniami. Idea siły jako absolutnej nietykalności jest iluzoryczną ideą, która czyni człowieka z jednej strony niewrażliwym, az drugiej bardzo kruchym. Ryzyko otwarcia się i odrzucenia – dla takiej osoby będzie równoznaczne z upadkiem całej osobowości. Naprawdę silna osoba nie boi się zarówno okazywać słabości, jak i oszukiwać oczekiwania swojej słabości, jeśli sytuacja tego wymaga.