Trauma Jako Sytuacja Graniczna

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Żeby porozmawiać o traumie zacznijmy od daleka – od pytania o to, jak kształtuje się psychika. Na początku swojej ludzkiej kariery dziecko w ogóle nie posiada psychiki, którą zastępują afekty i dyskomfort cielesny jako główny motyw. Ten etap rozwoju można nazwać schizoidalnym, ponieważ na tym etapie nie ma związku z obiektem, który po prostu nie istnieje. Przestrzeń mentalna dziecka zalewana jest niezróżnicowanymi doznaniami, którym opiekun nadaje kształt i tym samym nakazuje chaotyczne podniecenie. Ten stan musi być bardzo przerażający i dlatego głównym zadaniem tego okresu jest zdobycie poczucia bezpieczeństwa. Tutaj nie liczy się związek z czymkolwiek, ale doświadczenie spokoju i, przypominam, nadal jest bezprzedmiotowe.

Przedmiot nabywany jest na kolejnym etapie rozwoju, czyli osobistej organizacji, ale relacja z nim charakteryzuje się rozmytymi granicami między podmiotem a przedmiotem oraz sztywnymi granicami w obrębie mentalnej przestrzeni podmiotu. Nieostre granice oznaczają stan skrajnej zależności, kiedy stan emocjonalny jednego uczestnika interakcji jest nieuchronnie determinowany stanem drugiego. Jakby inna reakcja, poza reakcją, była niemożliwa, a organ kontroli stanu psychicznego znajdował się na zewnątrz. Aby oprzeć się tej przepuszczalności zewnętrznych granic, psychika tworzy specjalną obronę zwaną rozszczepieniem. Jej istota polega na tym, że jeśli nie potrafię regulować zmiany swojego stanu pod wpływem zewnętrznym, to wewnątrz nauczę się wyłączać tę część psychiki, która się zmieniła.

Innymi słowy, jeśli w relacji z przedmiotem czuję się słaba i bezradna i nie mogę nic zrobić na granicy kontaktu, to mogę tę niemożliwą granicę przesunąć do wewnątrz i przestać czuć się słaba i bezradna. Mówiąc metaforycznie, weź pigułkę na ból głowy zamiast leczyć przeziębienie. Pozostając bezbronnym wobec zewnętrznego agresora, podmiot uczy się być wobec siebie niezwykle agresywny. A raczej do jakiegoś stanu psychicznego. Graniczne rozszczepienie intrapersonalne jest zatem wynikiem uprzedniej i nieprzetworzonej fuzji interpersonalnej. Prześledzono tu już mechanizm, który będzie wykorzystywany w dorosłości – nie można doświadczyć traumy separacji, ale poradzić sobie z nią dzięki działaniu prymitywnych mechanizmów obronnych.

Kolejny etap rozwoju implikuje obecność warstwy symbolicznej między podmiotem a przedmiotem, która lokalizuje relacje w przestrzeni pośredniej, na granicy, a nie wewnątrz psychiki. Pozwala budować relacje z obiektem integralnym, a nie z jego wydzieloną częścią afektywną, a zatem zakłada obecność integralnej, nie podzielonej na części podmiotu. Pozwala zachować autonomię i manipulować symbolami, a nie przedmiotami, jak miało to miejsce w poprzednim etapie. To jedno z głównych nabytków na poziomie nerwicowym – zawsze jestem czymś więcej niż jego afektem. Środowisko przestaje oddziaływać bezpośrednio na neurotyka, jest zapośredniczone znaczeniami i znaczeniami, które można kontrolować. Warstwa symboliczna to strefa buforowa, która może zmieniać się i deformować w każdy możliwy sposób, nie zagrażając integralności obiektu. „Za moimi plecami możesz o mnie mówić, a nawet możesz mnie bić” – odnosi się do neurotycznego poziomu, na którym żyje większość żywych istot. Oczywiście organizacja nerwicowa zakłada możliwość odwracalnych reakcji granicznych, a nawet schizoidalnych.

Jak zwykle reguluje się przebieg życia psychicznego? Doświadczany przez podmiot lęk może być przetwarzany albo poprzez zmianę behawioralną, kiedy pobudzenie psychiczne jest bardziej wspierane przez rozszerzenie strefy świadomości, albo za pomocą psychicznych mechanizmów obronnych, które zawężają strefę świadomości, a tym samym tłumią lęk. Na neurotycznym poziomie rozwoju obrony psychiczne realizowane są poprzez sferę semantyczną, czyli symboliczną. Na przykład wypieramy to, co okazuje się nie do przyjęcia lub wyjaśniamy to, co nie ma wyjaśnienia. Jeśli wyższe psychiczne mechanizmy obronne rejestru nerwicowego nie radzą sobie, wówczas z pomocą przychodzą im mechanizmy obronne grubszego rzędu, które zajmują się afektem niesymbolizowanym. Te prymitywne mechanizmy obronne są ostatnią linią obrony, zanim osobowość pogrąży się w stanie prymitywnego chaosu afektywnego, z którego się wyłoniła.

Traumatyczne wydarzenie okazuje się więc tą straszną katastrofą, która stawia osobowość przed możliwością głębokiej regresji, aż do stanu psychicznej dezorganizacji. Trauma na wskroś przebija organizację osobowości, jest to wydarzenie o największej intensywności, które nie może być przetworzone przez siły neurotycznych obron, które pokonują zasoby symbolizacji. Trauma w wymiarze psychicznym jest reprezentowana przez afekt niesymbolizowany, który można powstrzymać jedynie za pomocą reakcji z pogranicza. W przeciwnym razie regresja może osiągnąć poziom schizoidalny, przy którym jedynym aktywnym „mechanizmem obronnym” jest odrzucenie życia, czyli śmierć psychiczna. Aby temu zapobiec, traumatyczny afekt musi zostać odizolowany od jaźni poprzez rozszczepienie.

W rezultacie powstaje paradoksalna sytuacja - z jednej strony traumatyczna dysocjacja zatrzymuje zniszczenie psychiki, z drugiej tworzy nieświadomy stan afektywny, który zniekształca świadomą „zewnętrznie normalną” część osobowości, to znaczy zatrzymuje się to zniszczenie na poprzednim poziomie organizacji. Osobowość przetrwała, ale płaci za to zbyt wysoką cenę. Niedokończona traumatyczna sytuacja jest zwykle przerabiana, ale tego celu nie można osiągnąć z powodu ograniczonych zasobów osobistych. Dlatego traumatyczne powtarzanie nie leczy traumy, ale raczej potęguje poczucie bezradności i bezsilności. To z kolei zwiększa deformację zewnętrznie normalnej osobowości, która uczy się kontrolować afekt poprzez ograniczanie swojej witalności, a nie przez rozszerzanie możliwości jego manifestacji.

Osoba traumatyczna próbuje odzyskać traumę nie poprzez kontakt z odciętym afektem, na który nie ma siły, ale poprzez wielokrotne odgrywanie traumatycznej sytuacji. Jeśli wcześniej katastrofa w ustalaniu granic była przenoszona do wewnątrz, to teraz traumatyczny afekt się dokonuje. Ta strategia jest rozwiązaniem z pogranicza, gdyż w tym przypadku osoba traumatyczna jest jednocześnie zlewana ze swoim afektem i od niego wyobcowana. Wydaje się twierdzić, że moim afektem jest moje ja, moja ostateczna psychiczna rzeczywistość, za którą nie ma nic innego – ani przyszłość, ani przeszłość. A jednocześnie nie może skontaktować się z nim w swoim ja, ponieważ doprowadzi to do wzrostu afektu i zagrozi retraumatyzacji. Zapewnia to „idealną” formę kontroli – nie dotykam, ale też nie odpuszczam. Pamiętamy, że warunki graniczne to zarówno chęć komunikacji, jak i atak na nią. Zły obiekt wewnętrzny grozi zniszczeniem dobrego, dlatego terapia urazowa polega na konieczności wejścia w pozycję depresyjną, czyli uzyskania możliwości ich integracji.

Neurotyk mógłby powiedzieć, że mój afekt jest czymś, co czasami zdarza się w pewnych okolicznościach, ale nie jest to całe moje ja. Moje afekty są determinowane przez moje fantazmaty, a nie przedmioty. Neurotyk tworzy więź, podczas gdy klient z pogranicza jest przez nią zniewolony. W reakcji na pograniczu podmiotu i przedmiotu granica znika, a zatem afekt nie ma adresata – formalnie zmierzając do przedmiotu, działa na terytorium własnej psychiki. Afekt nie jest ewakuowany poza swoje granice, w symboliczną przestrzeń pomiędzy, w której może zachodzić wymiana, ale niczym rozszalały byk w ciasnym pokoju niszczy swoje wewnętrzne struktury. Afekt musi zostać stłumiony, ponieważ nie ma innego sposobu na jego przetworzenie. Dlatego podział tworzy granice w psyche, których nie ma między dwiema psychikami.

Przeprowadzając diagnostykę różnicową między kryzysem a traumą, można stwierdzić, że pierwszy stan jest neurotyczny, a drugi jest reakcją graniczną na gwałtowną zmianę sytuacji życiowych. Te dwa stany, w różnych parametrach, okazują się być naprzeciwko siebie. Kryzys ma więc wewnętrzną logikę rozwoju, która prowadzi do jego samoistnego rozwiązania, a trauma zatrzymuje rozwój umysłowy i nie może zostać wyleczona kosztem własnych zasobów. Kryzys to kompromis między potrzebą stabilności a potrzebą rozwoju; trauma inwestuje w stabilność, ograniczając witalność. Zmiany osobowości w czasie kryzysu są stopniowe i towarzyszą zmianom w systemie relacji; z traumą obserwuje się ostre zniekształcenie profilu osobowości, które nie poprawia adaptacji zewnętrznej, ale odzwierciedla proces wewnętrznej dysocjacji. Kryzys to katastrofa semantyczna, a trauma wybiega poza wymiar symboliczny i tkwi w ciele w postaci niepełnej odpowiedzi typu walka-ucieczka.

W związku z tym praca z traumą, jak z sytuacją graniczną, odbywa się za pomocą jej „neurotyzacji”, czyli przeniesienia naruszeń z bardziej archaicznego do bardziej dojrzałego rejestru. Osoba traumatyczna nie może znajdować się w środkowej strefie okna tolerancji, ponieważ wzrost pobudzenia psychicznego grozi jej lawinowym wzrostem. Afekt traumatyczny może być kanalizowany w związkach, ponieważ emocje są przede wszystkim zjawiskiem kontaktu. Tak więc jednym z trików w pracy z traumatycznymi przeżyciami jest stworzenie odbiorcy dla ich przejawów, gdyż wysiłek ten prowadzi do powstania granicy między podmiotem a przedmiotem. Afekt jest spakowany w symboliczną funkcję, która pozwala na nadanie znaczenia temu, co się dzieje.

Innymi słowy, dochodzimy tu do egzystencjalnego pytania o to, kim jest człowiek i co się wokół niego gromadzi, jaka jest jego zasada systematyzowania i organizowania? W przypadku traumy, jako sytuacja graniczna, osoba wydaje się znikać z pola konfliktu, które powstaje na granicy kontaktu i traci zdolność wytrzymywania dialektycznego napięcia. Jego główną potrzebą pozostaje pragnienie bezpieczeństwa i tym samym przestaje wchodzić w interakcję ze światem, pogrążając się w autystycznym kokonie, osoba traumatyczna zaprzecza swojej potrzebie, a tym samym autonomii. W konsekwencji dyskurs traumatyczny zachowuje warunkowy zarys osoby, wymazując jej wewnętrzną treść.

Z kolei organizacja neurotyczna, jako punkt odniesienia, na który możemy spojrzeć w trakcie terapii traumy, zbudowana jest wokół pożądania, jako symbolicznego wyrazu potrzeby. Neurotyk niszczy bariery, traumatyczny zapewnia ich nienaruszalność. Można powiedzieć, że neurotyk żyje pragnieniami, a traumatyczny według potrzeb. Osoba traumatyczna ma obsesję na punkcie afektu, którego nie może ewakuować, ponieważ w tym celu konieczne jest skierowanie go do konkretnej osoby w określonej sytuacji, a nie do jego projekcji, z którą nie można się wyzbyć.

Traumaterapia ma więc na celu ponowne zainwestowanie podmiotu w narcystyczny sposób poprzez odkrywanie jego braku i zbliżanie się do Innego. Sytuacja edypalna, która leczy traumę, prowadzi do tego, że Inny jest symbolicznym trzecim, który wyciąga podmiot z połączenia z jego afektem. Dlatego trauma okazuje się sytuacją, która nie rozwiązuje się sama, ponieważ formatuje rejestr osobistej organizacji. Trauma prowadząca do regresji i możliwej dezintegracji psychiki wymaga relacji, gdyż one z kolei są początkiem każdej rzeczywistości psychicznej.