„Przyjazna Zmowa”, Czyli O Zagrożeniach W Psychoterapii Z Zaprzyjaźnionym Psychologiem

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Zjawisko tzw. „przyjaznych psychologów” (z angielskiego friendly – friendly) pojawiło się w naszej przestrzeni społeczno-kulturowej stosunkowo niedawno i działa w obszarze problematyki LGBT. Forma zewnętrzna wydaje się niezła: jest odpowiedzią na potrzebę gejów i lesbijek, by otwarcie mówić o sobie zarówno w społeczeństwie, jak iw gabinecie psychologa. Jednocześnie treść wewnętrzna niesie ze sobą podział na przyjaciół/wrogów: etykieta „przyjazni” potajemnie oddziela „przyjaznych” specjalistów (którzy są chyba ok?) od „nieprzyjaźni” (którzy chyba nie są w porządku?). I to może być okrutnym żartem z klientami takich psychologów.

W tym miejscu chcę zwrócić uwagę na ciemną stronę zagadnienia, która wymyka się z pola widzenia zarówno specjalistów, jak i ich homoseksualnych klientów, ale czasami ma istotny wpływ na jakość pomocy psychoterapeutycznej. Jest to nieświadoma, milcząca zgoda na unikanie pewnych tematów, które z jednej strony wykraczają poza oczekiwania klienta, az drugiej wykraczają poza świadomość psychologa jego osobistych kompleksów związanych z seksualnością.

To naturalne, że wesoły czy lesbijka będą chcieli zwrócić się o pomoc do specjalisty, który nie ma retoryki homofobicznej i nie skonfrontuje ich z poczuciem wstydu lub poczucia winy. Ważne jest, aby wiedzieli, że ten lub inny psycholog jest właśnie taki. To są ich główne oczekiwania. I są w pełni uzasadnione, przynajmniej w naszym kraju. Ale psycholog, który odpowiada na te oczekiwania, określając siebie jako przyjaznego osobom LGBT, nieświadomie wchodzi w zmowę z tymi oczekiwaniami, utrudniając, jeśli nie całkowicie zamykając, dostęp do psychologicznego rozwoju bardzo ważnych tematów.

Z mojego punktu widzenia etykieta „przyjazna” tworzy nieświadome pole, w którym:

- mało jest miejsca na dyskusję o tym, że życie geja czy lesbijki bywa nieznośne, z wieloma ograniczeniami i dalekie od różowego;

- istnieje ryzyko uniknięcia depresji ujawnienia swojego homoseksualizmu, zaszczepienia klientowi maniakalnych i narcystycznych obron (skłaniających go do bardziej prawdopodobnego zaakceptowania jego homoseksualizmu, czasem nawet bezkrytycznie, ale czy w ogóle jest homoseksualistą, idealizowania dumy z tożsamości seksualnej i dewaluowania opinie tych, którzy nie podzielają tej dumy – w rzeczywistości jest to ryzyko nakarmienia „fałszywego ja”);

- istnieje ryzyko niedania klientce możliwości spalenia utraty „poprzedniego” życia (wszak ktoś wcześniej był heteroseksualny ze swoimi planami, nadziejami i osiągnięciami) i zaakceptowania obiektywnych ograniczeń związanych z przynależnością do marginalnej grupa: niepewność, nastroje homofobiczne w społeczeństwie, obecność grup radykalnych, co nakłada jeszcze większą odpowiedzialność za ich życie i dobro (w rzeczywistości jest to ryzyko unikania kontaktu z rzeczywistością);

- istnieje ryzyko, że nie poruszy tematu napiętnowania wewnętrznego i homofobii: status przyjacielski już klientowi coś o psychologu zdradza, co oznacza, że klient jest „niezawodnie chroniony” przed jego fantazjami o odrzuceniu i uczuciem głębokiego wstydu poczucie winy, które mogłoby przejawić się w pracy ze specjalistą, którego stosunek do osób LGBT jest mniej oczywisty;

- istnieje ryzyko, że psycholog, kosztem klienta, rozwiąże swoje nierozwiązane konflikty wewnętrzne związane z utajoną homoseksualnością wśród heteroseksualnych specjalistów i utajoną heteroseksualnością wśród homoseksualistów (w końcu sam psycholog też potrzebował za coś statusu „przyjaznego”, a to może maskować próbę pomocy sobie, a nie potencjalnym klientom radzenia sobie z pewnymi uczuciami);

- wreszcie status „przyjazny” może często maskować pozytywną stygmatyzację: nadmierne pragnienie specjalisty upewnienia klienta, że geje i lesbijki są dla niego tak samo normalni jak wszyscy inni, zdradza jego nieświadomy stosunek do różnic w orientacji seksualnej (a to znowu może trwać psychoterapia z dala od tematu napiętnowania wewnętrznego).

Ogólnie rzecz biorąc, ten status może stworzyć ślepy punkt w interakcji psychologa i jego homoseksualnego klienta, aby nie ujawniać wielu negatywnych uczuć na ten temat. Można wiele i głośno zaprzeczać swoim odczuciom, na przykład, że jest jedynym protestantem w katolickiej osadzie, jedynym białym człowiekiem w czarnej dzielnicy lub jedynym Europejczykiem w chińskim zapleczu. Ale czy naprawdę tak będzie dla niego? W końcu im głośniejsze wypowiedzi, tym silniejszy wewnętrzny ból. A pozostawienie poczucia wstydu i winy „nieprzetrawionymi” oznacza pozwolenie im na dalsze ukradkowe wywieranie negatywnego wpływu na samoocenę i postrzeganie własnego „ja”. Wstyd i poczucie winy to najbardziej psychologicznie toksyczne i neurogenne uczucia. Ale łatwo jest zamknąć na nich oczy, jeśli pracujesz w „przyjaznym” formacie.

Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, o którym powinni wiedzieć potencjalni klienci homoseksualni. Profesjonalny trening psychoterapeutyczny polega na dogłębnym przestudiowaniu przez psychologa wewnętrznych konfliktów, w tym związanych z seksualnością. Specjalista, który czuje się wolny i kompetentny w kontaktach z gejami i lesbijkami, wcale nie musi określać się jako „przyjazny”. W końcu nie mamy statusów: przyjazny napadom paniki, przyjazny zaburzeniom osobowości, przyjazny depresji itp. Kompetentny i wykwalifikowany psycholog w swojej specjalizacji właśnie wykonuje swoją pracę. W tych przypadkach, gdy czuje nieuniknione spotkanie z ostrymi wewnętrznymi sprzecznościami, poleci kolegę, który pracuje z tym efektywniej, poprosi o superwizję bardziej doświadczonego specjalistę lub w swojej osobistej psychoterapii spróbuje rozwiązać swoje wewnętrzne konflikty.

Znam świetnych psychologów, którzy pracują z gejami i lesbijkami. Nie potrzebują statusu „przyjacielskich” – obiektywna poprawa kondycji ich klientów jest doskonałym świadectwem jakości ich pracy i kwalifikacji. I w żaden sposób nie chciałem jakoś dyskredytować samego statusu ani kwestionować kompetencji przyjaznych psychologów. Chciałem przekazać homoseksualnym chłopakom i dziewczynom, a także samym specjalistom, że przedrostek „przyjazny” sam w sobie nie jest gwarancją jakości, a niektóre tematy muszą być zawsze w centrum uwagi.