MIEJSCE RADY: Merytoryczny I Procesowy Tryb Pomocy Psychologicznej

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Niektórzy autorytatywni psychoterapeuci (na przykład M. Erickson, V. Frankl, I. Yalom) czasami nie stronili od udzielania porad w swojej pracy. Oprócz tego psychologowie twierdzą, że specjalista w żadnym wypadku nie powinien pełnić roli doradcy. Najczęściej podstawowym powodem, dla którego psycholog (psychoterapeuta) nie udziela porad, jest zastrzeżenie, że osoba musi samodzielnie podjąć decyzję i dokonać własnego odpowiedzialnego wyboru, a rada pozbawia go odpowiedzialności za podjęcie decyzji. Jednocześnie powiedzenie „Porada przychodzi do nas za darmo, a więc jest odpowiednio wyceniana” pokazuje, że otrzymana gotowa porada niekoniecznie prowadzi do tego, że dana osoba się za nią zastosuje, nawet jeśli ją otrzymała od profesjonalnej osoby. Dlatego, jeśli chodzi o porady, zauważył F. Ye. Vasilyuk: „psychoterapeuci nie powinni otrzymywać porad nie dlatego, że kryją się w tym pewne mistyczne niebezpieczeństwa, a nawet dlatego, że pozbawiamy w ten sposób osobę odpowiedzialności, przyjmiemy jego decyzję, który sam musi wykonać. Nie da się tego zrobić. Postaraj się doradzić jednemu ze swoich przyjaciół i pozbawić go odpowiedzialności - przez większość czasu jest mało prawdopodobne, aby ci się udało. Nie możemy udzielać rad, ponieważ nie mamy mądrości”.

Rzeczywiście, nie ma nic nienaturalnego ani nielegalnego w tym, że jedna osoba, mądra przez doświadczenie życiowe, oferuje innej, przez to niemądre doświadczenie, rozwiązanie lub program działania. Ale to wymaga mądrości, mądrości, którą miał Frankl, który przeszedł przez nazistowskie obozy koncentracyjne. Jest to więc „wymiana doświadczeń”, która z psychoterapią nie ma nic wspólnego i na którą praktycznie nie ma w niej miejsca. Mówię „praktycznie”, gdyż różnorodność sytuacji psychoterapeutycznych może dyktować zmianę dowolnego paradygmatu, jednak główną wartością i troską psychoterapii dla psychoterapeuty nie jest „czystość” podejścia, ale osoba i jej dobro. A jeśli ucierpi dobre samopoczucie psychiczne osoby, porady lub zalecenia staną się po prostu przejawem troski, a nie przejawem pozycji mentorskiej. Dlatego stwierdzenie, że udzielanie porad jest surowo zabronione, nie jest prawdą w przypadku psychoterapii, ponieważ w psychoterapii wiele jest dozwolone (z wyjątkiem tego, co nakazuje kodeks etyczny), jednak nie wszystko jest przydatne i bezpieczne.

Jeśli wyznaczysz sobie cel i odwołasz się do słowników, możesz podać opis porad i zaleceń „diagnozy różnicowej”. Możesz zaproponować gotowe formuły udzielania rad czy rekomendacji, zasugerować podstawy, na których te pojęcia, realizowane w sformułowaniach werbalnych, można rozdzielić i podać wiele przykładów profesjonalnie „poprawnych” zaleceń podczas poradnictwa problemowego. Takie próby można znaleźć w literaturze psychologicznej. Faktem jest jednak, że w realnej praktyce konsultacji i komunikacji na żywo wyjaśnienia pojęciowe i podstawa rozdzielenia „porady” i „rekomendacji” tracą wyraziste kontury, zlewając się w jeden konglomerat. Mówimy więc o wymianie doświadczeń między osobą wyrafinowaną i niedoświadczoną na temat wyjścia z trudnej sytuacji. Wszystko to jest charakterystyczne dla poradnictwa zorientowanego na problem. Jednocześnie w poradnictwie pojawiają się takie problematyczne prośby, które można rozwiązać na różne sposoby, które doradca może zasugerować. Tak więc pracując z prośbą dziewczyny „który z dwóch zalotników wybrać”, jeden konsultant, skupiony na „rozwiązaniu” problemu i uzyskaniu rezultatów poprzez „wymianę doświadczeń” zaoferuje „słynną” technikę „+/-”, w wyniku prostej kalkulacji, za radą takiego konsultanta, należy wybrać tego, który dostaje najwięcej „+”. Natomiast druga, patrząc oczami fenomenologa, poszukuje w tej samej sytuacji sposobów, które pozwolą klientowi wysłuchać jej wewnętrznej intencji i metod ułatwiających realizację bezpośredniego odniesienia do doświadczenia i jego odczuwanego znaczenia. Ta orientacja konsultanta przyczynia się do tego, że osoba zwraca się do swoich wewnętrznych fundamentów - do "co to wydarzenie mojego rzeczywistego życia znaczy dla mnie". Dzięki takiemu podejściu konsultant widzi w osobie wolny podmiot i stara się zrozumieć subiektywne i niepowtarzalne znaczenie doświadczeń i osądów tej osoby; zrozumieć znaczenie, które ta konkretna osoba sama generuje z jej własnego życiowego doświadczenia. Znalezienie „metody” nie jest najtrudniejszym zadaniem, twórczo syntetyzując swoją wiedzę w odpowiednim momencie może narodzić się nowa metoda i metoda, która otwiera możliwość pełnego wyrażenia siebie tu i teraz, traktowania doświadczenia jako siebie. -wystarczający - taki, który można zrozumieć "od wewnątrz", bez uciekania się do zewnętrznych wyjaśnień. Dopełnieniem tego rodzaju doświadczenia mogą być narodziny „w momencie samego doświadczenia”, immanentne w samym doświadczeniu znaczenia. Kierując się fenomenologiczną strategią poznawczą, konsultant odmawia zewnętrznego wyjaśnienia tego, z czym ma do czynienia i gotowych zaleceń; ale wykonuje odkrywczy ruch, aby uwolnić pewną siłę całości, za pomocą której ta całość się ustanawia. Dialog, zbudowany w oparciu o fenomenologiczną strategię poznawczą, pozwala klientowi odkrywać swoje uczucia i doświadczenia oraz dostrzegać nowe aspekty i nowe połączenia, których wcześniej nie był świadomy. Oznacza to, że w dialogu tego typu pozostaje możliwość „ruchu fenomenologicznego”. Wszystkie pytania konsultanta w tym dialogu są adresowane do żywego doświadczenia osoby, co pozwala mu nadać sens poprzez osobiste kryterium, które jest absolutne pod względem dokładności i rzetelności – jego własnej wewnętrznej odpowiedzi.

Tak więc konwencjonalna mądrość, że poradnictwo oparte na problemach nie jest prawdziwe bez porady i wskazówek. Wszystko zależy oczywiście od rodzaju wniosku, ale jeszcze bardziej zależy od „ideologii” konsultanta. To samo dotyczy psychoterapii. Chodzi nie tyle o nazwy „poradnictwo” czy „psychoterapia”, ile o ich tryb merytoryczny lub procesowy. Modus zorientowany na treść często przenika do psychoterapii, urzeczywistniając się w rozważaniu wewnętrznej treści problemu (w przeciwieństwie do zewnętrznej, jak to tradycyjnie robi poradnictwo problemowe – konfliktów w pracy, rodzinie itp.). Treść problemu, wewnętrzna w stosunku do osobowości, rozumiana jest jako specyfika stosunku człowieka do sytuacji traumatycznej. Jednocześnie orientacja na treść problemu klienta jest rodzajem gatunku „mówionego” i zastępuje psychoterapię poradnictwem. Idea proceduralności terapii wiąże się z tymi jej modelami, które skupiają się na żywym doświadczeniu doświadczania tu i teraz. W związku z powyższym przytoczę słowa J. Bujenthala: „Psychoterapeuci różnią się od siebie tak samo jak specjaliści w każdej innej dziedzinie, ale jeszcze większą różnicę znajdujemy w ich sztuce. A jednak ci, którzy od wielu lat praktykują „intensywną” lub „głęboką” psychoterapię, często nawet różniącą się kwestiami teoretycznymi, w sposobie jej przeprowadzania, są do siebie bardziej podobni niż ci, którzy mają wspólną nazwę klanu i mają wspólne korzenie akademickie”. Podobnie, moim zdaniem, poradnictwo problemowe (lub krótkoterminowa pomoc psychologiczna) może mieć charakter zarówno merytoryczny, jak i proceduralny. I to nie tyle „prośba”, ile proces lub orientacja na treść.

Wrócę do początku omawianego zagadnienia, w związku z ideami treści lub proceduralności psychoterapii. Gdzie jest bardziej prawdopodobne miejsce na „wymianę doświadczeń” (porady, zalecenia) w sensownym lub zorientowanym na proces trybie psychoterapii lub poradnictwa? W XX wieku, trzecie, znaczenie, wdarło się do podstawowych pojęć filozofii klasycznej „prawdy” i „błędu”. Powstało więc pytanie: co to dla mnie oznacza? Co to jest? Co mi daje? Odmienne rozumienie nie powinno być teraz jednoznacznie uważane za złudzenie, ponieważ może mieć sens dla człowieka. Pragnienie zrozumienia osoby w całej jej kompletności i integralności doprowadziło W. Diltheya do krytyki „psychologii wyjaśniającej” z jej próbami zredukowania nieznanego do już znanego, złożonego do prostego; gdzie rozumieć znaczy wyjaśniać, szukać przyczyny tego, co się dzieje. Zamiast zasady przyczynowej, która opiera się na zewnętrznych konstrukcjach spekulatywnych, W. Dilthey zaproponował zupełnie inną zasadę metodologiczną – rozumienie. Zrozumieć to zwrócić się do wewnętrznych podstaw - do tego, co to wydarzenie w moim rzeczywistym życiu oznacza dla mnie. Rozumienie zatem okazuje się być związane z wydobywaniem znaczenia. Takie podejście do człowieka widzi w nim wolny podmiot i dąży do zrozumienia subiektywnego i każdorazowo niepowtarzalnego znaczenia przeżyć i osądów tej osoby; zrozumieć znaczenie, które jest przez niego generowane z jego własnego życiowego doświadczenia.

Rada jest więc bardziej prawdopodobnie „dzieckiem” merytorycznego wektora psychoterapii, ma tam swoje miejsce, ponieważ nie ma tu miejsca na „unikalne znaczenie przeżyć i osądów tej osoby”. Ta luka doświadczenia doświadczania i wydobywania własnego sensu ma wypełnić radę, zalecenie specjalisty. Potrzeba zalecenia staje się nagląca i wymagająca, uporczywie utwierdzająca się w wyniku pewnego „niedoboru”, deficytu. Jednocześnie terapia proceduralna, w której ujawniają się najgłębsze, najgłębsze przeżycia osoby, otwierając możliwość pełnego wyrażenia siebie tu i teraz i odniesienia się do doświadczenia jako do samowystarczalności – takiej, która może być zrozumianym „od wewnątrz”, bez nawrócenia po prostu nie ma miejsca na zewnętrzne siły, rady. W tej przestrzeni (tu) i czasie (teraz) doświadczenie konsultanta jest niewłaściwe, ponieważ wydarzyło się zdarzenie: wewnętrzna istota zaczęła się poruszać (choć w nieznacznym stopniu) i fakt ten okazuje się bardziej realny i ważniejszy niż wszelkie zalecenia autorytatywnego specjalisty. Osławione „buty” terapeuty są nie na miejscu, po zjednoczeniu się ze swoimi zdolnościami produkcyjnymi, a zatem, po zrozumieniu siebie, wychodząc z własnego życiowego doświadczenia, klient konstruuje własne wzorce.