Fobos I Deimos, Psychologia Dziecięca I Mitologia Dorosłych

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

O uprzedzeniach związanych z przedłużającym się (dłużej niż rok, czasem znacznie ponad rok) karmieniem piersią.

Po pierwsze, w ramach psychologii dziecka większość pojęć związanych z karmieniem piersią ma charakter psychoanalityczny.

Główną cechą wszystkich koncepcji psychoanalitycznych jest nie tylko ich brak potwierdzenia przez jakiekolwiek badania, ale także ich zasadnicza niepotwierdzenie.

Jeśli ktoś czytał Poppera, psychoanaliza nie jest sfałszowana; konstrukcje teoretyczne są tworzone w taki sposób, że w zasadzie nie można ich obalić, a co za tym idzie, potwierdzić.

Zacznijmy od czasu.

Dlaczego za święty okres „normalnego” karmienia uważa się rok, a nie dziesięć miesięcy czy półtora roku?

Faktem jest, że pionier teoretyzowania na temat wirusowego zapalenia wątroby typu B, dr Freud, który nie obserwował prawdziwych dzieci, ale rekonstruował wydarzenia z dzieciństwa w procesie interpretacji zjawisk psychodynamicznych swoich dorosłych pacjentów, uważał, że to koniec do jednego roku by dziecko było na tzw. ustny etap rozwoju psychoseksualnego.

Na tym etapie ssanie jest główną czynnością rozwojową.

Po roku dziecko musi przejść na nowy etap - anal i rozwiązać problemy z nauką nocnika. Freud uważał, że nadmierne zaspokojenie chęci ssania piersi może prowadzić do bierności, uzależnienia w związkach itp. Mity te rozpowszechniane są do dziś.

Nawiasem mówiąc, inni psychoanalitycy mieli inny pomysł na to, kiedy przestać karmić: Melanie Klein uważała, że wystarczy sześć miesięcy, Françoise Dolto i Winnicott rozmawiali o 9 miesiącach. Wszystkie te terminy na ogół są wysysane z palca, to jest czyste teoretyzowanie.

Nawiasem mówiąc, Dolto wierzył, że karmienie po 9 miesiącach może prowadzić do upośledzenia umysłowego. Zrobiła to w czasie, gdy nawet w ZSRR było dobrze wiadome, że upośledzenie umysłowe spowodowane jest albo rozległym uszkodzeniem kory mózgowej, albo długotrwałym i ciężkim niedostatkiem - jak to ma miejsce u dzieci, które dorastały ze zwierzętami.

Niestety, Dolto nie był zainteresowany takimi szczegółami.

Jako specjalista w tej dziedzinie z całą pewnością mogę powiedzieć, że karmienie piersią, nawet przed przejściem na emeryturę, w żaden sposób nie może powodować upośledzenia umysłowego ani upośledzenia mowy. Ich powody są zupełnie inne.

Teraz - o wszystkich okropnościach, które czekają na dzieci, które nie są ekskomunikowane na czas.

Mit pierwszy: długotrwałe karmienie piersią powoduje opóźnienie rozwoju dziecka.

Na przykład Dolto ma pomysł, że aby dziecko mogło rozwinąć komunikację symboliczną (mową), musi zostać odstawione od piersi, ponieważ karmienie jest komunikacją cielesną, a nie symboliczną. Dolto posuwa się nawet do stwierdzenia, że „dzieci z psychopatologią to zawsze te, które zostały bezskutecznie odstawione od matki przez matki” (co za herezja, wybacz, ale to były już lata 80., można było zainteresować się prawdziwymi dziećmi z psychopatologią) …

Jaka jest specyfika tych etapów? Co najważniejsze, mają charakter spekulacyjny. Nie, punkty w wieku 1 i 3 lat są naprawdę pewnymi „kamieniami milowymi” w rozwoju dziecka. Nie ma jednak dowodów na to, że ssanie jest najważniejsze dla dziecka poniżej pierwszego roku życia, a od roku do trzech lat – nauka nocnikowania (aby nauka nocnikowania była wiodącą czynnością w młodym wieku? Z wyjątkiem bardzo dziwnej rodziny, co najmniej) …

Jako fundamentalne zasady rozwoju zarówno Dolto, Freud, jak i Klein wysunęli coś całkowicie spekulacyjnego, by nie powiedzieć absurdalnego.

Surowa rzeczywistość: dzieci karmione piersią rozwijają się trochę szybciej, mają lepiej rozwinięte mięśnie artykulacyjne (dzięki specjalnemu rodzajowi ssania), mają wyższe średnie IQ.

Mit drugi: w długotrwałym karmieniu jest coś z kazirodztwa.

Innym źródłem mitu jest w zasadzie seksualizacja piersi. Należy zauważyć, że strefy erogenne, z wyjątkiem narządów płciowych, są specyficzne kulturowo, a piersi nie są czymś seksualnym nie we wszystkich kulturach. Mamy więc przewrotną logikę: deklarujemy, że pierś to strefa erogenna, coś związanego z seksem, a skoro dziecko je ssie, to jest to seks.

Gdybyśmy uznali dołek z tyłu głowy pod warkoczem za strefę tabu, jak w jednym plemieniu, życie naszych dzieci byłoby łatwiejsze.

Rzeczywistość: Kiedy dziecko je, je (a także komunikuje), zamiast uprawiać seks. Nie zdaje sobie jeszcze sprawy, że w tej kulturze zdecydowano się ukryć klatkę piersiową, a nie dołek z tyłu głowy. Nie myl konwencji kulturowych z rzeczywistością. Piersi zostały stworzone przez naturę do karmienia niemowląt.

Trzeci mit: po roku w mleku „nic” nie ma.

Rzeczywistość: mleko po roku ma znacznie wyższą wartość odżywczą niż mleko krowie i produkty z niego, które są polecane do żywienia niemowląt.

Czwarty mit: dzieci wyrastają na infantylne dzieci po długotrwałym karmieniu.

Rzeczywistość: na początek – nikt tak naprawdę nie potrafi wyjaśnić, czym jest infantylizm. Ogólnie rzecz biorąc, infantylna osoba to ktoś, kogo osobiście nie lubię (podobno). A powiedzieć o trzylatku, że jest dziecinny, to kompletny absurd: dziecinność to dziecinność, a w wieku trzech lat dziwnie jest nie zachowywać się jak dziecko.

Jeśli chodzi o „doświadczenie frustracji”: ogólnie wiadomo, że wędrowanie nie jest pożyteczne, ale szkodliwe, i że nie prowadzi do „alokacji własnego ja”, ale głównie prowadzi do opóźnienia rozwoju, słabego przybierania na wadze i inne przejawy nieszczęścia. Dobra czy zła dla dziecka sytuacja, w której wszystkie jego pragnienia są natychmiast zaspokojone, a jeśli dobre/złe, to do/od jakiego wieku jest kwestią otwartą, ale w rzeczywistości w życiu jest po prostu fizycznie niemożliwe zaspokojenie wszystkich jego pragnienia natychmiast, zwłaszcza po roku… Oczywiście nikt tego nie badał na temat wpływu karmienia na funkcjonowanie w wieku dorosłym i jest to prawie niemożliwe. Więc wszystko to pozostaje bezpodstawne.

Piąty mit: po roku tylko mama potrzebuje karmienia.

Rzeczywistość: to nie mamy biegnące za dzieckiem, machające cyckami. Z reguły dziecko prosi o pierś – i często protestuje, jeśli jej nie podaje. Zastanawiam się, czy ktoś będzie wątpił, że dziecko naprawdę chce jabłka, jeśli podejdzie do mamy i powie „daj mi jabłko”? Mleko matki po roku jest poważnym źródłem składników odżywczych, witamin, immunoglobulin i innych korzyści. Jeśli coś jest dziecku przydatne i chce tego, bardzo głupio jest mu tego nie dawać. Generalnie możemy tu mówić o całkowitej nieufności w stosunku do dziecka. Zwróć uwagę na ten zwrot: dziecko nie tylko nie wie, co jest dla niego przydatne; nie może nawet wiedzieć, czego dokładnie chce. Nie tyle korzyści płynące z karmienia dla dziecka są negowane, co jego subiektywne doświadczenie. – Naprawdę tego nie chcesz. Nie wierzę, że życzenia jakiegokolwiek dziecka powinny być natychmiast spełnione. Ale absurdem jest zaprzeczanie samemu faktowi ich istnienia. W ten sposób dorosły nie wychowuje dziecka - broni się przed swoimi lękami: lękiem przed byciem złą matką, lękiem przed samym faktem istnienia pragnień dziecka, własnej woli. Spójrzmy prawdzie w oczy, jeśli dziecko nie zostanie odstawione od piersi, prawdopodobnie będzie nadal żywiło się znacznie dłużej niż pierwszy rok. Czemu? Ponieważ on tego chce. Mama może chcieć dużo od dziecka (np. żeby od razu nauczył mnie chodzić do nocnika, cierpliwie czekać na coś i nie krzyczeć, gdy jest ubierane). Zwykle, jeśli matka czegoś chce, a dziecko nie, dziecko wyraźnie daje wyraz swojej niechęci. Tutaj karmienie łyżką, zwłaszcza w ilościach przepisanych przez normy, naprawdę nie zawsze jest konieczne dla dzieci. I wtedy matka często biega za dzieckiem z talerzem owsianki. Dlaczego nikt, zastanawia się, nie protestuje?

Mit szósty: dziecko nie może odmówić sobie jedzenia, bo jeszcze nie wie, że można żyć bez piersi.

Rzeczywistość: wiele dzieci po roku ma doświadczenie bycia położnym bez piersi - przez tatę, nianię czy dziadków; dzieci po roku z reguły jedzą pokarmy stałe, wiele z dobrym apetytem. Myślenie, że nie rezygnują z piersi, bo nie wiedzą, jak wspaniale jest żyć bez nich, to jak myślenie, że ludzie nie rezygnują z kawioru tylko dlatego, że nie wiedzą, jak wspaniale jest jeść jęczmień i nie chcą się przeprowadzać z dużego domu do pokoju w piwnicy, bo nie wiedzą, że nie są wolni od narzuconej im rezydencji.

Dziecko po roku może żyć bez piersi. Po prostu nie chce (i postępuje właściwie).

Siódmy mit: matka karmi dziecko z powodu swojego egoizmu: chce przywiązać dziecko do siebie lub jest to dla niej wygodne, a to jest złe.

Zacznijmy od stwierdzenia, że jest pewna sprzeczność w mówieniu o karmieniu po roku. Jedni przeciwnicy twierdzą, że jest to dla matki bardzo bolesne i pracochłonne, inni - że matka w ten sposób ułatwia jej życie: żeby w związku z tym dziecko nie było nauczone zasypiania osobno (w przeciwnym razie on oczywiście poproszę o cyc przed przejściem na emeryturę), żeby go nie zabierać chodzę ze sobą na spacery, żeby nie angażować się z nim w super-rozwójowe zajęcia – moja mama popycha jego cyc.

Generalnie najpierw trzeba zdecydować, czy to ułatwia, czy komplikuje karmienie życia mamy:)

Czy źle jest chcieć ułatwić sobie życie? Moim zdaniem nie. Moim zdaniem w sytuacji chronicznego braku sił, jaki mają matki z małymi dziećmi, zwłaszcza jeśli dziecko nie jest jedyne lub matka pracuje, trzeba użyć dowolnego sposobu, aby ułatwić sobie pracę, niezależnie od tego, czy babcie lubią to na ławce.

Generalnie retoryka o egoizmie to osobna piosenka. Na przykład wczesne pójście do pracy lub kolacja przy świecach z mężem to „dobry” egoizm, a karmienie to „złe” egoizm. To, który egoizm jest akceptowalny, a który nie, jest pytaniem czysto konwencjonalnym i zależy od opinii grupy odniesienia.

Dalej: matka karmi się, aby przywiązać do niej dziecko. Niewiele mam na ten temat do powiedzenia, bo moim zdaniem dziecko w młodym wieku i bez karmienia piersią jest bardzo zależne od dorosłych i jest mocno przywiązane do rodziców, przede wszystkim z reguły do matki. To jest norma wiekowa. Jeśli chodzi o zdolność dziecka do przebywania z nieznanymi dorosłymi, co z niewiadomych powodów nazywa się „niezależnością”, to z mojego doświadczenia wynika, że niemowlęta nie różnią się pod tym względem od dzieci niemłodych. Czy umiejętność bycia bez matki w wieku 2 lat ma jakąkolwiek wartość wewnętrzną – nie jestem pewien, czy ma to coś wspólnego z tak zwaną dojrzałością i niezależnością w dorosłości – bardzo wątpliwe pytanie. W tej chwili wszystko, co jest na ten temat, zostało napisane widłami na wodzie.

A wszystko to jest jeszcze bardziej wątpliwe na tle bardzo konkretnych danych dotyczących wartości odżywczej mleka matki. Kiedy matka karmi swoje dziecko jakąkolwiek inną zdrową żywnością, na przykład jabłkami, marchewką i wołowiną, nie zakładamy, że robi to z chęci zapewnienia sobie dobrej matki lub z innych samolubnych powodów. Najbardziej logiczne jest założenie, że skoro 1. mleko jest pożyteczne, 2. matka o tym wie, to matka karmi dziecko zdrowym mlekiem właśnie dlatego, że jest pożyteczne.

Mit ósmy: Karmienie w nocy to sposób na uniknięcie seksu z mężem.

Rzeczywistość: to nie karmienie przeszkadza w życiu osobistym, ale zmęczenie. Tak, nocne karmienie może być wyczerpujące (jednak nie wszystkie dzieci, które nie są karmione po roku, śpią dobrze). Ale w rzeczywistości wspólne karmienie i spanie mogą przeszkadzać tylko wtedy, gdy łóżko małżeńskie jest jedynym samolotem w mieszkaniu, w którym można uprawiać seks. I jest wiele sposobów na unikanie seksu, kiedy chcesz tego uniknąć.

Co najważniejsze: nie ma "psychologów ustalonych" w odniesieniu do przedłużonego karmienia. Praktycznie nie ma badań psychologicznych na ten temat. Pozostaje tylko teoretyzowanie i czyjeś osobiste obserwacje, których wyników, nawet jeśli są prawdziwe w konkretnym przypadku, nie da się uogólnić na całą populację. Oznacza to, że jeśli dziecko przychodzi do psychologa z problemami, a te problemy są w jakiś sposób związane z karmieniem, nie mówi nam to nic o wszystkich innych dzieciach karmiących, ponieważ rodzice, którzy nie mają problemów z dziećmi, nie chodzą do psychologa i nie mogą stać się przedmiotem obserwacji.

Podejście pomagania specjalistom (lekarzom, psychologom) w karmieniu często przypomina mi anegdotę starego programisty o algorytmie gotowania wody. Warunki problemowe: jest czajnik, kran i kuchenka, trzeba zagotować wodę. Rozwiązanie: otwórz kran, wlej wodę do czajnika, zagotuj. Zmieniają się warunki problemu: woda została już wylana. Co robić? Odpowiedź: wylej wodę, zmniejszając problem do poprzedniego. Mam wyraźne przeczucie, że psychologowie i lekarze chcą gdzieś usunąć karmienie tylko po to, aby warunki problemu stały się dla nich bardziej zrozumiałe. To znaczy nie dla dobra dziecka lub rodziny, ale dla uproszczenia pracy umysłowej dla siebie. Jako dowód linku podaję link do tej strony: Ci, którzy są szczególnie skrupulatni, mogą przejść do referencji, są tam odniesienia do artykułów, głównie publikowanych w akademickich czasopismach medycznych, i czytać źródła pierwotne.