MIĘDZY RYZYKIEM A BEZPIECZEŃSTWEM

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Wiele lat temu w książce przeczytałam ostatnie słowa pewnej Angielki, które z jakiegoś powodu zapadły mi w duszę. Słowa są bardzo proste i na pierwszy rzut oka zupełnie pozbawione wyrazu. "Cóż", powiedziała Angielka, "to była bardzo interesująca przygoda!" - i umarł tymi słowami.

Wydawałoby się - o co w nich chodzi? Potem jednak pomyślałem o następującym pytaniu: czy będę w stanie powiedzieć coś takiego pod koniec życia, jeśli wszystko będzie się działo tak, jak jest? Czy będzie można powiedzieć o moim życiu „to była bardzo ciekawa przygoda?” Pod każdym względem okazało się, że nie.

Kiedy budujemy relację z życiem, to chcąc nie chcąc musimy od czasu do czasu dokonywać bardzo poważnych wyborów. Na poziomie codziennym dotyczą one wyboru miejsca nauki, pracy, hobby, męża/żony… Te wybory są często specyficzne, znajome i zrozumiałe. Ale jeśli wejdziesz na wyższy poziom i spróbujesz uchwycić ogólne wzorce tego, jak i co wybieramy, przekonasz się, że liczba wyborów jest bardzo ograniczona. W niemal każdej sytuacji życiowej kryje się kilka ukrytych alternatyw powtarzających się od czasu do czasu, z których utkany jest indywidualny wzór naszej "przygody". Mogę wyróżnić dwie podstawowe alternatywy, które występują niemal wszędzie w zawalonym porządku i są ściśle związane z centralnymi problemami naszego życia.

Wybór między przyjacielem a wrogiem (tożsamość - wyobcowanie). Czy jest moja, czy nie, czy jest mi potrzebna, czy jest obca, co nie ma dla mnie osobistego znaczenia?

Wybór między niebezpiecznym a bezpiecznym. Zajmę się tym bardziej szczegółowo.

Z naturalnego, ewolucyjnego punktu widzenia naszym głównym zadaniem jest przetrwanie i dalszy transfer genów. Nasza psychika jest dostosowana do bezpieczeństwa. Jest to jednak już podstawowy konflikt: często, aby zwiększyć szanse człowieka na zachowanie się, trzeba być w niebezpieczeństwie (aby wejść w konflikt, ryzykować życiem w poszukiwaniu lepszych miejsc itd.). W pewnym momencie chęć uniknięcia ryzyka za wszelką cenę staje się bardziej niebezpieczna niż samo ryzyko. Dlatego życie wymagało i wymaga od nas stałej równowagi między pragnieniem bezpieczeństwa a pragnieniem ryzyka, które daje nam coś nowego.

Iluzoryczne poczucie pełnego bezpieczeństwa jest tak silne i zachęcające, że bardzo często równowaga pomiędzy niebezpiecznym a bezpiecznym zostaje zachwiana na korzyść tego drugiego. Cóż, prawda jest taka - co dobrego jest niebezpieczne, czyli że możemy zostać w jakiś sposób skrzywdzeni? Problem w tym, że pojęcia „przyszłość”, „nowość” i „rozwój” są na równi z niebezpieczeństwem, a „stabilność”, „stara” i „przeszłość” na równi z bezpieczeństwem. Tak, przy stabilnej przeszłości przygody w życiu nie wystarczą… Ponadto nie da się osiągnąć 100% bezpieczeństwa w jakiejkolwiek działalności, ryzyko – nawet minimalne – jest zawsze obecne. Jest to podstawowa właściwość życia, która obejmuje niepewność i niepewność. Stabilność i nacisk na przeszłość ma na celu wyeliminowanie tych dwóch „nieprzyjemnych” elementów życia.

Co chcą zrobić ludzie, którzy zdecydowanie odrzucają ryzyko w swoim życiu i są zaangażowani w jego minimalizowanie? Aby to zrobić, starają się zminimalizować swój udział w procesach życiowych. Co jest do tego potrzebne?

A) Żądać gwarancji powodzenia w działalności lub, w skrajnych przypadkach, pełnego odszkodowania za ewentualne straty/szkody. Bez tych gwarancji - nie rozpoczynaj działalności.

B) Nie angażuj się w żadne procesy, nie angażuj się emocjonalnie. Idealną opcją byłaby pozycja ironicznego obserwatora – ironia pozwala zdystansować się i odsunąć od siebie innych ludzi.

C) Zrezygnuj z fantazji, marzeń, pragnień – wszelkich doświadczeń, które mogą wnieść dysonans do obecnego stanu rzeczy, wzbudzić niepotrzebne emocje i namiętności. Przekonaj się, że nie potrzebujesz wiele, a generalnie Twoim losem jest umiar i stoicyzm, harmonia, rozumiana jako brak zmarszczek na lustrzanej tafli stawu. Klienci psychologów, zbliżając się do momentu zerwania z nawykowo stabilnej egzystencji, często na tym etapie znikają – rezygnują z terapii, bo wzbudza ona „zbyt silne” emocje.

D) Odmówić wszelkich prób kontrolowania czegokolwiek (nic nie zależy ode mnie, pozostaje tylko pokora) lub przeciwnie hiperkontroli (iluzja wszechmocy), w której każde odstępstwo od normy jest bardzo surowo karane.

E) Przeceniaj horror stresu psychicznego i nie doceniaj mojej zdolności do wytrzymania go (jest to dla mnie zbyt silne/trudne).

Paradoksalnie jednak takie czynności prowadzą do wzrostu lęku i nudy (co jest konsekwencją porzucenia wszystkiego, co naprawdę podnieca). Ceną bezpieczeństwa jest tłumienie wszelkich nowości, oburzenia, wszelkich prób „rozbujania łodzi”. Rzeczywistość albo musi być kontrolowana, aby nic z zewnątrz nie dostało się do sztywno ustalonej rutyny, albo musi być ignorowana (jeśli nie ma siły, by wszystko kontrolować). Ale strach nie znika, wręcz przeciwnie - może tylko rosnąć. Jak trafnie napisał M. Pestov: „Aby spokojnie zaakceptować śmierć, musisz wyczerpać swoją pasję. Opróżnij się przed życiem i przestań chcieć czegokolwiek… Śmierć jest tak przerażająca, że następuje przedwczesne odrzucenie życia. Sama idea utrzymywania życia na tak niskim poziomie energetycznym staje się mało jasna. To tak, jakby człowiek zamykał się w sterylnej komorze, aby wyciąć kilka godzin z odmierzonego okresu, nie wiedząc, jak ten czas wykorzystać.”

Akceptacja śmierci to wyczerpanie namiętności, a nie jej stłumienie. Tłumienie namiętności, niszczenie nowości i skupianie się wyłącznie na bezpieczeństwie może w skrajnych przypadkach doprowadzić do zasadniczej depresji - chronicznego zmęczenia, znudzenia, apatii. Zamiast żywych emocji, od zachwytu po przerażenie, są nudne, racjonalne konstrukcje, nienaganna logika, za pomocą których łatwo można uzasadnić odrzucenie jakichkolwiek roszczeń w tym świecie. Mimo to wszyscy umrzemy… Rodzaj samobójstwa ze strachu przed śmiercią.

Skąd bierze się zmęczenie? Czy wydaje się, że ktoś nic nie robi? Nie, wykonuje się dużo pracy - trzeba mieć pod kontrolą własną psychikę, która jest chętna do aktywnej interakcji ze światem zewnętrznym (bo tak naprawdę istnieje). Wszystkie siły są wydawane na utrzymanie stabilności, prawie nic nie zostaje na radość, podniecenie, zainteresowanie. Przyćmione światło emocji pozwala ci istnieć, ale nie aktywnie działać. Być może trochę pozostanie, aby porozmawiać o rzeczywistości. Ale po prostu nie wchodź z nią w interakcję. Żadnej przygody. Angielka powie: „Cóż, to była całkiem bezpieczna egzystencja”… Ale nie, nie zrobi tego. Ogarnie ją przerażenie, bo życie przeminęło, a uczucie, że coś bardzo ważnego zostało pominięte, nie odpuści do samego końca.

(nie znam autora)

Śmiech to ryzyko, że zabrzmi głupio. Płacz to ryzyko, że zabrzmi sentymentalnie.

Wyrażanie swoich uczuć wiąże się z ryzykiem pokazania prawdziwego siebie. Wyciągnięcie ręki do drugiej osoby grozi wciągnięciem się w jej problemy. Dzielenie się pomysłami, marzeniami z innymi wiąże się z ryzykiem ich utraty. Kochać to ryzyko, że nie zostanie się odwzajemnioną miłością. Życie to ryzyko śmierci. Nadzieja to ryzyko rozczarowania. Ale ryzyko jest nadal konieczne.

Bo największym niebezpieczeństwem w życiu jest nic nie ryzykować. Kto nic nie ryzykuje, nic nie robi, nic nie ma i jest niczym, ten może uniknąć cierpienia i smutku, ale nie może się uczyć, ani czuć, ani zmieniać, ani wzrastać, ani kochać, ani żyć.

Ten, kto podejmuje ryzyko, jest wolny.