Humor. Zintegrowany Model Niezgodności Z Przepisami

Spisu treści:

Wideo: Humor. Zintegrowany Model Niezgodności Z Przepisami

Wideo: Humor. Zintegrowany Model Niezgodności Z Przepisami
Wideo: Poczucie humoru przy tych przepisach okazuje się niezbędne... ;) [Kuchnia dla odważnych] 2024, Marsz
Humor. Zintegrowany Model Niezgodności Z Przepisami
Humor. Zintegrowany Model Niezgodności Z Przepisami
Anonim

Chociaż empiryczne badania nad humorem rozpoczęły się stosunkowo niedawno, można powiedzieć, że współczesne koncepcje humoru są pod wieloma względami bliskie prawdziwemu zrozumieniu tego zjawiska. Dotyczy to zwłaszcza kierunku poznawczego. Z drugiej strony widzimy wiele teorii, które rozpatrują humor z różnych perspektyw, podkreślając tylko niektóre jego aspekty. Jednak niektórzy badacze uważają, że poszczególne teorie humoru są poza ogólnym płótnem, zamiast identyfikować ogólny schemat humoru i uzupełniać go własnymi obserwacjami. Celem tego artykułu jest zintegrowanie różnych podejść do rozumienia humoru w jeden model. Innym ważnym kierunkiem w rozwoju tego artykułu jest stworzenie podstaw teoretycznych, na których później będzie można budować praktyczne opracowania w dziedzinie humoru (opracowanie, klasyfikacja i badanie poszczególnych technik humoru, w celu stworzenia wytycznych dla komponowanie dowcipów i nauczanie). Niestety, w przeciwieństwie do części teoretycznej, zalecenia praktyczne i metodyczne w tym zakresie są raczej słabo rozwinięte, a większość szkoleń (jeśli istnieją) ma na celu raczej rozwijanie „ogólnego” poczucia humoru niż dostarczanie konkretnych zaleceń i schematów humorystycznych. Kolejne artykuły autora będą poświęcone rozwojowi takich schematów. W tym artykule postaramy się położyć większy nacisk na teoretyczną część problemu humoru.

Rod Martin uważa, że humor jest „emocjonalną reakcją radości w kontekście społecznym, która jest spowodowana postrzeganiem śmiesznej niezgodności i wyraża się poprzez uśmiech i śmiech” [18]. Oczywiście taka definicja jest niewystarczająca i konieczne jest jej doprecyzowanie poprzez rozważenie poszczególnych koncepcji i teorii humoru.

Teorie wyższości / upokorzenia. Zgodnie z tym kierunkiem badań humor działa jako forma agresji. Na przykład Platon uważał humor za zjawisko negatywne, ponieważ to uczucie opiera się na gniewie i zawiści [19]. Arystoteles rozpoznał w śmiechu cień złośliwości i uznał go za etycznie niepożądany, ale tych, którzy nie żartowali i którzy nie lubią żartów, uważał za dzikusów. „Śmieszne to jakiś błąd lub brzydota, która nie powoduje cierpienia i krzywdy… Jest czymś brzydkim i brzydkim, ale bez cierpienia” [16]. T. Hobbes rozwinął ten pogląd na podstawie swojej ogólniejszej teorii walki o władzę. Ponieważ jednostka toczy nieustanną walkę o władzę, a współczesne normy społeczne nie pozwalają na fizyczne niszczenie rywali, wyższość można wyrazić na inne sposoby, na przykład za pomocą humoru i dowcipu.

Teoria C. Grunera [9] podkreśla, że humor jest formą zabawy. Śmiech pełni funkcję przywracania homeostazy i komunikowania zwycięstwa nad wrogiem.

W podobny sposób humor jest rozważany we współczesnej etologii człowieka (chociaż zapisy tej nauki nie zawsze są uważane za naukowe).

Teorie pobudzenia/uwolnienia. Ta grupa teorii sugeruje, że śmiech pełni funkcję uwalniania napięcia psychicznego. Nawet Kant twierdził, że śmiech jest emocją, która jest wynikiem nagłego ustania intensywnego oczekiwania („Krytyka zdolności osądzania”). Jednak najbardziej znaną teorią w tym kierunku jest teoria psychoanalityczna.

Według Zygmunta Freuda humor działa jako mechanizm obronny psychiki. Jest to proces adaptacji do sytuacji zewnętrznej oparty na kompromisie pomiędzy „Id” (nosicielem nieświadomych motywów człowieka), „Super-Ego” (nosicielem społecznych wymagań i zakazów) a środowiskiem zewnętrznym. Efekt humoru pojawia się dzięki „humorycznemu przemieszczaniu się” ze sfery zakazanego do sfery dozwolonego, co zmniejsza siłę zarówno „Id”, jak i „Super-Ego” [20]. Jednocześnie humor jest najwyższym mechanizmem ochrony psychiki, ponieważ pozwala rozładować stres bez przechodzenia do patologii i nieprzystosowawczych reakcji na obecną sytuację. Freud łączy również humor ze zjawiskiem wglądu, argumentując, że efekt dowcipu dokonuje się poprzez zastąpienie nieporozumienia nagłym zrozumieniem, któremu towarzyszy katharsis. W ten sposób do teorii humoru wprowadzany jest komponent poznawczy.

Idee Freuda znalazły naśladowców. Na przykład D. Flagel twierdzi, że wyzwalanie energii wywołane humorem wiąże się z niszczeniem społecznych zakazów [5]. M. Choisy, że śmiech jest reakcją obronną przed lękiem przed prohibicją. Jednostka za pomocą śmiechu pokonuje lęk przed ojcem, władzami, seksualnością, agresją itp. [17]

Daniel Berline, twórca nowoczesnej teorii pobudzenia [3], próbował opisać ten proces z punktu widzenia fizjologii. Zwrócił szczególną uwagę na właściwości bodźców, które sprawiają przyjemność z humoru. Nazwał je „zmiennymi porównawczymi”, ponieważ wymagały jednoczesnego postrzegania wielu obiektów do porównania i porównania, i obejmowały tam: niejednoznaczność, nowość, zaskoczenie, różnorodność, złożoność, rozbieżność, nadmiarowość, które powodują podniecenie w mózgu i autonomiczny układ nerwowy system.

Badania Gavansky'ego [6] wykazały, że pobudzenie i śmiech są ściśle związane z emocjonalną przyjemnością humoru, natomiast ocena rozbawienia wiąże się bardziej z oceną poznawczą i rozumieniem humoru.

Godkiewicz stwierdzili, że im większe ogólne pobudzenie, tym przyjemniejszy humor [7], a Kantor, Bryant i Zillman stwierdzili, że niezależnie od znaku, wysokie pobudzenie emocjonalne może przyczynić się do większej przyjemności z humoru [15].

Poznawcze teorie niespójności. W ramach kierunku poznawczego można wyróżnić szereg odrębnych teorii wyjaśniających humor. Niektóre z nich są komplementarne, inne teorie wręcz przeciwnie, są ze sobą w konflikcie.

Teorie niezgodności. Tego rodzaju teoria wywodzi się z koncepcji Schopenhauera, że przyczyną śmiechu jest nagłe dostrzeżenie rozbieżności między przedstawieniem a rzeczywistymi przedmiotami. Rozwijając tę ideę, Hans Eysenck twierdzi, że „śmiech rodzi się z nagłej intuicyjnej integracji niekompatybilnych idei, postaw lub uczuć” [4]. A. Koestler zaproponował koncepcję bisocjacji, która przejawia się, gdy sytuacja jest postrzegana z dwóch logicznych, ale niekompatybilnych stanowisk percepcyjnych [10].

Teoria konfiguracji. Teorie postulują, że humor pojawia się, gdy elementy, które początkowo nie były ze sobą powiązane, nagle składają się na jeden obraz/konfigurację. Thomas Schultz rozwinął teorię rozwiązywania rozbieżności, która zakłada, że to nie sam fakt rozbieżności, ale rozwiązanie tej rozbieżności pozwala jednostce zrozumieć dowcip. Punkt kulminacyjny żartu tworzy dysonans poznawczy, wprowadzając informacje niezgodne z oczekiwaniami. Skłania to słuchacza do powrotu do początku żartu i odnalezienia niejednoznaczności, która rozwiązuje powstałą niespójność [12].

Jerry Sals zaproponował dwuetapowy model, w którym humor jest procesem rozwiązywania problemu [13]: pierwsza część żartu, tworząca dysonans, każe słuchaczowi przyjąć prawdopodobny wniosek. Kiedy punkt kulminacyjny nie jest taki, jak oczekiwano, słuchacz jest zaskoczony i szuka reguły poznawczej, aby zrekonstruować logikę przyczynową sytuacji. Po znalezieniu takiej zasady może wyeliminować niespójność, a humor jest wynikiem rozwiązania tej niespójności.

Teoria semantyczna. Jest to teoria zaproponowana przez Viktora Raskina [11] i rozwinięta przez Salvatore Attardo [2]. Zgodnie z nią, efekt humorystyczny powstaje, gdy dwa niezależne konteksty przecinają się w miejscu bisocjacji, gdy dwa obce sobie konteksty wydają się skojarzone – powstaje dysonans poznawczy, który jest kompensowany reakcją śmiechu.

Teorie ambiwalencji / przełączania. Badania Goldsteina [8] wykazały, że niekonsekwencja jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym do wystąpienia efektu humorystycznego. Niezbędny jest również nastrój psychologiczny do humoru i gotowość emocjonalna do niego. Teorie przełączania zakładają, że z humorem wiąże się określony stan psychiczny. Stąd pomysł, że humor pojawia się po przejściu do tego stanu.

Michael Apter [1] zaproponował odróżnienie poważnego, „telicznego” stanu świadomości od żartobliwego, dowcipnego, „paratelicznego” stanu. Ten ostatni zakłada, że żartując, jednostka wpada w psychologiczną strefę bezpieczeństwa. Ponadto M. Apter nie zgadza się z teoriami niespójności i używa terminu „synergie” do opisania procesu poznawczego, w którym dwie sprzeczne idee są jednocześnie utrzymywane w świadomości. W stanie paratelicznym synergia jest przyjemna, aw stanie poważnym powoduje dysonans poznawczy. Psychologowie R. Wyer i D. Collins [14] przeformułowali koncepcję synergii Aptera, wykorzystując teorię schematów poznawczych. Przyjrzeli się czynnikom przetwarzania informacji, takim jak trudności w zrozumieniu i złożoność poznawcza. W szczególności humor jest spotęgowany, gdy wymaga umiarkowanego wysiłku umysłowego; a także, że więcej śmiechu spowodowało zbieg okoliczności z oczekiwanym zakończeniem żartu.

Model niespójności regulacyjnej

Tutaj postaramy się rozwinąć poznawcze rozumienie pochodzenia i mechanizmu humoru w oparciu o teorię dysonansu poznawczego. Koncepcja ta obejmie szereg prezentacji poprzednich teorii, w celu pełniejszego rozważenia procesów humoru.

Przede wszystkim warto zauważyć, że autor rozważa humor w kategoriach jego ewolucyjnego znaczenia. Zakłada się więc, że humor jest bezpośrednio związany z realizacją agresji i napięcia. W rzeczywistości humor w wielu przypadkach działa jak narzędzie dla ludzi, tak zwana zrytualizowana agresja, charakterystyczna dla wielu zwierząt, które zamiast atakować się nawzajem, w pewien sposób sprowadzają sytuację do zniszczenia jednego z osobników (na przykład za pomocą tańca lub okrzyków) demonstrują swoją wyższość, dopóki jedna z osób się nie podda. Człowiek, aby pokazać swoją wyższość, może posługiwać się humorem, gdyż pozwala z jednej strony na okazywanie agresji wobec wroga, a z drugiej na robienie tego w ramach społecznie akceptowalnych norm i w takich sposób, aby naprawdę pokazać swoją wyższość (nieudolny wróg po prostu nie może odpowiednio odpowiedzieć na ten czy inny żart). Co więcej, dobry żart pozwala pokazać pewną władzę nad stanem emocjonalnym innych ludzi. Jednak u ludzi humor, pozornie oddzielony od funkcji ustanawiania hierarchii społecznej, może również pełnić samodzielną rolę, stając się środkiem realizacji różnych potrzeb. Tak więc częściowo zgadzamy się z teorią wyższości, ale z drugiej strony postrzegamy humor jako zjawisko bardziej złożone.

Dla większej jasności w zrozumieniu dalszego kierunku badań, składniki humoru należy podzielić na jego funkcję i mechanizm działania. Omówiliśmy tę funkcję z tobą powyżej. Humor działa jako środek realizacji potrzeb. Jest to albo potrzeba społeczna (ustanowienie hierarchii społecznej), albo potrzeba bezpieczeństwa, w której humor powstaje jako reakcja na frustrację i wynikające z niej napięcie, gdy sytuacja jest niepewna. Druga potrzeba jest podstawowa. W ramach potrzeby społecznej humor działa tylko jako jeden ze sposobów wskazywania swojej rangi.

Oprócz podziału składników humoru na jego mechanizm i funkcję, musimy wyjaśnić, że w ramach tej pracy nie uwzględniamy śmiechu instynktownego (opartego na zjawisku konformizmu i infekcji) oraz śmiechu odruchowego, który implikuje zwykły mechanizm warunkujący. Postaramy się razem z Wami rozważyć fenomen prawdziwego humoru.

Nasz koncept będzie składał się z szeregu zmiennych, dzięki którym uzyskamy efekt komiczny.

  1. Państwo. Michael Aptem w swojej teorii oferuje badanie dwóch typów stanów: poważnego i żartobliwego, wyjaśniając humor poprzez przejście od pierwszego do drugiego. Twierdzimy, że ten stan nie wywodzi się z humoru, ale przeciwnie, humor jest konsekwencją stanu, tj. aby humor był postrzegany, konieczne jest, aby człowiek był w odpowiednim stanie i miał stosunek do jego percepcji. Stan percepcji dowcipu jest bardzo podobny do łatwych etapów hipnozy, kiedy uwaga skupiona jest na przedmiocie percepcji, osoba jest pochłonięta i zaangażowana w to, co się dzieje, a nie jest zaangażowana w oderwaną ocenę i krytykę. Możesz więc wyobrazić sobie osobę, która zaczyna oglądać zabawny program, ale początkowo jest krytyczna wobec swojego prezentera. Prawdopodobieństwo śmiechu w takiej sytuacji będzie znacznie mniejsze. Można też mówić o sytuacji, gdy dana osoba nie jest „włączona” w to, co się dzieje, czyli tzw. gdy informacja nie ma dla niego w tej chwili wartości. W takim przypadku nie będzie go analizował, ale po prostu pominie go jako nieistotny, a żart nie przyniesie efektu. Podsumowując, percepcja dowcipu wymaga skupienia na nim uwagi, zrelaksowanego stanu umysłu i ciała oraz poczucia bezpieczeństwa.
  2. Instalacja. Innym ważnym czynnikiem są postawy i przekonania dotyczące tego, co się dzieje. Może to obejmować zaufanie do źródła humoru i poczucie bezpieczeństwa. Wiemy więc, że niegrzeczne żarty są czasami akceptowane wśród znajomych, jednak nieprzyzwoity epitet od przyjaciela jest postrzegany przez osobę znacznie łagodniej niż ten sam epitet pochodzący od pierwszej napotkanej osoby. Już sam fakt bycia przekonanym o poczuciu humoru drugiej osoby zwiększa prawdopodobieństwo, że jego żarty zostaną odebrane jako śmieszne. Oczywiście stan i postawa są ze sobą ściśle powiązane.
  3. Niezgodność. Psychologia Gestalt wykazała, że człowiek, postrzegając tę lub inną informację, dąży do perfekcji percepcji. Na przykład trzy punkty położone w określony sposób będą przez nas postrzegane jako trójkąt - figura integralna, a nie tylko jako trzy oddzielne obiekty. To samo dzieje się z informacjami werbalnymi. Kiedy dana osoba otrzymuje informację, stara się uzupełnić całą wiadomość jako całość, opierając się na swoim doświadczeniu. Stąd bierze się żartobliwa formuła tworzenia i niszczenia oczekiwań. Na etapie postrzegania pierwszej części wiadomości osoba zaczyna przewidywać możliwe opcje dopełnienia dowcipu na podstawie swoich wspomnień lub wykorzystując inteligencję do przewidywania. Jednocześnie wbudowane opcje wyróżniają się spójnością i kompletnością. Jednostka będzie zaangażowana w takie prognozowanie tylko wtedy, gdy temat jest dla niej interesujący, tj. jeśli będzie w określonym stanie. Po otrzymaniu drugiej części wiadomości jednostka porównuje otrzymany wariant z przewidywanymi. Jeśli znajdzie dopasowanie, nie ma efektu, ponieważ nie było napięcia. To częściowo wyjaśnia, dlaczego humor z dzieciństwa nie będzie już wywoływał śmiechu u dorosłego – po prostu dlatego, że dla dorosłego wiele żartów wydaje się oczywistych. Z tego samego powodu nie śmiejemy się z dowcipów, które są nam już znane. Jeżeli jednostka znajduje się w sytuacji, w której otrzymane informacje nie odpowiadają przewidywanym opcjom, powstaje dysonans poznawczy, a osoba znajduje się w sytuacji napięcia. Zgodnie z prawami teorii dysonansu poznawczego zaczyna szukać nowej interpretacji i wyjaśnienia powstałej wersji. Jeśli znajdzie wyjaśnienie, tj. zasadniczo dochodzi do wglądu, napięcie zastępuje ulga, której towarzyszy śmiech. Jeśli zostanie znalezione wyjaśnienie, ale wydaje się nielogiczne, to śmiech się nie pojawia, tak jak sam żart wydaje się nielogiczny, tj.nie ma nowej konfiguracji i nowego zrozumienia tego, co się dzieje. Jednak proces poszukiwania interpretacji sytuacji jest raczej dodatkowy niż podstawowy i poniżej zastanowimy się, dlaczego tak jest.
  4. Sytuacja deficytu informacyjnego lub niepewności. Humor wiąże się z wykorzystaniem niepewności. Niepewność pojawia się właśnie w momencie, gdy dana osoba staje w obliczu sytuacji sprzecznej z przewidywaną. W efekcie powstaje dysonans poznawczy, aw konsekwencji napięcie mające na celu rozwiązanie sprzeczności. Osoba znajduje się w sytuacji wyboru pomiędzy kilkoma równoważnymi opcjami odpowiedzi. Aby dokonać wyboru w kierunku określonej reakcji, osoba zaczyna szukać dodatkowego wsparcia informacyjnego w środowiskach zewnętrznych, które pokazałoby mu, jak zareagować w danej sytuacji. Ostateczna reakcja jednostki będzie zależeć od wsparcia informacyjnego, jakie zostanie dla niego znalezione. W przypadku humoru zakładamy obecność informacji wskazujących na reakcję na śmiech. Nawiasem mówiąc, dzięki temu możemy uzyskać większy efekt humorystyczny w grupie niż z jedną osobą (śmiech innych służy jako wskazówka do percepcji sytuacji przez jednostkę). Inną wskazówką może być struktura samego żartu lub postawa, o której mówiliśmy powyżej. W ramach metafory możemy powiedzieć, że niepewność i postawa to dwa powiązane ze sobą elementy, gdzie wraz z niepewnością człowiek gubi się w lesie, a postawa jest wskazówką na jeden z setek możliwych kierunków, które go poprowadzą do śmiechu.
  5. Konflikt przepisów. Powyżej powiedzieliśmy, że śmiech pojawia się, gdy przewidziana i podana wiadomość nie pasuje. Jednak tego faktu nie można uznać za wystarczający, czego nie zauważa wiele teorii humoru. Załóżmy, że twój przyjaciel dokonał odkrycia i prosi cię, abyś zgadł, jak to zrobił. Interesuje Cię ten temat, planujesz opcje i domysły, jesteś spięty i czekasz na poprawną odpowiedź. W rezultacie okazuje się, że wykonał złożoną konstrukcję, obliczając wiele wzorów matematycznych. Najprawdopodobniej ta informacja nie rozśmieszy Cię, chyba że ta metoda wydaje Ci się wyjątkowo prymitywna. Można więc powiedzieć, że tylko niektóre informacje mają efekt humorystyczny. Tutaj postaramy się zintegrować z naszą koncepcją teorię pobudzenia i koncepcję śmiechu jako reakcji obronnej. Zakładamy zatem, że istnieje również dysonans poznawczy. Aby ujawnić założenie, przyjrzyjmy się temu procesowi bardziej szczegółowo. Powiedzieliśmy już, że aby uzyskać efekt humorystyczny, żart musi być postrzegany w stanie zaangażowania i skupiania uwagi na nadchodzących informacjach, tj. w stanie, w którym czynnik krytyczny jest wyłączony (jest to termin używany w USA do opisania procesu hipnozy). Ponadto, gdy rozpoczyna się proces znajdowania logicznego związku między częściami wiadomości, jednostka w jakiś sposób tworzy reprezentacje możliwych wyjaśnień dla siebie (innymi słowy, aby zinterpretować sytuację, jednostka musi przedstawić lub przynajmniej wypowiedzieć sama interpretacja). W tym momencie włącza się czynnik krytyczny i aktywuje się sfera wartości i przekonań, a powstała interpretacja jest porównywana z normami, których przestrzega jednostka. Jeśli nie ma konfliktu, w większości przypadków śmiech się nie pojawia. Jeśli istnieje konflikt między normami a wynikającą z nich ideą, powstaje reakcja śmiechu i efekt humorystyczny, jako najbardziej społecznie akceptowalny sposób reagowania, który nie szkodzi ani psyche innych, ani psyche samego podmiotu (z grubsza wstydzimy się swoich myśli i dlatego się śmiejemy) …

Skoro jednak mówimy o normatywności, to powinniśmy również przedyskutować, jakie normy mamy na myśli. Rozważamy więc dwa rodzaje norm: same normy i wzorce (szablony).

To, co rozumiemy przez normy, jest bardzo podobne do freudowskiego „Super-Ego”, tylko w interpretacji poznawczej, czyli tzw. są to wartości i przekonania o charakterze prohibicyjnym. Każda osoba ma swój własny zestaw zakazów, dlatego humor różnych osób może być inny. Ale są normy charakterystyczne dla całego społeczeństwa, wśród których jest zakaz poruszania tematów seksu, władzy, relacji osobistych, głupoty, przemocy, religii, dyskryminacji itp., lista jest długa. To właśnie te wątki są wykorzystywane przez większość zagranicznych komików, często budując wydawnictwa oparte na upokorzeniu wyznawców określonej religii lub określonej grupy społecznej. Ponieważ we współczesnym społeczeństwie nie wolno dyskutować na takie tematy, publiczność ma wybór, czy okazywać złość na komika (co często zdarza się na takich przedstawieniach), czy też się śmiać, co jest o wiele mniej stresującą reakcją, ponieważ nie nie wymaga wchodzenia w konflikt z jednej strony, a z drugiej zakłada śledzenie instalacji. Im węższa grupa społeczna, tym bardziej szczegółowe normy i bardziej wyrafinowane dowcipy. Co więcej, normy bezpośrednio związane z moralnością nie powinny być koniecznie łamane. Na przykład, obserwując humor absurdu, moglibyśmy odwołać się do normy głupoty, ale raczej ta forma humoru może być powiązana z normami poprawnej konstrukcji przekazu (na przykład z naszymi wyobrażeniami o tym, jak osoba powinna i nie powinna zachowywać się w danej sytuacji, czyli jakie zachowanie niewerbalne ma odpowiadać danemu przekazowi werbalnemu itp.)

Innym specyficznym wariantem normy jest przekazywanie informacji od osobistych i intymnych do ogólnie znanych. Jak wiemy z terapii np. ujawnieniu osoby grupie towarzyszy katharsis. Tak samo jest tutaj, kiedy wypowiadając publicznie prawdę, która do tej pory wydawała się aktualna tylko dla danej jednostki, jednostka zaczyna na to reagować śmiechem. Wynika to z takiej zasady, jak „nie możesz powiedzieć wszystkim o swoim życiu osobistym”. Jednak dla naprawdę silnego efektu, żart tego typu musi również dotykać norm moralnych.

Inny szczególny przypadek pojawienia się śmiechu jako mechanizmu obronnego wiąże się z żartami wykorzystującymi pewne negatywne stany ze strony aktora. W szczególności ogromna liczba scen z filmów poświęcona jest temu, jak bohater znajduje się w niezręcznej sytuacji lub doświadcza wyraźnego obrzydzenia lub jakichkolwiek innych nadmiernych emocji. W tej sytuacji możliwe są różne wyjaśnienia. Jeśli sprowadzimy wyjaśnienie do normatywności, to mówimy o tym, że człowiek porównuje swoje możliwe zachowanie w danej sytuacji z zachowaniem bohatera i kiedy bohater odbiega od normy (zwłaszcza z dodatkowym odniesieniem do głupoty bohatera). lub do zakazu nadmiernego wyrażania emocji) reakcja śmiechu. Możliwe jest jednak inne wyjaśnienie, które wydaje się bardziej prawdopodobne, choć odbiega od ogólnego schematu. Wyjaśnienie to opiera się na mechanizmach empatii i identyfikacji (modelowanie poznawcze w kategoriach psychologii poznawczej). Tak więc, postrzegając inną osobę, osoba zaczyna stawiać się na swoim miejscu, mentalnie modelując swoje zachowanie i doświadczając swoich emocji. Jeśli emocja jest negatywna, uruchamia się mechanizm ochronny w postaci reakcji śmiechu.

Drugi wariant norm to szablony lub wzory. Wzorce to sekwencje zdarzeń przewidywanych przez jednostkę. Kiedy wzorzec zostaje nagle przełamany (co powszechnie nazywa się przełamaniem wzorca), możemy również zaobserwować efekt komiczny. Oto przykład użyty w jednym z seriali animowanych, w którym jedna z postaci - pies - zachowuje się jak człowiek. Zachowanie psa jako osoby wyznacza pewien wzór. Efekt komiczny pojawia się, gdy ten pies zaczyna zachowywać się naprawdę jak zwykły pies.

Na koniec należy omówić moment wglądu, a także jego konieczność w procesie humoru. Wgląd lub znalezienie nowej reguły poznawczej jest uważane przez wielu badaczy (wielu z nich rozważaliśmy powyżej) jako nieodzowny element humoru. Wydaje nam się jednak, że to nie do końca prawda. Dla wyjaśnienia należy opisać dwa rodzaje dowcipów: proste i złożone.

Proste żarty nie wymagają dodatkowego przetwarzania logicznego. Na przykład jeden z komików wszedł na scenę i jego pierwsza fraza powiedziała „Jestem idiotą”, co wywołało wiele śmiechu na widowni. Być może można to przypisać odnalezieniu przez widza reguły poznawczej, za pomocą której zinterpretował daną sytuację i to go rozśmieszyło. Ale upieramy się, że powodem tego humoru jest to, że komik wygłosił oświadczenie sprzeczne z normami społecznymi („Nie możesz tak mówić o sobie”), co stawia publiczność w sytuacji niepewności (nie jest jasne, jak to zrobić). reagują na wypowiedź), skoro publiczność jest na zabawnym koncercie, oczywiste jest, że wszystko, co zostało powiedziane, warto zinterpretować w humorystycznych ramach. Stąd powstaje efekt śmiechu.

Są jednak dowcipy złożone, w których trzeba znaleźć pośrednią, zagubioną część dowcipu. Na przykład M. Zadornov w swoim przemówieniu odczytuje instrukcje dla kosiarki „Unikaj wkładania ruchomych części ciała w ruchome części maszyny”. Aby żart stał się śmieszny, słuchacz musi się domyślać, że oznacza to możliwość kontuzji, co więcej, raczej okrutne, jeśli instrument zostanie niewłaściwie obsługiwany. To samo stosuje się w wulgarnych żartach, kiedy opis różnych podłużnych przedmiotów wywołuje śmiech – słuchacz musi odgadnąć, o czym mowa.

W rzeczywistości drugi rodzaj żartów sprowadza się do pierwszego, ponieważ w wyniku procesu myślowego ponownie dochodzimy do wniosku/reprezentacji sprzecznej ze sferą normatywną. Jednak drugi rodzaj dowcipów może okazać się bardziej skuteczny, ponieważ w rzeczywistości omija krytykę: podczas gdy człowiek jest zajęty podejmowaniem decyzji i interpretacją sytuacji, nie może ocenić samej treści sytuacji z punktu widzenia moralności. W rezultacie jednostka najpierw otrzymuje wynik, na przykład reprezentację, a dopiero potem łączy się czynnik krytyczny, w wyniku którego wyzwalany jest również efekt komiczny jako mechanizm ochronny, który chroni osobę przed skonfliktowaną reprezentacją.

Podsumowując powyższe, mechanizm humoru możemy opisać następująco: efekt humoru występuje na tle pewnego stanu świadomości i postawy, gdy dostrzega się informację odbiegającą od przewidywanej i wchodzącą w konflikt ze sferą normatywną psychika, a następnie wyrównanie tej rozbieżności za pomocą śmiechu.

Koncepcja ta była próbą zintegrowania współczesnych teorii humoru w jeden schemat, który wypełniłby luki każdej z nich z osobna. Dalsze badania można poświęcić empirycznemu potwierdzeniu przedstawionej hipotezy, jej rozwinięciu i uzupełnieniu w odniesieniu do konkretnych technik humoru. Dużo pracy trzeba też poświęcić ujawnieniu samych technik humoru, które zdaniem autora mają wystarczającą wartość naukową i znaczenie praktyczne.

Lista bibliograficzna:

1. Apter, M. J. (1991). Strukturalno-fenomenologia zabawy. W J. H. Kerr i M. J. Apter (red.), Zabawa dla dorosłych: podejście teorii odwrócenia (str. 13-29). Amsterdam: Swets i Zeitlinger.

2. Attardo S. Lingwistyczne teorie humoru. Berlin; NY: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, DE (1960). Konflikt, pobudzenie i ciekawość. Nowy Jork, NY: McGraw-Hill. Berlyne, DE (1969). Śmiech, humor i zabawa. W G. Lindzey i E. Aronson (red.), Podręcznik psychologii społecznej (wyd. 2, t. 3, s. 795-852). Czytanie, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, HJ (1942). Uznanie humoru: studium eksperymentalne i teoretyczne. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor i śmiech. W G. Lindzey (red.), Podręcznik psychologii społecznej. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Zróżnicowana wrażliwość ocen humoru i wesołości na poznawcze i afektywne komponenty odpowiedzi humoru. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Fizjologiczne i werbalne wskaźniki pobudzenia w ocenianym humorze. W A. J. Chapman & H. C. Foot (red.), Humor i śmiech: Teoria, badania i zastosowania (str. 117-138). Londyn: John Wiley i Synowie.

8. Goldstein JH, Suls JM i Anthony S. (1972). Przyjemność z określonych rodzajów treści humorystycznych: motywacja czy istotność? W J. H. Goldstein & P. E. McGhee (red.), Psychologia humoru: Perspektywy teoretyczne i zagadnienia empiryczne (str. 159-171). Nowy Jork: prasa akademicka.

9. Gruner, C. R. Zrozumienie śmiechu: działanie dowcipu i humoru // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson Hall. 2014, t. 2 nie 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Akt stworzenia. Londyn: Hutchinson.

11. Raskin V. Semantyczne mechanizmy humoru. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, TR (1972). Rola niekongruencji i rozwiązania w docenieniu przez dzieci kreskówkowego humoru. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Dwustopniowy model doceniania dowcipów i karykatur: Analiza przetwarzania informacji. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (red.), Psychologia humoru: perspektywy teoretyczne i zagadnienia empiryczne (str. 81-100). Nowy Jork: prasa akademicka.

14. Wyer, R. S. i Collins, J. E. (1992). Teoria wydobywania humoru. Przegląd Psychologiczny, 99 (4), s. 663-688.

15. Zillmann, D. i Bryant, J. (1974). Równość odwetowa jako czynnik doceniający poczucie humoru. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), s. 480-488.

16. Arystoteles. Poetyka. Retoryka. - SPb.: ABC. 2000 - 119 str.

17. Dmitriev A. V. Socjologia humoru: eseje. - M., 1996.-- 214 s.

18. Martin R., Psychologia humoru. - SPb.: Piotr, 2009. str. 20

19. Platon. Prace zebrane w 4 tomach Vol. 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 s.

20. Freud Z. Wit i jego związek z nieświadomością. / Per z tym. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-klasyczny, 2007.-- 288 s. str. 17

Zalecana: