Psycholog Samodoskonalenia

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Zajmując określoną pozycję, przewidując swoją przyszłość, zdając sobie sprawę ze swoich prawdziwych osiągnięć i niedociągnięć, człowiek dąży do samodoskonalenia poprzez własne działania, komunikację z innymi ludźmi. Działa jako podmiot własnego rozwoju, określając swój program życiowy. Dla niego istnieje potrzeba samodoskonalenia, budowania siebie jako osoby. Poszerzanie granic własnych możliwości to zarządzanie rozwojem.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieją dwa główne kierunki ("wektory") samodoskonalenie zawodowe psychologa:

1. Ciągłe doskonalenie ich pracy, co z kolei obejmuje:

   • rozwiązywanie problemów klientów (najlepiej - kształtowanie gotowości klientów do samodzielnego rozwiązywania ich problemów);
   • opracowanie nowych metod pracy;
   • wyrabianie w sobie gotowości do rozwiązywania coraz bardziej złożonych (i interesujących) problemów psychologicznych, czyli rozwój siebie jako profesjonalisty itp.
2. Rozwój osobisty i samorozwój w zawodzie.

Sama działalność zawodowa jest tu rozumiana jako jeden z ważnych warunków realizacji i rozwoju najlepszych możliwości twórczych człowieka. Jednocześnie zawód „psychologa” zapewnia specjalne możliwości i perspektywy, a głupotą jest ich nieużywanie.

Na najwyższych poziomach ich manifestacji linie rozwoju zawodowego, życiowego i osobistego przenikają się i uzupełniają.

Rozwój podmiotu zawodowego samostanowienia, w tym przypadku zawodowego psychologa, nieuchronnie przechodzi przez kryzysy, które nie zostały jeszcze zrealizowane, aby kontrolować i korygować proces ich przebiegu. Ponieważ kryzysy kształtowania się podmiotu są nieuniknione, na pierwszy plan wysuwa się tak ważny warunek pełnego ukształtowania podmiotu zawodowego samostanowienia, jak gotowość klienta do przezwyciężenia tych kryzysowych sytuacji. I tu najważniejszy staje się dla niego nie tyle intelekt (lub inne tradycyjnie wyróżniane „cechy”), ile moralna i wolicjonalna podstawa samookreślenia. Jednocześnie sama wola ma sens tylko przy świadomym wyborze celów życiowych i zawodowych oraz dążeniu do tego celu.

W związku z tym powstają nawet nieco paradoksalne sytuacje:

Pierwsza taka sytuacja wiąże się z często pojawiającą się potrzebą świadomego porzucenia przez psychologa swoich pragnień (i odpowiadających im celów), które nie odpowiadają już jego zmienionym (lub rozwiniętym) wyobrażeniom o szczęściu i sukcesie w życiu. W tym miejscu należy zakwestionować tradycyjnie wyróżniany w samostanowieniu zawodowym i psychologii kariery wymóg, aby zawsze uwzględniać pragnienia osoby samostanowiącej się.

Inna sytuacja wiąże się z koniecznością odmowy, biorąc pod uwagę posiadane umiejętności i możliwości realizacji celów zawodowych i życiowych. Ponieważ zdolności zmieniają się nie tylko w toku rozwoju osoby samookreślonej, ale także zmieniają się same (lub przy pomocy przyjaciół i nauczycieli) arbitralnie, kwestionuje się również tradycyjne „mogu”. Jeśli opieramy nasze rozumowanie na „moralno-wolicjonalnym” komponencie podmiotowości, to musimy skupić się na nieuchronnej zmianie istniejących zdolności („może”) w wyniku wolicjonalnych wysiłków rozwijającego się podmiotu zawodowego samostanowienia.

Wątpliwości budzi też tradycyjnie wyróżniana w zawodowym samookreśleniu „musi”, czyli uwzględnienie potrzeb społeczeństwa („rynku pracy”) w danym zawodzie, w jakim „powinien być”. Nie jest jasne, kto definiuje tę „konieczność” i czy jest to zawsze spowodowane obiektywnymi okolicznościami społeczno-gospodarczymi. Można jednak przyjąć, że rozwinięty podmiot samostanowienia powinien samodzielnie określać, co jest „właściwe” i „niezbędne” zarówno dla własnego rozwoju, jak i dla rozwoju społeczeństwa, a nie tylko dostosowywać się do koniunktury „rynku pracy” i istniejące uprzedzenia społeczne. Wszystko to zakłada również, że psycholog (a także samookreślający się student) ma rozwiniętą wolę, czyli gotowość do samodzielnego poruszania się w procesach społecznych, przełamywania stereotypów świadomości społecznej.

W przypadku studentów psychologii proces pogłębiania refleksji nad opisanymi powyżej problemami zakłada szczególny udział w tym nauczycieli i liderów naukowych, jednak student psychologii musi przede wszystkim zadawać sobie takie pytania i starać się znaleźć na nie odpowiedzi. im. Jeśli uczeń znajdzie wśród nauczycieli prawdziwego nauczyciela, mogą powstać między nimi ciekawe dialogi. Jednocześnie początkowo inicjatywa może wyjść od nauczyciela, który faktycznie staje się profesjonalnym doradcą, który pomaga przyszłemu psychologowi budować perspektywy jego rozwoju zawodowego i osobistego. Taka pomoc nauczyciela-konsultanta (lub doradcy naukowego) zakłada wypracowanie przez niego etyki zawodowej, czyli minimalizacji manipulacji świadomością ucznia. Ale w rzeczywistości nie da się całkowicie zrezygnować z manipulacji, na przykład jest wiele sytuacji, kiedy student-psycholog, który jest „zawiedziony” we wszystkim i całością jest po prostu niedoświadczony lub jest w stanie namiętności. W tych i podobnych przypadkach pewna odpowiedzialność za podejmowanie decyzji spada na promotora, a wtedy nieuniknione stają się relacje „przedmiot-przedmiot” między nim a uczniem. Ale i tu pojawia się paradoksalna sytuacja: nauczyciel-konsultant zawodowy może nie zajmować aktywnej pozycji w swojej pracy, to znaczy może zrezygnować z prawa do bycia pełnoprawnym podmiotem swojej działalności zawodowej. W praktyce jest to nie tylko możliwe, ale często się to robi.

Oczywiście wszystko, co zostało powiedziane, odnosi się do najbardziej samozwańczych studentów-psychologów (zwłaszcza, że nauczyciele i liderzy naukowi faktycznie formalnie „nie są zobowiązani” do występowania w roli takich „asystentów” i „profesjonalnych konsultantów”). W dużej mierze sam student psychologa musi działać w stosunku do swoich problemów w roli takiego „doradcy zawodowego jeden na jeden”. Jednocześnie bardzo ważna jest gotowość do przezwyciężenia wewnętrznego kryzysu działalności edukacyjnej.

Istota tego kryzysu wyraża się w naruszeniu harmonii i powstającej na tej podstawie sprzeczności między różnymi składnikami lub różnymi liniami rozwoju. Głównym problemem kryzysu jest świadomość tych sprzeczności i umiejętne zarządzanie tymi sprzecznymi procesami. Im bardziej więc te sprzeczności uświadamia sobie samozwańcza osoba (student czy młody psycholog), a także rozpoznaje je każdy, kto stara się pomóc psychologowi w jego rozwoju zawodowym, tym łatwiej stają się one do opanowania.

Krótko mówiąc, można zidentyfikować następujące opcje sprzeczności osobowości samookreślającej się:

1. Sprzeczność między rozwojem seksualnym a społecznym osoby (według L. S. Vygovsky'ego).
2. Sprzeczność między rozwojem fizycznym, intelektualnym i obywatelskim, moralnym (według B. G. Ananieva).
3. Sprzeczności między różnymi wartościami, sprzeczności nieuformowanej wartościowo-semantycznej sfery jednostki (według L. I. Bozhovicha, A. N. Leontieva).
4. Problemy związane ze zmianą postaw wartościujących w dorosłym okresie rozwoju podmiotu pracy (wg D. Super, B. Livehud, G. Shehi).
5. Kryzysy tożsamościowe (według E. Ericksona).
6. Kryzys wynikający ze znacznego niedopasowania „ja rzeczywistego” do „ja idealnego” (według K. Rogersa).
7. Kryzys między orientacją na ogólnie przyjęty „sukces życiowy” a orientacją na poszukiwanie unikalnej i niepowtarzalnej ścieżki samodoskonalenia (wg A. Maslowa, V. Frankla, E. Fromma, Ortega-i-Gassetouaschra).
8. Kryzysy rozwoju związanego z wiekiem oparte na sprzeczności motywacyjnych i operacyjnych linii rozwoju (wg B. D. Elkonina).
9. Kryzysy wyboru zawodowego właściwego, opartego na sprzecznościach „chcę”, „mogę” i „muszę” (według E. A. Klimowa) itp.

Możesz zbudować jedną z możliwych opcji „przestrzeni” zawodowego i osobistego samostanowienia, w której warunkowo rozróżnia się następujące „współrzędne”:

1. Pionowa - linia orientacji osoby samostanowiącej (psychologa) na „altruizm” lub „egoizm”;
2. Poziomo – linia orientacji na „normy codziennej świadomości” (gdy szczęście i „sukces” zawodowy budowane są według „gotowego modelu”) lub orientacja na „wyjątkowość” i „oryginalność” (gdy człowiek dąży do życia unikalne i niepowtarzalne życie zawodowe).

Możesz także wyznaczyć różne kierunki rozwoju zawodowego, na przykład wykorzystać intencje zawodowe („chcę”), możliwości zawodowe („mogę”), tradycyjnie przydzielane w samostanowieniu zawodowym, a także świadomość potrzeby tego profesjonalnego aktywność ze strony społeczeństwa lub obiektywna potrzeba samego siebie („muszę”). Mówimy tu o rozwijaniu i zmienianiu „chcę”, „może” i „musi”, a nie o stabilnych formacjach.

Istnieje pewna sprzeczność (niedopasowanie) z jednej strony w kierunku „chcę” (bardziej ukierunkowany na „altruizm”), a z drugiej strony „mogę” i „muszę”, bardziej ukierunkowany na „wyjątkowość”.”, co może nie zawsze odpowiadać orientacji „altruistycznej” (w tym przykładzie orientacja na „wyjątkowość” wydaje się być „rozdarta” między orientacją altruistyczną i egoistyczną, co może już rodzić jakiś wewnętrzny konflikt). Ponadto istnieje pewna rozbieżność między wielkością wektorów „może” i „musi” (w tym przykładzie „musi” ma bardziej wyraźną orientację). Jak wspomniano wcześniej, niespójność „chcę”, „może” i „musi” nieuchronnie wymaga ich korekty i rozwoju, a nie tylko „uwzględnienia” przy planowaniu ich perspektyw, jak to ma miejsce w tradycyjnych podejściach do poradnictwa zawodowego.

Kompetentny i kreatywny psycholog musi nieustannie szukać nowych dróg i wariantów „przestrzeni”, wybierając dla siebie tylko najbardziej odpowiednie kierunki swojego rozwoju. Te kierunki również muszą być zgodne z wartościowymi celami i pomysłami.