Podstawowe Paradygmaty We Współczesnej Psychologii

Wideo: Podstawowe Paradygmaty We Współczesnej Psychologii

Wideo: Podstawowe Paradygmaty We Współczesnej Psychologii
Wideo: Pamięć i uwaga. Trening zdolności poznawczych - dr hab. Przemysław Bąbel (audio) 2024, Marsz
Podstawowe Paradygmaty We Współczesnej Psychologii
Podstawowe Paradygmaty We Współczesnej Psychologii
Anonim

Koncepcja paradygmatu naukowego jest szczegółowo opisana w klasycznej pracy Thomasa Kuhna The Structure of Scientific Revolutions, którą napisał w 1962 roku. W tej pracy wyznacza paradygmat jako system idei i reprezentacji jednoczący członków środowisk naukowych, osiągnięcia naukowe uznane przez członków tych środowisk za system.

Interesuje nas jednak przede wszystkim nie sam paradygmat, nie kryzysy nauki i zmiany paradygmatu w sensie filozoficznym i socjologicznym, jak opisuje Kuhn, ale paradygmaty panujące we współczesnej psychologii i psychoterapii.

Rozumiejąc paradygmat jako zasady i standardy przyjęte we współczesnej psychologicznej społeczności naukowej, istnieje kilka takich paradygmatów, które kierują psychologami.

V. A. Yanchuk w monografii „Metodologia, teoria i metoda we współczesnej psychologii społecznej i personologii: podejście integratywno-eklektyczne” (Mińsk, 2000) identyfikuje następujące paradygmaty: behawioralny, biologiczny, poznawczy, psychodynamiczny, egzystencjalny, humanistyczny, hermeneutyczny, społeczny konstruktywistyczny, systemowy, zadaniowy, płciowy (feministyczny) i synergiczny.

Można przypuszczać, że psychologowie, którzy odwołują się do różnych szkół psychologicznych, również trzymają się odmiennych paradygmatów: psychoanalitycy – psychodynamiczni, Rogerianie – humanistyczni itd. Oczywiście jest to uproszczone spojrzenie na problem. Tak więc, na przykład, psychologów pracujących w podejściu poznawczo-behawioralnym, choćby z nazwy, można przypisać specjalistom pracującym w dwóch paradygmatach jednocześnie – poznawczym i behawioralnym; Gestaltyści, moim zdaniem, posługują się zarówno paradygmatem egzystencjalnym, jak i humanistycznym oraz systemowym.

W zasadzie żaden praktykujący specjalista w dziedzinie psychologii nie może utrzymać się w ramach jednego paradygmatu, ale w takiej czy innej formie korzysta z większości z nich.

Zwykle cała różnorodność podejść psychologicznych i szkół jest podzielona na trzy duże grupy: psychodynamiczną, poznawczo-behawioralną i egzystencjalno-humanistyczną, czasami (jak na przykład VE Kagan przemawiający na konferencji „Horyzonty psychologii” w Petersburgu na 23 kwietnia 2016 d) dodanie podejścia transpersonalnego. W związku z tym można mówić o trzech lub czterech głównych paradygmatach w psychologii (w zależności od tego, czy uznamy podejście transpersonalne za powiązane z naukowym).

Na przykład główne zapisy paradygmatu psychodynamicznego można nazwać:

  1. Przedmiotem badań jest psychika człowieka.
  2. Głównym kierunkiem badań jest obszar nieświadomości (którego istnienie jest akceptowane a priori).
  3. Zasada historyczności jest symptomem, problem rozwija się w czasie, ma przyczynę w przeszłości danej osoby itp.

Paradygmat humanistyczny

  1. Przedmiotem badań jest osobowość, system relacji osobowościowych.
  2. Uwaga skupia się na sferze subiektywnej, przede wszystkim na uczuciach itp.

W tym krótkim artykule nie zamierzam podawać szczegółowego opisu paradygmatów obecnie akceptowanych w psychologii - tylko szkic jako przykład.

Oparta na terminologii Kuhna psychologia jest obecnie nauką metaparadygmatyczną. Istnieje wiele paradygmatów, które przenikają się wzajemnie, wchodzą ze sobą w syntezę. Najwyraźniejszym przykładem jest połączenie paradygmatów poznawczych i behawioralnych w podejściu poznawczo-behawioralnym.

Również pojawianie się i coraz powszechniejsze uznawanie nowych paradygmatów – eklektycznych i integracyjnych (czy nawet, jak u Yanchuka – integratywno-eklektycznych), jakkolwiek dziwnie by to nie zabrzmiało – paradygmatów metaparadygmatycznych.

Zalecana: