RAKIETKA SYSTEMOWA, CZYLI JAK NASZA PSYCHE WPROWADZA NAS W BŁĘDNYM KRĘGU

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Sieć WWW jest zalana różnymi przepisami na szczęśliwe życie: „5 etapów łagodzenia stresu”, „10 kroków do akceptacji”, „15 zasad harmonijnych relacji” itp. itd., wariacje są ograniczone jedynie ucieczką fantazji. Wiele z tych „przewodników” postuluje całkiem rozsądne i adekwatne pomysły, a często wywołują uśmiech właśnie ze względu na swoją trywialność. Myślę, że powszechne prawdy rzadko skłaniają ludzi do zmiany swojego życia, a można „zaakceptować siebie” według wskazanego schematu przynajmniej 5 razy dziennie, ale jeśli nie stoi za tym głębsza świadomość, ta mantra najprawdopodobniej pozostanie mantrą.

Często można usłyszeć wypowiedzi:

• „Rozumiem, że to głupie, ale za każdym razem w takiej sytuacji czuję…”
• „Wiem, że nie zachowuję się jak dorosły, ale kiedy jestem krytykowany, pośpieszam i nie mogę odpowiedzieć”.
• "Trudno mi zbliżyć się do ludzi, nie mogę przezwyciężyć tego strachu"

Dość często pojawia się dysonans między „jak powinno być” a „jak się czuję i co myślę”.

I wydaje się, że dorosły może dobrze przekonać samego siebie, jak musi się zachowywać, motywować, kontrolować swoje zachowanie, ale z rozczarowaniem stwierdza, że pomimo wszystkich swoich wysiłków okresowo popada w swój zwykły stan, od czasu do czasu „wyuczony” uczuć przewrócić. Kontrola społeczna (kontrola nad własnym zachowaniem) jest jak domek z kart, gdzie każda karta mówi „musisz to zrobić…”, „musisz to poczuć…”. U podstawy domu tkwią dziecięce lęki i ukształtowany w dzieciństwie obraz świata, a wewnątrz domu pustka. A jeśli jakieś siły zewnętrzne uderzą w karty, dom się zawali i pozostanie tylko fundament położony w dzieciństwie.

Wyobraź sobie sytuację: wychowawca klasy wzywa rodzica ucznia Petyi na rozmowę i beszta tego rodzica, jakby był dzieckiem. Rodzic zmienia się na twarzy, blednie, garbi się, ton jego głosu staje się wyższy, zgadza się ze wszystkimi wyrzutami nauczyciela, przeprasza, usprawiedliwia i nie zadaje zbędnych pytań. Można przypuszczać, że imperatywny i kategoryczny sposób komunikowania się nauczyciela syna przywrócił rodzicowi wspomnienia z jego dzieciństwa, kiedy jako uczeń posłusznie słuchał nagany nauczyciela, ojca lub innego autorytetu dane liczbowe. W tych dziecięcych sytuacjach prawdopodobnie czuł się bezradny, a teraz to uczucie, już nieuzasadnione, okryło go tą samą siłą. Twórca analizy transakcyjnej, Eric Byrne, nazwał to zjawisko „gumką”. Wydaje się przywiązywać do sytuacji „tu i teraz” i przywraca człowiekowi zwykłe dziecinne uczucie. Charakterystyczną cechą działania „gumki” jest nieadekwatna do aktualnej sytuacji, zbyt silna reakcja emocjonalna osoby.

Omawiane zachowanie jest nieskuteczne w momencie, gdy osoba jest już dorosła i niezależna, ale w dzieciństwie może być więcej niż skuteczne i społecznie akceptowalne: dziecko uzyskało aprobatę znaczących dorosłych na posłuszeństwo, posłuszeństwo; być może zachowanie bez narzekania pozwoliło dziecku uniknąć dodatkowej porcji wyrzutów, a nawet napaści.

Ogólnie rzecz biorąc, wiele z tego, co robi dziecko, ma na celu uzyskanie aprobaty rodziców (lub innych rodziców). Myślenie dzieci różni się od myślenia dorosłych, także irracjonalnością. Dziecko może podejmować decyzje dotyczące siebie, innych i otaczającego go świata, które wyznaczają wektor życia już w bardzo młodym wieku. Z punktu widzenia osoby dorosłej wydają się absurdalne, ale w układzie współrzędnych dziecka wydają się całkiem uzasadnione. Na przykład rodzice 4-letniej Maszy z powodu trudnej sytuacji finansowej zmuszeni są do pracy w godzinach nadliczbowych, rzadko bywają w domu i nie czują siły na zabawę z córką w rzadkich chwilach odpoczynku. Masza prawie cały czas spędza z nianią i postrzega brak komunikacji z rodzicami jako karę za coś złego, co mogła zrobić. Oczywiście dziecko nie operuje analizą sytuacji w sensie dosłownym, ale raczej z uczuciem, a może to być poczucie smutku, winy. Jednym ze sposobów, w jaki dziecko interpretuje sytuację rodzinną, może być decyzja: „Jestem zły, nie możesz mnie kochać”. Pomijając film życia na 20 lat naprzód, poznamy dziewczynę Maszę w kwiecie wieku.

W dobrym scenariuszu, jeśli rodzicom udało się zrekompensować brak komunikacji z dzieckiem w późniejszym dzieciństwie, lub otrzymała trojaką troskę i uwagę ze strony dziadków, lub inne silne sprzyjające czynniki przeważyły czynnik nieobecności rodziców,24 roczna Masza z powodzeniem radzi sobie z głównymi zadaniami życiowymi, umie kochać i otrzymywać miłość. Jeśli wszystko nie poszło tak dobrze, dziewczyna Masza tylko umocniła swoje przekonania: „Nie ma za co mnie kochać”, „Jestem samotna”. Na podstawie tych przekonań uformowała swój scenariusz życiowy, dlatego można je nazwać przekonaniami scenariuszowymi. Jako przekonanie kompensacyjne, hipotetycznie, mogła wybrać „muszę dbać o innych, a wtedy może mnie polubią” lub „do nikogo się nie zbliżę” lub np. „jeśli jestem bardzo nieszczęśliwa, ktoś się mną zaopiekuje.” Żadne z tych kompensacyjnych przekonań nie oznacza harmonijnego życia osobistego. W przypadku młodych ludzi albo łasi się, albo trzyma się na uboczu, albo prowokuje użalanie się nad sobą.

W sferze uczuć Maszy dominuje smutek, a gniew i uraza wobec rodziców są początkowo tłumione i wypierane ze świadomości. Tak więc gniew i urazę można nazwać autentycznymi, prawdziwymi uczuciami, a smutek działa jako uczucie przykrywające. W ramach analizy transakcyjnej uczucia, które zastępują uczucia tłumione lub zakazane, nazywane są uczuciami „wymuszania haraczy”. W tradycyjnym sensie „wymuszanie” to wymuszenie w szczególnie okrutnej formie, jako termin psychologiczny, słowo to niesie ze sobą element szantażu, ponieważ często uczucia wymuszenia są wykorzystywane (nieświadomie) do manipulowania innymi.

W rezultacie uczucia, myśli, zachowanie i wspomnienia naszej Maszy są zintegrowane w jeden system i zapętlone.

Taki samowzmacniający się system procesów intrapsychicznych i zewnętrznie obserwowalnych, teoretycy i praktycy analizy transakcyjnej, Marilyn J. Salzman i Richard G. Erskine* scharakteryzowali jako „system haraczy”, który obejmuje następujące elementy:

System ściągania haraczy to dostrojony filtr, przez który człowiek przechodzi wszystkie zdarzenia i doznania, pozostawiając sobie tylko te, które są zgodne z jego obrazem świata, podtrzymuje podstawowe przekonania i realizuje samospełniające się przepowiednie. Człowiek wpędza się w błędne koło: pamięta tylko te epizody, które potwierdzają jego podstawowe przekonania, a przeciwne są dewaluowane.

Zdjęcie przedstawia system haraczy wymyślonej dziewczyny Maszy.

Jak widać na schemacie, system ściągania haraczy jest bardzo stabilny i trudno go naprawić przez samą osobę (w tym przypadku dzięki wysiłkom samej Maszy), ponieważ głębokie przekonania tu i tam dają o sobie znać. Aby przerwać błędne koło, musisz najpierw dokonać zmian w przynajmniej jednym z elementów systemu (uczuciach, myślach, zachowaniu, wspomnieniach), ale najprawdopodobniej będzie to wymagało zainteresowanego rozmówcy.

Głębokie i wysokiej jakości zmiany osobiste (korekta przekonań scenariuszowych) staną się możliwe podczas pracy ze stanem osobowości „Dziecko”.

* W systemie haraczy: Richard G. Erskine Marilyn J. Zalcman. „System rakietowy: * model analizy rakietowej”. TAJ, styczeń 1979