Tak Bardzo Boimy Się, że śmierć Odbierze Nam Dziecko, że My Odbierzemy Mu życie

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Dzisiaj chcę porozmawiać o czymś trudnym i tak naprawdę nie chcę o tym myśleć. Chęć ochrony dzieci i dbania o nie, o ich bezpieczeństwo, zdrowie, moralność i przyszłość ma swoją ciemną stronę

Sesja czarnej magii, po której następuje ekspozycja

Jak inaczej opisać efekt artykułu w Nowej Gazecie, który zszokował wielu rosyjskich rodziców, o samobójstwach nastolatków?

Niewyjaśnione zgony dzieci z zamożnych rodzin, tajemnicze wieloryby wzbijające się w niebo, kult „świętej sieci” Riny, strzały obciętych dłoni, telefony przed śmiercią, prowadząca horror „Eva Reich”… Co za czerń panowie i szczurołapy z Gammeln, którzy nie mają twarzy, nie mają imion, zabierają ze sobą nasze dzieci w „inną rzeczywistość”, w „zrozumienie prawdy”, „do nieba” - ale tak naprawdę w śmierć bezsensowną i przedwczesną ?

Sam artykuł wzbudził wiele kontrowersji. Podziwiali i skarcili. Kontrastowali „profesjonalizm” Lenty z „alarmizmem” Nowego. Nie wydaje mi się, że istnieje jednoznaczna odpowiedź.

Artykuł w Novaya to zdecydowanie nic innego jak dziennikarskie śledztwo. Ale to, niestety, nie jedyny przykład, kiedy dziennikarz tej publikacji ma jasną pozycję, opinię i wrażenie, co oznacza, że nie jest już potrzebna wyważona praca z faktami.

Z drugiej strony, gdyby w artykule nie było "czarnej magii", nie byłoby dwóch milionów wyświetleń - wszyscy koledzy ze sklepu nie podskoczyliby od razu i nie zrobiliby w jeden dzień tego, czego nie mogła Mursalieva / nie uznałem za konieczne w ciągu kilku miesięcy. Tysiące rodziców nastolatków nie myślałoby o stanie swoich dzieci, o ich relacji z nimi. Jeśli więc przejdziemy od oceny wytworzonego efektu, artykuł niewątpliwie „odpalił”. I zahaczyła o te warstwy tematu, które w dobitnie brzmiących materiałach „Lestrade” w ogóle nie brzmią: co się dzieje z dziećmi? Niech "za kurtynę" - po prostu notoryczni idioci, ale dlaczego dzieci są do tego doprowadzane? Dlaczego porzucają życie, w którym mają wszystko do życia i cieszenia się - rodzinę, szkołę, przyjemności, perspektywy?

Wszystko nie jest takie, jak jest w rzeczywistości

Najpierw rozproszmy mgłę. Każde dziecko jest znacznie bardziej zależne od najbliższego otoczenia w prawdziwym życiu niż od tajnych społeczności w Internecie. W zdecydowanej większości próby samobójcze poprzedzają poważne konflikty z rodzicami, nauczycielami lub rówieśnikami, epizody depresyjne, niepokój emocjonalny, rozwijające się uzależnienia i zaburzenia odżywiania. Statystyki jednoznacznie wskazują, że Internet nie tylko nie jest czynnikiem prowokującym wzrost samobójstw wśród nastolatków, ale ma wręcz odwrotny skutek. Stopień pokrycia populacji przez Sieć jest odwrotnie skorelowany z liczbą samobójstw ogółem, a zwłaszcza młodzieży. Ale bezpośrednio z tym koreluje poziom biedy, ogólny nieład, przemoc domowa, a także niska jakość edukacji i brak podwyżek społecznych. Tyle, że nikt nie napisze w centralnych gazetach o śmierci piętnastoletniego narkomana z biednego robotniczego przedmieścia. Otaczający ją dorośli będą nazywać próbę powieszenia się przez dziewczynę dręczoną nękaniem ojczyma „głupstwem” i to nie tylko psychologom – do lekarzy nawet nie pobiegną, a ona będzie zabroniona.

Nie oznacza to, że dzieci z „dobrych rodzin”, które nie cierpią z powodu przemocy i mają troskliwych i kochających rodziców, nie mogą popaść w depresję. Nawet z artykułu Mursalievy, w którym uporczywie realizuje się pomysł, że dzieci – „ofiary wielorybów” początkowo odniosły sukces, jest jasne. Tylko jeden fakt: zmarła dziewczyna tak bardzo martwiła się o swoją sylwetkę, że przez długi czas jadła tylko sałatki. Sugeruje to, że dziecko miało przynajmniej uporczywe zaburzenie odżywiania, jeden z markerów zwiększonego ryzyka samobójczego. Oczywiste jest, że zazwyczaj krewnym zmarłego łatwiej jest pogodzić się z okolicznością siły wyższej – zombifikacją za pośrednictwem Sieci – niż z myślą, że dziecko było wcześniej złe. Jednak w przeważającej większości przypadków fakt, że dzieci przebywały w społecznościach samobójczych, był konsekwencją ich stanu, a nie przyczyną.

Tak, dzisiejsze dzieci szukają wszystkich odpowiedzi w Internecie. W tym odpowiedź na pytanie „co zrobić, jeśli chcesz umrzeć?” Ale samo pytanie pojawia się w prawdziwym życiu. Manipulacje z liczbami typu „130 dzieci tych, którzy popełnili samobójstwo, było w grupach wielorybów” – nic innego jak manipulacja. A kolejne 200 z nich chodziło z rodzicami do kościoła, 350 oglądało telewizję, a na pewno wszystkie 400 chodziło do szkoły. Dlaczego teraz zakazujemy szkoły?

Nie zwalnia to w żaden sposób odpowiedzialności z tych, którzy mogliby w takich społecznościach skłonić młodzież do przejścia od myśli samobójczych (które są prawie normą wiekową) do zamiarów i prób samobójczych. We wspólnotach działa na to normalizacja i poetyczność samego pomysłu, za pomocą muzyki i obrazów, specyficznego know-how oraz nacisku grupowego „wszyscy razem”, „kto nie będzie się bał”. Moderatorzy socjopatyczni mogą być również bardzo zręcznymi manipulatorami. To poważna sprawa, a postawienie przed sądem tych, którzy w ten sposób „żartowali” i „błyskawicznie mobilizowali”, jest bardzo ważne, podobnie jak rozpowszechnianie informacji o kosztach takich metod autopromocji.

Ale nie oszukuj się, że wszystko sprowadza się do „zombie w Internecie”. Tak jest w przypadku, gdy mistyczny horror przeszkadza w zobaczeniu stanu rzeczy. I to jest tak, że istnieje wiele czynników, które zwiększają ryzyko zachowań samobójczych u nastolatków i bez wielorybów i motyli. Artykuł zostanie omówiony i zapomniany, ale czynniki pozostaną.

Nie bądź taki = nie bądź

Dorastanie jest dane osobie, aby ukształtować tożsamość, odpowiedzieć na pytania „kim jestem? czym jestem? czym różnię się od innych?” Jednocześnie samoocena i obraz siebie są nadal kruche i kruche, odrzucenie i krytyka są niezwykle bolesne. Dlatego jednym z poważnych czynników ryzyka jest wszelkiego rodzaju nienawiść – nienawiść i zastraszanie tych, którzy… bez względu na wszystko. Coś.

Homofobia stała się jednym z najpotężniejszych trendów nienawiści w Rosji w ostatnich latach. Celowo promowano, a nawet zapisano w prawie zakazującym nazywania orientacji homoseksualnej wariantem normy. W rezultacie zagrożone okazały się nie tylko dzieci o orientacji homoseksualnej lub o orientacji nieustabilizowanej, ale dosłownie wszyscy nastolatki - w końcu o każdym możemy powiedzieć, że jest „pedałem” i zacząć zastraszać. Ta sama możliwość jest w powietrzu. Nawet rodzice dzieci, które nie skończyły jeszcze szkoły podstawowej, opowiadali mi o podobnych przypadkach. Co więcej, sami zwykle boją się po pierwsze, że to prawda, a po drugie - że dziecko jest zastraszane. Tak nie było 10 lat temu.

Jednocześnie temat stał się tematem tabu, zablokowano wszelkie metody zapobiegania zastraszaniu homofobicznemu, nie można o tym publikować książek dla młodzieży, można prowadzić rozmowy, systematycznie niszczony jest projekt Dzieci 404. Prawo całkowicie sparaliżowało każdy sposób radzenia sobie z homofobią wśród nastolatków i prawie każdy sposób wspierania i ochrony kogoś, kto jest zastraszany. Jako pacjentowi wolno mu tylko współczuć i radzić, aby nie reklamował swojej niższości. Ile dzieci to prawo kosztowało ich życie, nigdy się nie dowiemy - przecież oni "nie reklamowali". Jedna z jej autorek, Elena Mizulina, chce zmienić kolejne prawo, aby 13-letnia Eva Reich mogła zostać postawiona przed wymiarem sprawiedliwości. Czy myśli o własnej odpowiedzialności za samobójstwa nastolatków?

Innym doskonałym przykładem nienawiści, na którą dziewczyny są szczególnie narażone, są artykuły, strony internetowe i blogi promujące fetysz szczupłego i wysportowanego ciała. Obraz ciała odgrywa bardzo ważną rolę w ogólnym poczuciu zadowolenia z życia. Nastolatkowie o szybko zmieniających się ciałach są już podatni na dysmorfofobię (odrzucenie ich wyglądu), a następnie z każdego żelazka uczą się ich, że „nie można żyć z grubym łupem”. Podejrzewam, że chamscy guru odchudzania wysłali na tamten świat o wiele więcej nastolatków niż społeczności samobójczych. Anoreksja zabija pewniej niż otwarte żyły, a bulimia zachęca do prób samobójczych. Z myśli „chcę być mniejszy”, „obrzydliwie wyglądam, obrzydliwe jest patrzeć na mnie, nikt mnie tak nie potrzebuje” bardzo łatwo przejść do „chcę być daleko”.

Problem polega na tym, że jeśli rodzice są przerażeni nawoływaniami do leżenia na szynach, to pomysł na dietę i uprawianie sportu wydaje im się całkiem rozsądny. Tego, że często jest to samoodrzucenie – pierwszy krok do samobójstwa – nie zauważają. Albo jeszcze gorzej – po lekturze Madame Traumels, z tą samą niegrzecznością i kategorycznością zaczynają szerzyć nienawiść i pogardę dla swojego ciała do swoich córek. „Więc dlaczego jesteś tak ubrana w swój gruby tyłek? Odłóż ciasteczka, niedługo nie przejdziesz przez drzwi. Nie możesz sobie tak odpuścić, czas zadbać o siebie!” - niestety, wiem dokładnie, co dzień po dniu dziewczyny ze wszystkich środowisk słyszą od własnych rodziców. Ich rodzice są pewni, że kochają i troszczą się o to, że chcą jak najlepiej, że „ona sama się później zdenerwuje; lepiej słyszeć ode mnie niż od młodego człowieka; moim obowiązkiem jest ostrzec ją”. Chociaż generalnie obowiązkiem rodziców jest przekazanie córce, że słysząc przynajmniej raz od młodego mężczyzny żądanie zmiany wyglądu i upokarzającą krytykę, muszą się odwrócić i odejść. Ponieważ są to pierwsze oznaki przemocy i wkrótce możesz znaleźć się z ciasnym tyłkiem i poobijaną twarzą.

Jest o wiele więcej przykładów, kiedy rodzina i społeczeństwo wysyłają nastolatkom potężne, okrutne przesłanie: nie bądź tym, kim jesteś. Jeśli dziecko jest wrażliwe, jeśli ma niewielkie wsparcie, słyszy w tym: nie bądź. Byłoby lepiej, gdybyś ty - to - nie istniał. Czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego „wieloryby na niebie” straszą nas do uścisku dłoni, a wszystko to wydaje się normalne, a nawet „przydatne”?

Rozkład i rozpacz

Nastolatkowie będą musieli pożegnać się z dzieciństwem i wejść w dorosłość. A w nim gdzieś dążyć, coś osiągnąć, realizować szalone pomysły, zdobywać szczyty. W teorii. W praktyce ożywa ogromna liczba dzieci, zdając sobie sprawę, że nie czeka ich nic dobrego i ciekawego. Co słyszą od swoich dorosłych o tym życiu? Praca wyszła, szef to idiota, wszystko jest chore i zmęczone, nie ma pieniędzy, bije się jak ryba w lód i wszystko jest bezużyteczne. Nasze dorosłe życie jawi się im jako bezsensowne, posępne następstwo dni poświęconych wszelkim rodzajom głupiej próżności. To życie wymaga od ludzi wcale nie walki i poszukiwania, ale konformizmu, ugięcia się, odrzucenia siebie, samorealizacji, aby umilić rok i spłacić kredyt hipoteczny. I w tym celu muszą dorosnąć, dużo się uczyć i próbować zaprzęgać się w ten pasek i czytać dla szczęścia, aby rozciągnąć go przez 60 lat? Czy to prawda?

Sami nie zauważamy, jak nasz nawyk ciągłego marudzenia i narzekania, nigdy nie próbujący niczego zmieniać, chęć porzucenia naszych znaczeń i wartości, tworzy w dzieciach obraz wielkiego świata jako odgałęzienia piekła, bezsensownego i nieskończonego. A czymże jest śmierć, jeśli nie ucieczką z tego piekła? A co może być złego w ucieczce z piekła?

Nastolatkowi żyjącemu w takim nastroju bardzo trudno jest przeciwstawić coś wyhodowanej w domu filozofii samobójczej. „Trzymanie się życia jest głupie, bo to zwykła nuda i nuda, przeciętny świat dla przeciętnych ludzi” – cóż, tak, tak właśnie jest. Powiedziała sama mama. Ona też nie żyła od dawna.

W matrycy

Jest stara anegdota:

Rodzina przyszła do restauracji, kelnerka zwraca się do dziecka:

- Co z tobą, młody człowieku?

- Hamburger i lody - odpowiada chłopak.

Tutaj mama interweniuje:

- Jemu poproszę sałatkę i kotlet z kurczaka.

Kelnerka nadal patrzy na chłopca:

- Lody z czekoladą czy karmelem?

- Matka matka! - dziecko płacze, - Ciocia myśli, że jestem prawdziwy!

Bardzo kochamy nasze dzieci. Chcemy dla nich jak najlepiej. Martwimy się o nich. Chcemy mieć pewność, że nic złego im się nie stanie. Dbamy o nich. I robimy to tak dobrze, że nie są już pewni, że istnieją.

Od początku tego stulecia kontrola nad dziećmi wielokrotnie wzrastała. Śledzimy ich telefony komórkowe. Opuszczają szkołę wyłącznie na podstawie zezwoleń. Nauczyciel nie może już iść z nimi na wycieczkę – koordynacja i formalności zajmą wieczność. Nie mogą już samodzielnie chodzić po podwórku, są prawie całkowicie pozbawieni swobodnej zabawy – poruszają się jedynie z koła na odcinek w towarzystwie babci lub niani. Każdy incydent z udziałem dzieci powoduje masową histerię i poszukiwanie winnych. Zbieranie podpisów rozpoczyna się natychmiast, domagając się ukarania, zakazania, wykluczenia powtórzeń. Posłowie i inni szefowie natychmiast wychodzą z pomysłami „stworzenia systemu kontroli” i „zaostrzenia odpowiedzialności”. Z roku na rok rośnie liczba kontroli w każdej placówce opiekuńczej, a także liczba zakazów i nakazów.

Daj nam wolną rękę, zawijamy je w watę i trzymamy do 20 lat, albo jeszcze lepiej wkładamy do kapsułek, jak w filmie „Matrix” i żeby składniki odżywcze i wiedza przeszły przez rurki do nich.

Jest to szczególnie bolesne dla nastolatków. Zbiorowa nieświadomość zawiera w sobie oczekiwanie inicjacji: testy sprawdzające prawo do bycia dorosłym, podróż do innego świata, dialog ze śmiercią. Dziecko zawsze może ukryć się przed swoimi lękami w ramionach rodzica, nastolatek chce wiedzieć ile jest wart. Ale rodzice są zaniepokojeni, nauczyciele nie chcą odpowiadać, a jako inicjację jesteśmy gotowi zapewnić im tylko Zjednoczony Egzamin Państwowy.

Temat śmierci jest tabu. Czy myślisz, że wielu psychologów i nauczycieli szkolnych odważyło się porozmawiać z dziećmi o samobójstwie po przeczytaniu artykułu w Nowej? Wątpię w to, ponieważ jeśli mówisz poważnie, a nie tylko wykład, powinieneś zacząć od słów takich jak: „Myślę, że wielu z was czasami ma ochotę umrzeć lub zrobić coś bardzo niebezpiecznego i to jest w porządku”. Kto o tym zdecyduje?

Nastolatkowie nie mają z kim o tym porozmawiać, boimy się, pijemy Corvalol i przypominamy, że lekcje się nie skończyły. Używają dziwek i ulicznych wyścigów, duszą się nawzajem szalikami i skaleczą sobie ręce. Pozbawione wolnego dzieciństwa kurczowo trzymają się wolności w momencie, gdy fizycznie tracimy zdolność kontrolowania ich i okazują się nieprzygotowani na te możliwości, często niezdolni do oceny ryzyka i przewidywania niebezpieczeństw. Po każdej „kurtozie” szukamy czegoś innego do zakazania i ograniczenia. Teraz zaczęli wybierać gadżety i czytać profile. Im bardziej odcinamy telefony naszymi dzwonkami alarmowymi, tym bardziej chcą całkowicie wyłączyć dźwięk. Im więcej robimy wyrzutów i sprawdzamy, im mniej zaufania między nami, tym silniejsza ich chęć ucieczki spod maski. Aż do skrajnych form ucieczki od tego wszystkiego – w śmierć.

Nie słyszymy, nie widzimy ich, ich pragnienia i uczucia uważamy za „kaprys”, nie wierzymy, że są prawdziwe. Nie są pytani, wszystko jest za nich ustalone, wszystkie ruchy są zaplanowane, oczekujemy, że będą pasować. W rezultacie czują, że zmarła dziewczyna Rina, która straciła kontrolę i zamieszkała w sieci, istnieje w znacznie większym stopniu niż żyjące. Ona jest, ale oni nie są.

Poprosiłem moją piętnastoletnią córkę i jej przyjaciółki, żeby napisali, co o tym wszystkim myślą. Mają dobre rodziny i dobrą szkołę. Nie mają depresji i nałogów. Oto ich tekst, prawie niezmieniony:

Nastolatek staje przed milionem zadań, milionem pytań, na które sam musi sobie odpowiedzieć, a jedynym sposobem na to jest zdobycie życiowego doświadczenia. A doświadczenia życiowego nie można zdobyć bez wolności. Nie da się zrozumieć, kim siedzisz w domu przy komputerze czy przy biurku w klasie, a wielu rodziców nie pozostawia swoim nastolatkom innej alternatywy.

W małostkowo sterylnym świecie dorosłych nie może być walki, wolności - bez względu na to, o co walczysz, wszyscy dorośli jednogłośnie powiedzą ci: „nie bądź głupi”, „po co ci to?”, „ Nie powstawaj, a bez Ciebie jest wiele problemów”, „Nie ma co ryzykować na próżno, zabierz się do roboty”. Wszystko, co musisz zrobić, to normalnie się uczyć i wracać do domu na czas, aby nie denerwować ukochanej mamy.

Tak, cholera, mamy wszelkie szanse na znalezienie się w niebezpiecznej sytuacji – na ulicy spotykamy wściekłych psów, handlarzy narkotyków, maniaków, pijanych kierowców itp. w sytuacji, w której coś będzie od nas zależało. Nie musimy wybierać, nie podejmujemy ryzyka, nie szukamy, nie żyjemy. Uczymy się, sprzątamy pokój i przy odrobinie szczęścia czasem mamy okazję wyjść z domu pod pretekstem spotkania z koleżanką w znanej naszym rodzicom kawiarni, aby oddzwonić o każdym kroku i wrócić w ściśle określonym czasie.

Przede wszystkim dotyczy to nas, dziewcząt, ponieważ to nasza wolność zwykle polega na tym, że możemy najpierw wybrać angielski lub chemię. To jest gówniane, ale udało nam się znaleźć lukę w naszym życiu. Mamy Sieć - w końcu coś w rodzaju swobodnej komunikacji, jakaś nadzieja, że gdzieś w odległym zakątku Sieci nagle pojawi się coś naprawdę interesującego. W prawdziwym życiu nie chcą, abyśmy byli kimś – idealne dziecko nie myśli, nie wątpi, nie popełnia błędów – a w Internecie możemy zdecydować, kim będziemy. To nie jest jak zrozumienie kim jesteś, rozwiązywanie najważniejszych życiowych spraw, obrona siebie i swoich przekonań, znajdowanie i gubienie nowych ludzi, wchodzenie w konflikt i nauka wychodzenia z niego, ale to w zasadzie sprowadza się do upadku. W porządku. Tak zrobiliby wszyscy, gdyby prawdziwe życie było zabronione. I, do cholery, nawet jeśli naprawdę istniały wszelkiego rodzaju sekty z szalonymi maniakami, którzy rozdawaliby liczby i zadania i wpychali nas w różnego rodzaju tajemnice, to te dziewczyny, którym nie dano łyka wolności i które jeszcze się nie nauczyły każdego dnia nieskazitelnie okłamywaliby swoich rodziców, byliby po prostu PIERWSZYM, który zostałby poprowadzony. I byliby PIERWSZYMI, którzy zeskoczą z dachu - razem z nastolatkami, którzy mają naprawdę nieznośne życie, piekielne problemy z rodzicami i cały ten jazz. I co ważne, że tracą te domowe dziewczyny? Możliwość odrabiania lekcji przez kilka kolejnych lat? Twoja osobowość? Nic podobnego, nie wiedzą jeszcze kim są, tylko słyszą, co mówią o nich inni. Oni sami odeszli od dawna. A potem proponują zamknięcie Sieci dla Nastolatków, aby monitorować każdą wiadomość. Tak, wtedy wszyscy polecimy z dachów, rozumiesz?

* * *

„Tak się boimy, że śmierć odbierze nam dziecko, że odbierzemy mu życie” – powiedział sto lat temu Janusz Korczak, a przez te sto lat wszystko stało się jeszcze poważniejsze. Im lepiej żyjemy, tym mniej chcemy cierpieć. Im bardziej kontrolujemy i układamy słomę w stosy i warstwy waty. Nie chcemy mieć najmniejszego ryzyka, zamykamy wszystkie luki na śmierć – a ona nagle znajduje się w sercu tak pilnie strzeżonego dziecka. Możemy chronić dziecko przed wszystkim poza nim samym. Chyba że jesteśmy gotowi go lobotomizować, dla jego bezpieczeństwa. I wydaje mi się, że to właśnie uświadomienie sobie tej prawdy leży u podstaw horroru, w jaki pogrążył rodziców artykuł w „Nowej Gazecie”. Będziemy musieli nauczyć się z tym żyć, jeśli chcemy, aby nasze dzieci żyły.