"Gdzie Jesteś?" Zamiast "cześć"

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 15:52

Fragment książki „Zakochanie się, miłość, uzależnienie”, napisanej przez dwóch chrześcijańskich psychologów - księdza Andrieja Lorgusa i jego koleżankę Olgę Krasnikową.

NAŁÓG

"Gdzie jesteś?" zamiast „cześć”; "co się stało?" zamiast „jak się masz?”; „Czuję się źle bez ciebie” zamiast „Czuję się dobrze z tobą”; „Zrujnowałeś całe moje życie” zamiast „Naprawdę potrzebuję twojego wsparcia”; „Chcę cię uszczęśliwić” zamiast „Jestem taka szczęśliwa przy tobie”…

Nałóg jest słyszalny. Chociaż niewiele osób zwraca uwagę na znaczenie tego, co zostało powiedziane i zauważa cienką linię między słowami miłości a słowami-objawami uzależniających związków. Nie musisz być specjalistą, aby nauczyć się rozróżniać, jeśli chodzi o kontrolę i pragnienie posiadania innego.

Matka, która „całe życie poświęciła synowi”; żona, która nieustannie „trzyma rękę na pulsie” męża; mężczyzna, który po śmierci żony potępia: „Nie mam powodu, by żyć dłużej”…

Jednym z celów tej książki jest pokazanie, że uzależnienie jest często przebrane za miłość. Dlaczego jest mylony z miłością, dlaczego uzależnienie jest przedkładane nad miłość?

Wielu psychologów definiuje uzależnienie jako obsesyjny stan nieodpartego przyciągania do czegoś lub kogoś. Ta atrakcja jest praktycznie niekontrolowana.

Próba porzucenia tematu przyciągania prowadzi do trudnych, bolesnych przeżyć emocjonalnych, a czasem fizycznych. Ale jeśli nie podejmiesz żadnych działań, aby zmniejszyć uzależnienie, to będzie się rozwijać i ostatecznie może całkowicie przejąć i podporządkować sobie życie człowieka. Jednocześnie człowiek jest niejako w zmienionym stanie świadomości, co pozwala mu uciec od tych problemów prawdziwego życia, które wydają mu się nie do zniesienia.

Ta korzyść, najczęściej ukryta przed świadomością, utrudnia porzucenie nałogu, mimo że kosztem utrzymania i pogłębienia uzależnienia może być utrata związków, zdrowia, a nawet życia.

Uzależnienie to zaburzenie osobowości, problem osobowości i według niektórych ekspertów może być uważana za chorobę. Często w badaniach lekarzy i psychologów nacisk kładzie się na tę drugą definicję: uzależnienie rozumiane jest jako choroba, a jego pochodzenie upatruje się w dziedziczności, biochemii, enzymach, hormonach itp.

A jednak są obszary w psychologii, które inaczej traktują ten problem. W książce „Wyzwolenie od współzależności” (Moskwa: Klass, 2006) Berry i Janey Winehold piszą: „Tradycyjny model medyczny twierdzi, że współzależność jest chorobą dziedziczną… i jest nieuleczalna”. „Wierzymy, że współzależność jest nabytym zaburzeniem wynikającym z zatrzymania rozwoju (opóźnienia)…”

Jako przykład można też przytoczyć opinię rosyjskiej lekarki-narkolog, prof. Walentyny Dmitrievny Moskalenko, której książki „Uzależnienie: choroba rodzinna” (M.: Per Se, 2006) i „Kiedy za dużo miłości” (M..: Psychoterapia, 2007) otwierają też nie model medyczny, a psychologiczny, mimo że autor jest narkologiem.

VD Moskalenko proponuje tak rozumieć współzależność: „Osoba współzależna to osoba całkowicie pochłonięta kontrolowaniem zachowania innej osoby i wcale nie dbająca o zaspokojenie własnych potrzeb życiowych”.

Dwa modele – medyczny i psychologiczny – mają różne rozumienie pochodzenia uzależnienia i związanego z nim współzależności.… W centrum modelu medycznego znajduje się biochemia i geny, w centrum drugiego są problemy osobowości.

Nie zajmiemy się kwestią korelacji obu modeli. Powiedzmy, że oba mają w czymś rację. Model medyczny jest niezbędny do zrozumienia klinicznego aspektu uzależnienia jako stanu organizmu. Model psychologiczny jest niezbędny do zrozumienia, jak i gdzie powstają relacje współzależne, jak kształtują się w nich osobowości zależne, jakie strategie psychoterapeutyczne można budować.

Te dwa modele można postrzegać jako komplementarne, a nie wykluczające się, przeciwstawne

Magiczne wyjaśnienia pochodzenia uzależnienia emocjonalnego, takie jak złe oko, uszkodzenie, zaklęcie miłosne, związki karmiczne itp., w które kiedyś było tak modnie się angażować, zignorujemy, jako sprzeczne z naszą naukową wartością i przekonania religijne.

Więc widzimy, że uzależnienie definiowane jest na wiele sposobów – jako choroba, z pojęciem objawów i zespołów; jako warunek specjalny, w którą osoba wpadła w wyniku urazu psychicznego lub braku jakiegoś rodzaju relacji w rodzinie. Ale wydaje nam się, że zdefiniowanie pojęcia zależności nie jest tak ważne, jak rozumienie, co następuje:

Najpierw: osoba niesamodzielna to taka, która całkowicie lub przez większość swojego życia jest skupiona na sobie nie bezpośrednio, ale pośrednio - poprzez drugiego; zorientowany - to znaczy zależy od cudzej opinii, zachowania, nastawienia, nastroju itp.

I drugi: uzależniony to taki, który nie dba o swoje prawdziwe potrzeby (fizyczne i psychologiczne), a zatem doświadcza ciągłego stresu z powodu niezadowolenia z własnych potrzeb (ten stan w psychologii nazywany jest frustracją). Taka osoba nie wie, czego chce, nie stara się realizować własnej odpowiedzialności za zaspokojenie swoich potrzeb i życia, niejako wbrew sobie, za własne zło, jeśli mogę tak powiedzieć, oczekując lub domagając się opieki od inni.

Słowo „uzależnienie” (uzależnienie, uzależniające zachowanie) jest teraz używane w różnych kombinacjach: uzależnienie chemiczne (alkoholizm, narkomania), narkomania, zakupoholizm, uzależnienie od jedzenia (zaburzenia odżywiania), uzależnienie od adrenaliny (uzależnienie od emocji), uzależnienie od pracy (pracoholizm), gier (uzależnienie od hazardu) czy komputera itp.

To, że wszystkie te uzależnienia cieszą się dużym zainteresowaniem specjalistów, są badane i szczegółowo opisywane, tłumaczy się po prostu – każdy rodzaj uzależnienia ma ogromny wpływ zarówno na życie osoby, która na nie cierpi, jak i na życie tych którzy są w jego otoczeniu.

W literaturze psychologicznej istnieje specjalny termin „współuzależnienie”, który opisuje uzależnienie nie od alkoholu, narkotyków itp., ale od najbardziej zależnej osoby bliskiej. W tym przypadku „ja współzależnego – jego „ja” – zostaje zastąpione osobowością i problemami osoby, od której zależy”.

Nie tylko naukowcy zajmują się problemem zapobiegania i przezwyciężania uzależnień - ostatnio rosną grupy samopomocowe anonimowych alkoholików, narkomanów, uzależnionych od hazardu, współuzależnionych (na przykład istnieją grupy "Dorosłe dzieci alkoholików", ALANON dla krewni narkomanów itp.).

Żadna warstwa społeczna, żadna kultura nie może pochwalić się brakiem przejawów w takiej czy innej formie różnych uzależnień. Mało kto więc wie, że w niektórych diecezjach Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej tworzone są grupy anonimowych alkoholików dla duchownych, bo ten problem już dawno przestał być „osobisty”, „prywatny” – dotyczy wszystkich.

Jest jeszcze jeden ważny aspekt, który należy wziąć pod uwagę przy omawianiu tendencji uzależnieniowych – jest to wpływ stereotypów społecznych, które wspierają i uzasadniają zachowania uzależniające.

Na przykład szacunek dla pracoholizmu: „Cóż za godna osoba! Wypalony w pracy!”; uzasadnienie alkoholizmu: „Ma takie ciężkie życie / trudną pracę / złą żonę - jak może nie pić!”; podziw dla uzależnienia od seksu: „Prawdziwy mężczyzna, macho, samiec alfa!” i alkoholizm: „Człowiek jest silny! Ile on może wypić!”; gloryfikowanie współzależnych relacji: „Jestem tobą, ty jesteś mną i nikogo nie potrzebujemy” (popularna piosenka) itp.

Osobie niedojrzałej (niemowlęcej) trudno jest oprzeć się takiej „hipnozie ogólnie przyjętej”, łatwiej jest płynąć z prądem, być „w trendzie”. W naszej praktyce doradczej musimy stale zajmować się bezpośrednio lub pośrednio tematem uzależnienia i współzależności.

Analizując doświadczenia zgromadzone przez nas i innych psychologów, chciałabym zrozumieć, jak, kiedy iw jakich warunkach kształtuje się i rozwija skłonność człowieka do uzależnień. W tej książce ograniczymy się do opisania zależności emocjonalnej od drugiej osoby i spróbujemy nakreślić obszary badań, które dadzą pożywkę do dalszych przemyśleń.

WARUNKI TWORZENIA ZALEŻNOŚCI

Jakie czynniki przyczyniają się do pojawienia się współzależnego zachowania i powstania zależnej osobowości?

Takich czynników jest wiele i wszystkie można podzielić na kilka kategorii: historyczny - dotyczą wszystkich; czynniki społeczne - dotyczą niektórych warstw społeczeństwa; rodzina-klan - odnoszą się do historii i życia mojej rodziny; oraz osobisty - dotyczą tylko mojego doświadczenia.

Nie widzieliśmy żadnych poważnych badań naukowych dotyczących predestynacji genetycznej, „wrodzonej” współzależności – naukowcy zwracają większą uwagę na uzależnienia chemiczne niż emocjonalne.

Przyjmujemy, że można raczej powiedzieć, że predyspozycje do uzależnienia emocjonalnego wchłaniane jest przez dziecko „z mlekiem matki”, czyli przekazywane nie na poziomie genetycznym, ale poprzez zachowanie, reakcje emocjonalne i sposoby budowania relacji w rodzinie, gdzie dziecko dorasta i uczy się świata. Dlatego nie uwzględniamy tutaj czynnika genetycznego.

Czynniki historyczne w różnych narodach mogą przybierać różne formy i mieć różne przyczyny, ale ich istota będzie podobna.

Kształtowanie się współzależnych zachowań prowadzi do zniekształcenia dzieciństwa dziecka, co zawsze ma miejsce, gdy społeczeństwo jako całość pojmuje jakąś tragedię. Są to wojny i rewolucje, tragedie spontanicznego porządku (trzęsienia ziemi, wybuchy wulkanów, powodzie itp.), epidemie, zmiany społeczne i kryzysy gospodarcze i oczywiście takie wstrząsy i tragedie, które miały miejsce w losach naszej Ojczyzny – prześladowania, prześladowania, ludobójstwo, represje itp.

Niewiele jest w naszym kraju rodziny, której członkowie mogliby powiedzieć, że nikt w rodzinie nie był represjonowany, wywłaszczony, nie był podejrzany ani nie był śledzony. W niektórych rodzinach represjonowanych było do 90% nie tylko mężczyzn, ale także kobiet. I w takiej rodzinie, w takiej rodzinie, kilka pokoleń ponosi konsekwencje przeżytych strasznych wydarzeń. W Rosji prawie nie ma rodziny, która nie poniosłaby tragedii utraty człowieka w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, a teraz dodano do tego wojny afgańskie, czeczeńskie i inne. Są to czynniki historyczne, które w takim czy innym stopniu są obecne w życiu każdego narodu.

W trudnych, tragicznych okresach historii narody i rodziny zbierają się, by przetrwać i zaczynają być od siebie bardzo zależne. Osobom przyzwyczajonym od dzieciństwa do strategii przetrwania trudno jest przestawić się na „spokojne” życie. Wielu nadal walczy lub się boi, chowa się, broni, szuka wrogów tam, gdzie ich nie ma, czasem nawet wśród swoich bliskich. Kiedy zaufanie do świata jest podważane, ludziom też trudno jest ufać. Ale samotność jest jak śmierć (w trudnych czasach nie da się przeżyć).

Strategia przetrwania dyktuje własne prawa, z których jednym jest „korzystne są współzależne relacje”. Okazuje się więc, że jest źle z tobą i źle bez ciebie. Należy uczciwie zauważyć, że reakcja rodziny na sytuacje stresowe zależy nie tylko od rodzaju i siły stresu, ale także od relacji, która rozwinęła się w rodzinie.

Istnieją zdrowe rodziny, które dysponują wystarczającymi zasobami psychologicznymi i duchowymi, aby pomóc im przetrwać niemal każdy kryzys. A dzieciństwo dziecka w takiej rodzinie może być całkiem szczęśliwe, pomimo wszystkich doświadczanych trudności (oczywiście z wyjątkiem sytuacji śmiertelnego zagrożenia, a także utraty jednego lub obojga rodziców).

Czynniki społeczne: środowisko społeczne, społeczne stereotypy i postawy, normy i zasady, system wartości przyjętych w społeczeństwie – wszystkie te czynniki mogą przyczyniać się lub wręcz przeciwnie utrudniać kształtowanie się i rozwój jednostki.

Oto przykład - w Rosji przez długi czas przyjmowano, że oboje rodzice powinni pracować, a dzieci od najmłodszych lat wychowywały się w przedszkolach. Norma wczesnej socjalizacji dzieci była moralnie uzasadniona: „Kolektywizm jest ważniejszy niż indywidualny rozwój jednostki”. W społeczeństwie sowieckim zachęcano do takich cech, jak posłuszeństwo, posłuszeństwo, brak inicjatywy, spokojniej było „być jak wszyscy i nie wyróżniać się”. Beztroskie, beztroskie dzieciństwo nie było mile widziane, gdyż wielu uważało, że im wcześniej dziecko nauczy się odpowiedzialności i im szybciej pozna trudy życia, tym łatwiej będzie mu przystosować się do złożoności dorosłego (bezradność, wyczerpujące) istnienie. Współcześni psychologowie mówią odwrotnie: osobie pozbawionej radosnego, beztroskiego dzieciństwa bardzo trudno jest dorosnąć.

Inny przykład: w czasach sowieckich wierzono, że wystarczy mieć jedno dziecko, aby zapewnić mu wszystko „najlepsze” (najczęściej materiał), którego rodzice byli pozbawieni w dzieciństwie. Rodziny były skoncentrowane na dzieciach: „Wszystko najlepsze dla dzieci!” Wiele dzieci zostało potępionych: „Po co hodować ubóstwo?!”, aborcje były uzasadnione, chociaż później rząd zaczął zachęcać do narodzin dzieci: zasiłki dla rodzin wielodzietnych, tytuł „Matka Bohaterka” itp.

Dzieci w takich warunkach społecznych z reguły dorastały infantylnie i samolubnie, z niewystarczającą (hiper lub hipo) odpowiedzialnością, co z kolei było „podstawą” rozwoju różnego rodzaju uzależnień i współzależności. Obecnie warunki społeczne i wytyczne moralne zmieniają się, być może stając się bardziej zróżnicowane, a nawet biegunowe. Należy jednak pamiętać, że czynniki społeczne, w przeciwieństwie do historycznych, nie wpływają na wszystkie rodziny.

W społeczeństwie istnieje wiele różnych warstw i grup społecznych, które w tym samym okresie historycznym mogą znajdować się w różnych warunkach społeczno-ekonomicznych, kierować się różnymi normami i regułami. Wojna, epidemia, klęski żywiołowe nikogo nie oszczędzają, a zasady przyjęte w danym społeczeństwie nie dotyczą wszystkich.

Trzecia grupa czynników to czynniki rodzinne i generyczne. Epoka historyczna i struktura społeczna społeczeństwa mają ogromny wpływ na życie klanu i rodziny. Pod wpływem warunków zewnętrznych kształtują się scenariusze i reguły rodzinne, które z kolei przekładają się na rozwój określonej osobowości, przede wszystkim na zdrowie psychiczne dzieciństwa.

Posługujemy się pojęciem „dzieciństwo” w szerokim tego słowa znaczeniu – nie jako przykład jednego dziecka czy jednej rodziny, ale jako całość. Czynniki rodzinne wpływające na dzieciństwo są dobrze poznane. Jeśli w życiu dziecka jego matka i ojciec są ze sobą szczęśliwi (tylko w ludzkim sensie) i nic nie pogrąża ich w depresji, strachu i niepokoju o dom, o przyszłość ich dziecka, o rodziców, jeśli jedno lub w różnym stopniu para małżeńska odczuwa stabilność, radość z bycia, radość z małżeństwa i rodzicielstwa, wtedy dziecko ma warunki do dynamicznego i zdrowego rozwoju swojej osobowości.

Wręcz przeciwnie, skoro niepokój, lęk i strach rozprzestrzenią się w społeczeństwie, to trudno powiedzieć, że jakakolwiek rodzina, która będzie należeć do tej społeczności, może mieć szczęśliwe (z psychologicznego punktu widzenia) dzieciństwo. Niewielu może, po przeanalizowaniu swojego dzieciństwa, stwierdzić, że nie było w nim takich wydarzeń. Kataklizmy społeczne prowadzą do zwiększonego poziomu lęku u kobiet, do napięcia, co skutkuje niewystarczającą agresywnością lub wręcz przeciwnie, całkowitą biernością u mężczyzn.

Dziecko widzi sfrustrowaną, ciągle zaniepokojoną matkę, ojca, który wyładowuje złość na członkach rodziny lub wpada w szał własnej impotencji i niemożności zmiany czegoś. Patrząc na tak ponury obraz, dzieciom trudno jest pozostać beztroskim i wesołym. Pojawia się poczucie winy, nie wiadomo dlaczego, chęć ratowania mamy i taty oraz zakaz własnego szczęścia – nie możesz sobie pozwolić na bycie szczęśliwym, gdy w Twojej rodzinie nie ma szczęśliwych ludzi.

Ubogie środowisko społeczne u wielu budzi strach. I ten strach jest przenoszony na dzieci. Widzimy po naszych dzieciach, jak boją się tego samego co my, chociaż nie ma już obiektywnych powodów ich lęku. I to jest niepokój przekazywany z pokolenia na pokolenie – zarażamy nim nasze dzieci.

Ale, jak pisaliśmy powyżej, nie każdy reaguje w ten sam sposób na te same wydarzenia i warunki. Oczywiście mamy różne rodziny, różne systemy plemienne, które mają swoje unikalne doświadczenie przeżywania pewnych wydarzeń – szczęśliwych lub tragicznych. Rodziny różnią się między sobą wieloma kryteriami i parametrami: składem, liczbą dzieci, stanem zdrowia, przynależnością do warstwy społecznej i zawodowej, wytycznymi moralnymi i wartościowymi itp. itp.

Los każdego członka rodziny w pewien sposób wpływa na życie całej rodziny i jednostek. Wczesne zgony, niewola, deportacja, egzekucje, samobójstwa, aborcje, porzucone dzieci, gwałt, rozwód, zdrada, przestępstwa kryminalne (kradzieże, morderstwa itp.), pozbawienie wolności, alkoholizm, narkomania, choroby psychiczne – wszystko to nakłada na wiele pokoleń.

Najtrudniejszą rzeczą dla potomków jest przyjęcie do swoich serc bez potępienia i przeklinanie wszystkich członków ich rodzaju oraz podziękowanie im za ich życie, które miało bardzo wysoką cenę. Prace Anne Schutzenberger, Berta Hellingera, Jekateryny Michajłowej, Ludmiły Petranowskiej i wielu innych psychologów pokazują, co najbardziej złożone sploty w losach człowieka mogą wpływać na takie fakty z życia przodków.

Ale jest też radosne dziedzictwo: trwałe szczęśliwe małżeństwa, miłość do dzieci, witalność i optymizm, wyczyny, silna wiara, cnotliwe życie, posługa kapłańska, dobra sława jednego lub więcej członków rodziny. Takie dziedzictwo nie tylko pozwala być dumnym z własnej przynależności do rodziny, ale także daje siłę, inspiruje.

Oprócz historii życia rodzaju, scenariusze rodzinne należą do grupy czynników rodzinnych.które zawierają utrwalone tradycje i oczekiwania wobec każdego członka rodziny i są przekazywane z pokolenia na pokolenie, a także antyscenariusze – próby (zwykle nieskuteczne) uniknięcia scenariusza ustalonego przez poprzednie pokolenia.

Na przykład typowy kobiecy scenariusz dla naszego społeczeństwa: „poślubić bez miłości – z litości (lub strachu przed samotnością) dla tej pierwszej, która „pojawiła się”, zwróciła uwagę i położyła swoje życie na zbawieniu i napomnieniu pechowy mąż, nieustannie poświęcający swoje potrzeby i dobro dzieci”.

W tym przypadku np. córka takiej kobiety spróbuje zrealizować jeden z antyscenariuszy: nie wychodzić za mąż; rozwieść się, gdy tylko coś zacznie nie podobać się w związku; poślubić mężczyznę, który sam zacznie ją reedukować i przerabiać, aby pasowała do jego ideału itp., w każdym razie - zakończyć swoje życie samotnie z urazą do losu.

Zmienia się forma w antyscenariuszu, ale esencja pozostaje - brak szacunku dla jednostki (własnej i partnera), nieumiejętność kochania, niechęć do przyjęcia odpowiedniej odpowiedzialności - wszystko to prowadzi do współzależności.

Jak napisała Ann Schutzenberger: „Kontynuujemy łańcuch pokoleń, spłacamy długi z przeszłości i tak dalej, aż 'tablica łupków' będzie czysta.„Niewidzialna lojalność” niezależnie od naszego pragnienia, niezależnie od naszej świadomości, popycha nas do powtórzenia przyjemnego doświadczenia lub traumatycznych wydarzeń, albo niesprawiedliwej, a nawet tragicznej śmierci, czy jej echa.”

Ale nie będziemy tak kategoryczni - walka ze scenariuszami rodzinnymi jest naprawdę bezużyteczna, ale można je analizować, brać najlepsze (a w każdym scenariuszu jest coś wartościowego) i przynajmniej nieznacznie zmieniać tkwiącą w nich esencję.

Zasady rodzinne można również przypisać czynnikom rodzinnym. - samogłoski i niewypowiedziane, znane wszystkim, nadawane przez kulturę, a także unikalne dla każdej rodziny, znane tylko członkom tej rodziny.

Zasady rodzinne, a także stereotypy interakcji i rodzinne mity pięknie opisuje książka Anny Vargi o rodzinnej psychoterapii systemowej: „Zasady określają, w jaki sposób rodzina zdecydowała się zrelaksować i zarządzać swoim domem, jak wyda swoje pieniądze i kto dokładnie może robić to w rodzinie, a kto nie; kto kupuje, kto robi pranie, kto gotuje, kto chwali, a kto głównie beszta; kto zabrania, a kto pozwala. Jednym słowem jest to podział ról i funkcji rodzinnych, pewnych miejsc w hierarchii rodziny, co jest ogólnie dozwolone, a czego nie, co jest dobre, a co złe… Prawo homeostazy wymaga zachowania reguł rodzinnych w stałej formie. Zmiana zasad rodzinnych to bolesny proces dla członków rodziny. Łamanie zasad jest rzeczą niebezpieczną, bardzo dramatyczną.”

Istnieje wiele przykładów reguł rodzinnych: „W naszej rodzinie nie było leniwych, odpoczywać NIE MOŻNA, albo można tylko wtedy, gdy wszystko jest zrobione (czyli nigdy)”; „Młodzi ludzie MUSZĄ być posłuszni, ZAWSZE rób wszystko, jak mówią starsi, NIE Kłóć się z nimi”; „Mężczyźni NIE POWINNI okazywać swoich uczuć, NIE POWINNI się bać, płakać, być słabymi (czyli żywymi)”; „Interesy innych są ZAWSZE ważniejsze niż twoje własne – zgiń, ale pomóż swojemu towarzyszowi”.

Napastnikowi grozi „sankcja karna”, włącznie z ekskomuniką ze strony rodziny. To sprawia, że zmiana reguł rodzinnych jest bardzo trudna, choć możliwa. Każda reguła zawiera w sobie ziarno prawdy, więc nie powinieneś jej całkowicie porzucać. Kłopot w tym, że zasady, brane dosłownie, brane bez świadomości i używane bez powodu, mogą wyrządzić więcej szkody niż pożytku, a czasami czynią życie nie do zniesienia.

Ważne jest, aby być świadomym zasad i postaw rodzinnych, traktować je ze zdrową krytyką i właściwie ich używać. W przeciwnym razie, ślepo przestrzegając zasad rodzinnych, możesz niepostrzeżenie znaleźć się w związku zależnym.

Wszyscy należymy do naszej rodziny (nawet ci, którzy nie znają własnych rodziców), wszyscy jesteśmy w jakiś sposób połączeni niewidzialnymi nićmi, więzami krwi z naszymi przodkami, bliskimi i dalekimi. I nie możemy zaprzeczyć, że włączenie do systemu generycznego jest bardzo ważnym czynnikiem, który z pewnością wpływa na kształtowanie się osobowości zależnej.

Czwarta grupa czynników to osobiste doświadczenie konkretnej osoby, tak wyjątkowy, czasem kapryśny. Nie tylko warunki, w jakich rozwija się osobowość, są wyjątkowe, ale subiektywne postrzeganie rzeczywistości jest całkowicie nieprzewidywalne przez nikogo iw żaden sposób. Różne osoby w szczególny sposób postrzegają te same wydarzenia, interpretując je na swój sposób i korelując z tym samym unikalnym osobistym doświadczeniem nabytym już w momencie wydarzenia.

Co więcej, jedna i ta sama osoba może reagować na tę samą sytuację w różny sposób, w zależności od swojego stanu zdrowia, nastroju i innych rzeczy. Na zawsze pamięta, co wydarzyło się jako nieszczęście, które złamało mu całe życie, lub jako niezbyt przyjemny epizod z dzieciństwa.

Nie można przewidzieć, jak dana osoba zareaguje na to lub tamto wydarzenie i jakie będzie to miało konsekwencje w jego przyszłym życiu. I możemy jedynie post factum przypuszczać, że wpłynęło to na mnie w ten sposób, i przeanalizować, jak wpłynęło to na kształtowanie się mojej osobowości. O drugiej osobie nasze domysły również pozostaną tylko domysłami, ponieważ poszukiwanie sztywnych związków przyczynowo-skutkowych jest próbą uproszczenia życia, aby przejąć nad nim kontrolę.

Dlatego opisując jakiekolwiek wzorce psychologiczne, dobrze byłoby pamiętać, że życie jest znacznie bardziej skomplikowane, niż byśmy chcieli. I nie zapomnij o cudzie. Ważne jest, aby w swoich wyobrażeniach o logice przepływu życia zostawić miejsce dla Boga.

W niekończącym się poszukiwaniu winnych „dlaczego jestem taki?” musimy mieć świadomość, że ukształtowanie nas jako jednostek zależnych jest nie tylko naszą lub cudzą winą (rodziców, szkoły, społeczeństwa), ale także naszym nieszczęściem.

To, można powiedzieć, jest naszym przeznaczeniem, w którym jest zarówno opatrzność Boża, jak i nasz własny wybór. A ten wybór czasami wcale nie wygląda na wybór, ale jako nieuniknioną konieczność, która nam się przytrafia.

Możemy być bardzo gorzko rozczarowani, kiedy dochodzimy do takiego wniosku: wszystko doprowadziło do tego, że stałam się tym (lub stałam się tym). W tym momencie zamiast błagającego pytania „po co mi to?”, możesz spróbować zadać sobie pytanie „po co mi to?” Co jest ważne i cenne w moim wyjątkowym doświadczeniu? Jak mogę wykorzystać doświadczenia mojego życia, aby przynieść korzyści sobie i innym?

To dojrzałe podejście do twórczego wyzwania zwanego „ja i moje życie”. Jak radosne może być komunikowanie się z osobą, która np. na wiele lat zrezygnowała z uzależnienia od alkoholu, a teraz opowiada o solidnym doświadczeniu trzeźwości io tym, jak prowadzi grupę samopomocy dla Anonimowych Alkoholików, pomagając innym się wydostać z niewoli.

Jak zauważył słynny psycholog James Hollis, „doświadczenia z wczesnego dzieciństwa, a później – wpływ kultury doprowadziły nas do wewnętrznego oderwania się od naszego Ja. aby wykonać bolesny akt świadomości, osoba wciąż identyfikuje się ze swoją traumą.”

« Nie jestem tym, co mi się przydarzyło; tym chcę się stać „- to zdanie, według J. Hollisa, powinno stale brzmieć w głowie każdego, kto nie chce pozostać więźniem swojego losu.

Księża i psycholodzy często mają do czynienia z rehabilitacją, że tak powiem. A w spowiedzi, w prywatnej rozmowie i poradnictwie psychologicznym trzeba rehabilitować siebie i swoją przeszłość przed osobą, którą gotów jest przeklinać, gotów nienawidzić swojego dzieciństwa, swojej rodziny, swoich rodziców. A naszym zadaniem nie jest tu mówić „biały” „czarnemu”, „biały” złemu, że to było dobre, radosne, czy usprawiedliwiać jakąkolwiek zbrodnię.

Naszym zadaniem jest prawdopodobnie pomóc osobie zdobyć siłę i odwagę do uznania i zaakceptowania wszystkiego, co mu się przydarzyło, w tym własnych działań, kroków i wyborów. Być może najtrudniejszą rzeczą dla człowieka jest uznanie jego wolności, chociaż być może wtedy nawet nie myślał, że to jest jego wolność.

Aby uniknąć odpowiedzialności, czasami odmawiamy dostrzeżenia naszego wolnego wyboru, usprawiedliwiając się tym, że byliśmy zmuszeni, „przymuszeni życiem”, „wydarzenia były silniejsze”, „nie można było zrobić inaczej”.

Ale pozostaje pytanie do siebie, na które czasem straszne jest udzielenie szczerej odpowiedzi: „Naprawdę nie miałem innego wyjścia, czy nie chciałem widzieć innego wyjścia? A może było inne wyjście, ale wydawało mi się bardziej niebezpieczne, trudniejsze, nieprzewidywalne? Może była jakaś, choć nieświadoma, korzyść w drodze, którą wybrałem?”

Rozpoznanie i zaakceptowanie siebie i swojego życia jest czasami bardzo trudne. Nie możemy napisać na nowo historii naszego życia, ale jako dorośli jesteśmy w stanie zmienić nasz stosunek do tego, co nam się przydarzyło.

Z duchowego punktu widzenia zaakceptowanie swojego przeznaczenia jest odważnym krokiem do wyzwolenia, ponieważ po akceptacji odkrywam wolność dla siebie … Przecież jak tylko się z czymś w życiu zgadzam, akceptuję to jako fakt mojego życia, staję się „właścicielem” tego wydarzenia, co oznacza, że mogę brać lekcje i wprowadzać pewne zmiany – przynajmniej w emocjonalny stosunek do własnych wspomnień.

Zdarza się, że człowiek chce wymazać kilka stron swojego życia, zapomnieć o traumatycznych lub dramatycznych wydarzeniach, takich jak zły sen. Ale zaprzeczając swojej przeszłości, pozbywamy się nie tylko bólu i traumy, ale także siły, którą nabyliśmy, gdy przeżyliśmy trudne życiowe sytuacje, wydostaliśmy się z kryzysu, od siły, dzięki której przeżyliśmy.

A także po drodze dewaluujemy nasze doświadczenie, które otrzymaliśmy kosztem łez, cierpienia, błędów, rozczarowań. W sumie każdy test to szansa na zrozumienie czegoś w życiu, na nauczenie się czegoś nowego o sobie, na dorosłość … Sposób, w jaki dana osoba korzysta z tej szansy, to jego osobisty wybór i odpowiedzialność. Ktoś może się załamać, rozgoryczyć cały świat, a ktoś stanie się milszy, bardziej uważny, bardziej tolerancyjny.

Patrząc wstecz na swoją ścieżkę życiową, ważne jest, aby móc przyznać: „Nie, to nie tylko to, co mi się przydarzyło; tym właśnie się teraz częściowo stałem i tym powodem, po ponownym rozważeniu ceny i wartości tego doświadczenia dla mnie i zmianie mojego stosunku do tych wydarzeń, znajdując w nich nowy sens.”

Kiedy akceptuję swoje przeznaczenie, uwalniam się od tego, co wcześniej wydawało mi się niewolą i brakiem wolności. Dlatego potrzebujemy takiej analizy - potrzebujemy wyobrażenia o tym, jakie najbardziej różnorodne czynniki determinują warunki kształtowania się w nas zachowań zależnych lub swobodnych.

Ale skoro jednak mówimy o miłości jako o tym sposobie życia, o takim sposobie bycia, który daje człowiekowi inną drogę, wolną od zależności, inną szansę, musimy powiedzieć, że bez względu na to, jak „zły” może być los zajmowaliśmy się osobą, z chrześcijańskiego punktu widzenia człowiek jest zawsze duszą żyjącą. I dlatego zawsze jest w nim miłość.

Potrafi odnaleźć w sobie tę miłość, przyłączyć się do niej, zacząć nią żyć w dowolnym momencie swojego życia. Przypomnij sobie przykłady spotkania z miłością, które Lew Nikołajewicz Tołstoj podaje opisując śmierć księcia Andrieja Bołkońskiego i odkrycie Pierre’a Bezuchowa w niewoli. I wspaniały przykład Gonczarowa: Oblomov, który większość życia spędził bezsensownie na kanapie w brudnym szlafroku, nagle mówi o świetle ukrytym w duszy!

Wiele osób mówi o tym świetle - oznacza to, że człowiek ma miłość i zawsze tak jest, tylko niektórzy mają ją ukrytą, zakopaną bardzo głęboko w głębi duszy. Ale nie ma takiej osoby, której Bóg nie obdarzyłby miłością od urodzenia. A to oznacza, że człowiek ma inną ścieżkę – nie ścieżkę budowania współzależnych relacji, którą przyjmuje jako swego rodzaju surogat, ale ścieżkę miłości, na której otwiera się przed nim bezgraniczna hojność (własna hojność) i wolność.