Słaba Terapia Małżeńska: Jak Jej Uniknąć

Spisu treści:

Wideo: Słaba Terapia Małżeńska: Jak Jej Uniknąć

Wideo: Słaba Terapia Małżeńska: Jak Jej Uniknąć
Wideo: Terapia małżeńska. Kiedy warto, a kiedy nie 2024, Marsz
Słaba Terapia Małżeńska: Jak Jej Uniknąć
Słaba Terapia Małżeńska: Jak Jej Uniknąć
Anonim

Chcę zaproponować nowy konkurs dla terapeutów: nagrodę za najgorsze doświadczenie w terapii małżeńskiej. Zostałbym nominowany do nagrody Najgorsze doświadczenie nowego terapeuty małżeńskiego w pierwszej sesji. To było 26 lat temu, ale jak mówią, jak wczoraj. Po ukończeniu studiów prowadziłam indywidualne konsultacje, pracowałam także z dziećmi i rodzicami, ale nigdy wcześniej nie pracowałam z parami. Po trzydziestu minutach sesji, kiedy byłam zdezorientowana serią niespójnych pytań, mój mąż pochylił się do przodu i powiedział: „Myślę, że nie rozumiesz, co robisz”. Niestety! On miał rację. Nowo wybity terapeuta matrymonialny był nagi.

Od tego czasu chciałabym myśleć, że zostałam „ponadprzeciętną” terapeutką małżeńską, ale to może nie być duża różnica. Nieprzyjemny mały sekret polega na tym, że terapia par jest prawdopodobnie najtrudniejszą formą terapii, a większość terapeutów nie radzi sobie dobrze. Oczywiście opieka zdrowotna nie ucierpiałaby, gdyby większość terapeutów trzymała się z dala od terapii małżeńskiej, ale tak nie jest. Badania pokazują, że około 80% terapeutów w swojej prywatnej praktyce praktykuje terapię par. Zagadką jest, gdzie się tego nauczyli, ponieważ do tej pory większość praktykujących terapeutów nie odbyła ani jednego kursu terapii matrymonialnej i odbyła staż bez superwizji u kogoś, kto opanował tę sztukę. Innymi słowy, z punktu widzenia konsumenta, poszukiwanie terapii małżeńskiej jest jak leczenie złamanej nogi przez lekarza, który jako student pominął ortopedię.

Na jakiej podstawie to twierdzę? Większość dzisiejszych terapeutów wykształciła się na psychologów, pracowników socjalnych, doradców lub psychiatrów. Żaden z tych zawodów nie wymaga jednego kursu terapii małżeńskiej. W najlepszym przypadku niektóre programy edukacyjne oferują fakultatywne kursy „terapii rodzinnej”, które zwykle koncentrują się na pracy z dziećmi i rodzicami. Jedynie specjalizacja zawodowa z terapii rodzin i małżeństw, którą absolwenci stanowią około 12% praktyków psychoterapii w Stanach Zjednoczonych, wymaga kursu terapii matrymonialnej, ale nawet tam można uzyskać licencję pracując tylko z dziećmi i rodzicami. Po odbyciu wykładów niewiele praktyk w jakiejkolwiek dziedzinie może zaoferować systematyczne szkolenie z terapii małżeńskiej, co zwykle nie popłaca.

W rezultacie większość terapeutów uczy się pracować z parami po uzyskaniu licencji, na warsztatach oraz metodą prób i błędów. Większość z nich to terapeuci indywidualni i pracują ramię w ramię z parami. W większości przypadków ich praca z parami nigdy nie była obserwowana ani krytykowana. Nic więc dziwnego, że terapia małżeńska była jedyną formą terapii, która uzyskała niskie oceny w słynnym ogólnopolskim badaniu klientów terapii, opublikowanym w 1996 roku przez Consumers Reports. Stan rzeczy w terapii małżeńskiej jest zły.

Dlaczego terapia małżeńska jest szczególnie trudną formą praktyki? Dla początkujących zawsze istnieje niebezpieczeństwo, że będą szukać lojalności jednego małżonka kosztem drugiego. Wszystkie twoje wspaniałe umiejętności łączenia zaczerpnięte z terapii jeden na jednego z parą mogą natychmiast obrócić się przeciwko tobie. Genialna obserwacja terapeutyczna może eksplodować ci w twarz, gdy jeden z małżonków myśli, że jesteś geniuszem, a drugi myśli, że jesteś ignorantem lub, co gorsza, wspólnikiem wroga. W końcu jeden współmałżonek, który zbyt głośno się z tobą zgadza, może drastycznie zmniejszyć twoją skuteczność.

Sesje z parami mogą być scenami gwałtownej eskalacji, nietypowej dla terapii indywidualnej, a nawet rodzinnej. Warto na piętnaście sekund pozwolić temu procesowi wymknąć się spod kontroli, a twoi małżonkowie już krzyczą na siebie i pytają, dlaczego powinni ci płacić za oglądanie swoich walk. W terapii indywidualnej zawsze możesz powiedzieć „Opowiedz mi o tym więcej”, a będziesz miał kilka minut na zastanowienie się, co dalej. W terapii małżeńskiej emocjonalne bogactwo dynamiki pary pozbawia Cię tego luksusu.

Jeszcze bardziej niepokojący jest fakt, że terapia par często zaczyna się od groźby ich rozstania. Często jeden z małżonków przychodzi, by przed wyjściem zostawić swojego partnera na progu terapeuty. Inni czują się tak zdemoralizowani, że potrzebują potężnego zastrzyku nadziei, zanim zgodzą się na drugą sesję. Terapeuci, którzy wolą spokojnie prowadzić swoją ulubioną długoterminową ocenę diagnostyczną, niż natychmiast interweniować, mogą natychmiast stracić pary, które znalazły się w kryzysie i potrzebują natychmiastowej reakcji, aby zatrzymać krwawienie. Zastrzeżony lub nieśmiały terapeuta może zgubić małżeństwo, które wymaga pilnej uwagi. Gdyby terapia małżeńska była sportem, przypominałaby zapasy, a nie baseball - bo wszystko może się skończyć za chwilę, jeśli nie będziesz się pilnować.

Jak w każdym sporcie czy sztuce, tutaj zdarzają się błędy początkujących i zaawansowanych. Niedoświadczeni i niewyszkoleni terapeuci par nie radzą sobie dobrze z sesjami. Zmagają się z technikami terapii małżeńskiej, a klienci często czują, że terapeuta jest niedoświadczony. Bardziej zaawansowani terapeuci dobrze radzą sobie z tym, co trudne pary prezentują im na sesjach, ale popełniają bardziej subtelne błędy, których ani oni sami, ani ich pacjenci nie mogą być świadomi. Zacznę od błędów początkującego, a następnie opiszę, jak terapia par może się zmarnować nawet w rękach doświadczonego terapeuty.

Początkujący terapeuta

Najczęstszym błędem popełnianym przez niedoświadczonych terapeutów par jest zbyt luźne organizowanie sesji. Terapeuci ci pozwalają małżonkom przerywać sobie nawzajem i rozmawiać w tym samym czasie. Obserwują i obserwują, jak małżonkowie mówią za siebie i czytają swoje myśli, atakując i kontratakując. Sesje generują dużo energetycznych rozmów, ale niewiele uczą i niewiele zmieniają. Partnerzy po prostu odtwarzają swoje zwyczajowe wzorce w gabinecie terapeuty. Terapeuta może zakończyć sesję mówiąc coś czule pocieszającego, jak: „Więc mamy kilka pytań do omówienia”, ale para odchodzi zdemoralizowana.

Scenarzyści doskonale zdają sobie sprawę z tego fundamentalnego błędu klinicznego. W The Referee Kevin Spacey i Judy Davis grają parę walczącą w gabinecie terapeuty. W pewnym momencie zwracają się do terapeuty, niemal błagając go, by interweniował w ich sprzeczce. Mówi z namysłem: „Mogę powiedzieć, że komunikacja jest dobra”. Następnie dodaje: „Nie jestem tutaj, aby doradzać ani brać stron”, na co David wyrzuca z siebie: „Więc jaki z ciebie pożytek?”. Kiedy terapeuta całkowicie traci kontrolę i błaga parę o obniżenie tonu, krzyczą jednym głosem: „Pieprz się!” - po raz pierwszy w całej sesji zgadzają się ze sobą.

Czasami terapeuta, który nie ustala jasnej struktury podczas sesji, dochodzi do wniosku, że niektórzy klienci są słabymi kandydatami do terapii małżeńskiej, ponieważ są bardzo reaktywni wobec siebie. W rezultacie partnerzy są kierowani na terapię jeden na jednego, która może jeszcze bardziej podkopać małżeństwo. Widziałem kiedyś taśmę niedoświadczonego terapeuty dla par, który twierdził, że sesje nie wydają się być „wystarczająco bezpieczne” dla rozgniewanych małżonków (w związku nie było oznak przemocy fizycznej ani emocjonalnej). W rzeczywistości problem nie polegał na tym, czy para była w stanie wytrzymać wspólne sesje, ale czy terapeuta był w stanie je wytrzymać. Nie czuła się bezpieczna. Pamiętam, jak po raz pierwszy zdałem sobie sprawę, że muszę poprawić swoje umiejętności strukturalizacji. Pracowałam z parą, której mąż był Izraelczykiem, a żona Amerykanką. David był zarozumiały i stanowczy, ale kochający i oddany. Trudność, jaką napotkałem na wczesnych sesjach, polegała na jego skłonności do przerywania swojej żonie, Sarze. Próbował, a ja próbowałem go powstrzymać moim zwykłym arsenałem dyplomatycznych afirmacji. - David - powiedziałem - martwię się, że przerywasz Sarze, co oznacza, że nie może dokończyć myśli. Chciałbym podkreślić podstawową zasadę, że żadne z was nie powinno przerywać drugiemu. Czy to zrobisz? … Zgodził się, współpracował przez chwilę, ale potem znowu zaczął jej przerywać, jeśli go rozgniewała. W końcu zadzwoniłem o pomoc z mojego doświadczenia zawodowego w Filadelfii i ostro zwróciłem mu uwagę: „David, przestań przeszkadzać swojej żonie. Niech skończy. Spojrzał na mnie, jakby usłyszał to po raz pierwszy. – Dobrze – odparł pokornie. Następnie, jeśli zaczął przerywać, dalej patrzyłem na Sarę, machając ręką w jego kierunku, aby milczał swoimi komentarzami. Zrezygnował z tego nawyku, terapia zaczęła iść do przodu i zdałem sobie sprawę, że skorzystałem z jakiejś części mojej filadelfijskiej przeszłości, z której mogę teraz skorzystać, jeśli będzie tego wymagała okazja.

Po deficytach strukturalnych najczęstszą skargą, jaką słyszę, jest to, że terapeuci nie zalecają żadnych zmian w codziennej relacji pary. Niektórzy terapeuci zachowują się tak, jakby mieli wystarczający wgląd, aby pomóc parze zmienić trudne do opanowania wzorce myślenia i działania. Ale wszyscy wiemy, że pewne rodzaje dynamiki w związkach zaczynają żyć własnym życiem. Zaczynam emocjonalnie, ty zaczynasz racjonalnie, ja zaczynam się denerwować, ty stajesz się bardziej powściągliwy. Potem wspominam twoją matkę, a ty eksplodujesz, co sprawia mi ogromną przyjemność. Samo wskazanie tej dynamiki nie wystarczy, aby to zmienić. Wszystkie sprawdzone formy terapii małżeńskiej wymagają proaktywnych interwencji, aby nauczyć parę nowych sposobów interakcji. Większość z nich oznacza zadania domowe. Oczywiście same interwencje nie wystarczą, jeśli będą zbyt globalne lub ogólne. Jeśli moja żona i ja nieustannie kłócimy się o jej matkę, mówiąc nam po prostu: „Pamiętaj, żeby parafrazować i używać innych swoich umiejętności komunikacyjnych”, nie zajdziemy daleko. Dobra terapia odnosi się do sposobu, w jaki para kształtuje swój szczególny taniec, zarówno podczas sesji, jak i w domu.

Trzecim częstym błędem popełnianym przez niedoświadczonych terapeutów jest to, że uznają związek za beznadziejny, ponieważ czują, że problemy pary są przytłaczające. Słyszałem historie o terapeutach, którzy zbyt szybko uciekli ze statku, zanim zdali sobie sprawę, że to powszechny błąd. W jednym przypadku terapeuta dokonał oceny na pierwszej sesji, a na drugiej sesji stwierdził, że para jest niekompatybilna i małżonkowie nie mogą być kandydatami do terapii małżeńskiej – nie próbując im pomóc. W innym przypadku kobieta, której mąż stał się emocjonalnie znęcający się w miarę postępu choroby Parkinsona, powiedziała mi, że pod koniec pierwszej sesji terapeuta powiedział: „Twój mąż nigdy się nie zmieni, więc musisz zaakceptować to, co robi, albo odejść”.. Tłumaczenie: „Nie rozumiem nic na temat choroby Parkinsona i nie mam pojęcia, jak pomóc starszej parze z poważnymi problemami małżeńskimi, więc uważam twój przypadek za beznadziejny”. Umożliwiło to również terapeucie utrzymanie średniego czasu trwania leczenia w ramach dogodnych dla towarzystwa ubezpieczeniowego.

Niektórzy terapeuci wydają się przechodzić przez pierwsze sesje, ale później stają się sfrustrowani i aktywnie doradzają parze rozstanie. Decydując, że para jest nieuleczalna, wydaje się, że nie biorą pod uwagę własnego poziomu umiejętności. Mogą jeszcze bardziej osłabić swoje poczucie odpowiedzialności poprzez spóźnione zdiagnozowanie współmałżonka z zaburzeniem osobowości. Często oznacza to tylko „nie mogę pracować z tą osobą”. To tak, jakby terapeuta oznajmił pacjentowi w stanie zagrożenia życia, że jest nieuleczalny, bez skierowania go do specjalisty. Pracowałam kiedyś z młodym lekarzem rodzinnym, który miał zasadę: „Nikt nie powinien umrzeć bez uprzedniej konsultacji ze specjalistą, dlaczego umiera”. To samo powiedziałbym o parach: niepowodzeń leczenia, zwłaszcza tych prowadzących do rozwodu, nie da się rozwiązać bez konsultacji lub skierowania do kompetentnego, doświadczonego terapeuty, który specjalizuje się w parach.

Doświadczeni terapeuci

Błędy zaawansowanych terapeutów dotyczą bardziej strategii niż techniki, dotyczą raczej niezrozumienia kontekstu niż specyficznej dynamiki relacji i są bardziej związane z brakiem rozpoznania wartości niż z brakiem wiedzy. Skoncentruję się na dwóch obszarach, w których doświadczeni terapeuci nie radzą sobie dobrze: radzeniu sobie z ponownym małżeństwem i pracą z parami decydującymi o tym, czy pozostać w związku małżeńskim, czy się rozwieść.

Wielokrotne małżeństwa z przybranymi dziećmi to pole minowe, nawet dla doświadczonych terapeutów, ponieważ partnerzy prawie zawsze mają problemy z rodzicielstwem, a nie tylko z parami, i ponieważ wielu terapeutów nie rozumie niuansów rodzin, w których małżonkowie mają już dzieci z pierwszego małżeństwa. Terapeuci, którzy specjalizują się w związkach dorosłych, ale nie mają doświadczenia w terapii rodzic-dziecko, poniosą porażkę w tych rodzinach. Doświadczeni terapeuci, którzy traktują pary ponownie zamężne w taki sam sposób, jak małżeństwa pierwotne, zwykle dobrze sobie radzą z sesjami indywidualnymi, ale ogólnie stosują złą strategię.

Pamiętam moje objawienie związane z terapią powtórnego małżeństwa prawie tak wyraźnie, jak moją pierwszą sesję w terapii małżeńskiej. Było to wiosną 1985 roku, a ja próbowałem złagodzić konflikt między Davidem i Dianą, dwuletnią parą, czyniąc ich równymi rodzicami Kevinowi, 14-letniemu chłopcu z problemami, synowi Diany z poprzednie małżeństwo. To był znany problem współrodzicielstwa. Dave uważał, że Diana jest zbyt pobłażliwa w stosunku do chłopca, a Diana uważała, że David był zbyt surowy. Czasami dochodzili do „kompromisu”, ale Diana nie była w tym konsekwentna. W tym czasie pomogłam już wielu parom z podobnymi prozaicznymi problemami w terapii rodzinnej, ale tutaj byłam zdziwiona. Nadal czuję krzesło, na którym siedziałam, kiedy powiedziałam sobie coś w stylu: „Bill, dlaczego nalegasz, aby ta kobieta dzieliła władzę rodzicielską na równi z tym mężczyzną? Nie wychował Kevina, Kevin nie uważa go za ojca, a Dave nie zainwestował w niego tyle, co Diana. W tej kwestii nie może traktować Davida jak równego sobie, więc przestań ją bić za to, że nie jest w stanie tego zrobić.

Zdałem sobie sprawę, że niesłusznie stosuję normę współodpowiedzialności, jaka istnieje dla dwojga biologicznych rodziców, do struktury rodziny, do której nie ma ona zastosowania. Potem powiedziałem, że rozumiem, dlaczego Diana nie mogła dać Davidowi równego głosu w dyscyplinowaniu syna – w rzeczywistości Diana była rodzicem. Pomimo tego, że inwestowała w swojego syna przez tyle lat, a związek Davida i Kevina był wciąż tak krótki, nie potrafiła podzielić władzy od 50 do 50. Zaproponowałem metaforę, którą potem zacząłem często używać z rodzinami gdzie są pasierbowie: W wychowaniu dziecka Diana była „pierwszymi skrzypcami”, a Dawid „drugim skrzypkiem”. Diana poczuła natychmiastową ulgę, a Dave natychmiast się zaniepokoił. Przed nami jeszcze dużo pracy, ale i tak udało im się zbudować realistyczną relację współrodzicielstwa, opartą na przywództwie Diany. Niedługo potem przeczytałem artykuł Betty Carter o rodzinach zastępczych, w którym argumentowała, że należy rozumieć, że małżonkowie mają różne role w stosunku do dzieci, a później natknąłem się na nowe badanie Mavis Hetherington, które mówi to samo… Rodziny z pasierbami to inna rasa, a pary w tych rodzinach wymagają innego podejścia do leczenia. Wielu doświadczonych terapeutów małżeńskich wciąż o tym nie wie – a nawet jeśli wiedzą, to wciąż brakuje im realnego modelu terapeutycznego.

Oprócz kwestii przywództwa we wspólnym wychowywaniu dzieci, pary w takich rodzinach tarzają się w morzu podzielonych lojalności, których nawet doświadczeni terapeuci czasami nie zauważają. Kiedyś konsultowałem się z terapeutą dla nowożeńców, w których żona miała troje dzieci, a mąż żadnego. Jednym z poruszających momentów było to, że mąż czuł, że nie ma dla niego miejsca w emocjonalnym świecie żony, ponieważ spędzali niewiele czasu samotnie. Żona zgodziła się z tym i powiedziała terapeucie, jak ją to dręczyło. Kochała męża i pragnęła, aby ich małżeństwo było szczęśliwe, ale jej troje dzieci w wieku szkolnym zajmowało jej większość czasu po pracy i wieczorami. Każdego wieczoru pomagała im odrabiać lekcje, a dodatkowo mieli harmonogram zajęć dodatkowych, co czyni współczesnych rodziców szoferami na pół etatu i organizatorami imprez na rodzinnych łodziach wycieczkowych. W weekendy para była zajęta załatwianiem różnych spraw i zabieraniem dzieci na wyjazdowe mecze piłki nożnej.

Na jednej z pierwszych sesji terapeutka, bardzo doświadczona w pracy z parami, wczuła się w żonę rozdartą między potrzebami męża i dzieci i poparła decyzję żony o przyznaniu pierwszeństwa dzieciom. Terapeuta wyjaśnił, że dzieci w tym wieku wymagają ogromnej uwagi, a relacje małżeńskie nieuchronnie stają się nieco drugorzędne. Powiedziała, że jako żona i matka jest świadoma tych wymagań, które wraz z wiekiem dzieci miękną. Innymi słowy, terapeuta znormalizował kryzys małżeński w kontekście cyklu życia rodziny, a osobno mówił o szczególnym ciężarze, jaki nakłada się na żonę, która nie jest w stanie zaspokoić potrzeb wszystkich. Żona wybuchnęła płaczem, czując tak głębokie zrozumienie i akceptację. Następnie terapeutka zwróciła się do męża i czule zapytała go, jak się czuje i myśli po wysłuchaniu ich rozmowy i zobaczeniu bólu i łez żony. Jako „dobry facet”, bezkonfliktowy mąż przyznał, że jest samolubny, uroczyście obiecał, że nie będzie już dłużej wymagał od żony spędzania z nim więcej czasu i zapewnił, że w przyszłości będzie bardziej empatyczny.

Sesja zakończyła się ciepło. Para zgodziła się kontynuować pracę nad swoimi problemami, które doprowadziły ich do terapii. Terapeuta była zadowolona, że mogła połączyć swoje umiejętności kliniczne z własnymi doświadczeniami jako żona i matka, aby pomóc tej parze. Kilka dni później mąż zadzwonił i zwięźle ogłosił zakończenie terapii, tłumacząc, że postanowili nad nią pracować samodzielnie.

Terapeuta był zszokowany i skonsultował się ze mną. Pomogłem jej zrozumieć, że przeoczyła fakt, że w tym przypadku współistniały jednocześnie dwa etapy rozwoju rodziny. Owszem, etap rozwoju rodzic-dziecko miał poważne wymagania czasowe (nie wspominając o nadmiernie przepełnionych harmonogramach narzuconych przez współczesną kulturę), ale etap rozwoju małżeńskiego stworzył własne potrzeby: nowo narodzone małżeństwo potrzebuje czasu na zabawę i naukę. Niebezpiecznie jest odkładać rozwiązywanie problemów małżeńskich latami. Oczywiście jest to niebezpieczne nawet w długotrwałym związku, ale przynajmniej mogą być tam solidne podstawy i wspomnienia dobrze przeżytych lat. Mąż oczywiście martwił się o żywotność ich małżeństwa, na które nie zwracano uwagi. Zaszokowało mnie to, że nawet doświadczony, doświadczony terapeuta małżeński nie rozumiał specjalnych potrzeb pary ponownie zamężnej.

Jeśli nowoprzybyli uznają związek pary za beznadziejny z powodu braku umiejętności, doświadczeni terapeuci czasami porzucają parę z powodu wartości, które wyznają w związku z obowiązkami w rozbitym domu. Słyszałem, jak doświadczeni terapeuci dumnie głoszą: „Nie jestem tu po to, by ratować małżeństwa; Jestem tutaj, aby pomagać ludziom.” Ta separacja między ludźmi i ich trwającymi bliskimi związkami (które uważam za małżeństwo) wydaje się pociągać. Nikt nie chce ratować małżeństwa kosztem poważnej krzywdy małżonka lub dziecka. Ale to stwierdzenie odzwierciedla niepokojącą – i zwykle nierozpoznaną – tendencję do cenienia chwilowego szczęścia klienta ponad wszystko inne.

Pewien szanowany terapeuta w mojej lokalnej społeczności tak opisuje swoje podejście do pracy z parami: „Mówię im, że kluczem jest dobre wspólne życie. Jeśli uważają, że mogą dobrze żyć razem, spróbujmy. Ale jeśli dojdą do wniosku, że nie mogą ze sobą dobrze żyć, to mówię im, że może powinni iść dalej”. Ponownie, na pewnym poziomie brzmi to jak praktyczna rada, ale jako filozofia pracy z wiernością małżeńską jest to raczej niefortunna opcja. Czym różni się to od doradztwa zawodowego? Jeśli uważasz, że twoja frustrująca praca w księgowości ostatecznie przyniesie ci korzyści, spróbuj poprawić sytuację; jeśli nie, przejdź dalej. Większość z nas nie ogłaszała w obecności rodziny, przyjaciół (a może i Boga) naszej wiecznej lojalności i oddania Arthur Andersen Consulting: zrobiliśmy to jednak z naszym współmałżonkiem.

W ten sposób etyka kapitalizmu rynkowego może wkroczyć do gabinetu lekarskiego, nie zauważając tego. Rób to, co działa dla ciebie jako niezależnej jednostki, o ile odpowiada to twoim potrzebom i bądź przygotowany na ograniczenie strat, jeśli rynek przyszłości twojego małżeństwa wygląda ponuro. Są dobre powody do rozwodu, ale dzięki nadziejom i marzeniom, które prawie każdy wnosi do swojego małżeństwa, rozwód jest bolesnym, często tragicznym wydarzeniem. Rozwód postrzegam bardziej jako amputację niż operację plastyczną. I jest to orientacja na inne wartości w porównaniu do jednego znanego terapeuty rodzinnego, który widzi swoją pracę w pomaganiu ludziom w podjęciu decyzji, który wybór jest dla nich najlepszy. „Dobre małżeństwo czy dobry rozwód”, powiedział dziennikarzowi, „nie ma znaczenia”.

Terapeuta lesbijka opowiedziała mi, jak jej własny terapeuta uniemożliwił jej rozważenie potrzeb dzieci w trakcie terapii, gdy zastanawiała się, czy zostać ze swoim partnerem. „Tu nie chodzi o dzieci” – upierał się terapeuta. „Chodzi o to, czego chcesz i czego potrzebujesz”. Kiedy klientka sprzeciwiła się, że powinna brać pod uwagę potrzeby dzieci przy podejmowaniu decyzji i chciała o tym porozmawiać, terapeuta zignorował to i zaczął przekonywać, że klientka nie chce zajmować się jej prawdziwymi problemami. W końcu klient zrezygnował z terapeuty. Później powiedziała mi, że ona i jej partner znaleźli sposób na pozostanie razem, poprawę relacji i wspólne wychowywanie dzieci. Terapeuta w tym przypadku był bardzo szanowanym profesjonalistą, „terapeutą”.

Moje radykalne poglądy na to, jak dzisiejsi terapeuci radzą sobie z oddaniem, zostały ukształtowane przez to, co stało się z parą bliską mojej rodzinie. To historia podobna do wielu, które przez lata słyszałem od klientów, kolegów i przyjaciół. Życie Moniki zamieniło się w chaos w dniu, w którym Rob, jej mąż, z którym mieszkali od 18 lat, ogłosił, że ma romans z jej najlepszą przyjaciółką i wyraził pragnienie „wolnego małżeństwa”. Kiedy Monica odmówiła, Rob opuścił dom, a następnego dnia znaleziono go błąkającego się bez celu po pobliskim lesie. Po spędzeniu dwóch tygodni w szpitalu psychiatrycznym z rozpoznaniem ostrej depresji psychotycznej został wypisany na leczenie ambulatoryjne. Chociaż podczas hospitalizacji stwierdził, że chce rozwodu, jego terapeuta miał wystarczająco dużo zdrowego rozsądku, aby przekonać go, by nie podejmował ważnych decyzji, zanim poczuje się lepiej.

Tymczasem Monica była poza sobą. Miała w domu dwójkę małych dzieci, miała czasochłonną pracę i zmagała się z poważną przewlekłą chorobą, którą zdiagnozowano rok wcześniej. Rzeczywiście, Rob nigdy nie pogodził się z jej diagnozą i utratą pracy sześć miesięcy później. (Teraz znów zadziałało). Ponadto rodzina dopiero niedawno przeprowadziła się do innego miasta.

Było oczywiste, że ta para przeżywała wiele stresu. Rob zachowywał się zupełnie nietypowo jak na szanowaną osobę o silnych wartościach religijnych i moralnych. Monica była przygnębiona, zmartwiona i zagubiona. Jako inteligentna konsumentka szukała wskazówek i znalazła szanowanego psychologa klinicznego. Rob kontynuował indywidualną terapię w warunkach ambulatoryjnych, mieszkając samotnie w mieszkaniu. Nadal chciał rozwodu.

Według Moniki jej terapeuta, po dwóch sesjach oceny i interwencji kryzysowej, zasugerował, by złożyła wniosek o rozwód. Walczyła, mówiąc o swojej nadziei, że prawdziwy Rob wyjdzie z kryzysu wieku średniego. Podejrzewała, że romans z koleżanką nie potrwa długo (i tak się stało). Powiedziała, że była zła i rozżalona, ale postanowiła się nie poddawać po 18 latach życia małżeńskiego i zaledwie jednym miesiącu w piekle. Terapeuta, według Moniki, zinterpretował jej opór przed „życiem dalej” jako wynik braku „opłakiwania końca małżeństwa”. Następnie powiązał tę niezdolność do utraty matki, która zmarła, gdy Monica była jeszcze dzieckiem. Twierdził, że Monice trudno było porzucić swoje nieudane małżeństwo, ponieważ nie opłakiwała w pełni śmierci matki.

Na szczęście Monica miała siłę, by zwolnić terapeutę. Niewielu klientów jest w stanie to zrobić, zwłaszcza gdy taki ekspert patologizuje ich duchowe oddanie. Równie szczęśliwi, Monica i Rob znaleźli dobrego terapeutę małżeńskiego, z którym przeszli przez ten kryzys i który pracował z nimi dalej, aż w końcu osiągnęli zdrowsze małżeństwo. Kiedy ostatnio ich widziałem, Rob był bardziej dostępny emocjonalnie niż kiedykolwiek wcześniej. Ona i Monica przeżyły to, co nazywam samobójstwem małżeńskim wspomaganym przez terapeutę.

Błąd terapeuty w tym przypadku nie wynikał z niekompetencji klinicznej w zakresie wiedzy i techniki, ale z jego wartości i przekonań. Po prostu nie rozpoznał wagi zaangażowania „w smutku i radości”. Podobnie jak prawnicy, którzy automatycznie walczą z przeciwnikami swoich klientów, niektórzy terapeuci zachęcają klientów do pozbycia się współmałżonków, którzy obecnie zatruwają ich życie, zamiast pilnego szukania czegoś, co można uratować i przywrócić. Może to być złe podejście, nawet jeśli chodzi o indywidualne samopoczucie. Niedawne badanie przeprowadzone przez Lindę Waite wykazało, że zdecydowana większość nieszczęśliwych małżonków, którzy uparcie pozostają w związku małżeńskim (zakładając, że jest to wolne od przemocy) przez pięć lat, odnotowuje zauważalną poprawę w ich życiu małżeńskim, a rozwód średnio nie daje osobom, które są nieszczęśliwi w małżeństwie, więcej szczęścia w ich oddzielnej egzystencji.

Ostatecznie same umiejętności kliniczne nie wystarczą do terapii małżeńskiej, ponieważ bardziej niż w przypadku jakiejkolwiek innej formy terapii, nasze umiejętności kliniczne przecinają się z naszymi wartościami. Leczenie klienta z powodu depresji lub lęku nie wiąże się z oceną wartości, którą wykonują pary. Feministki jako jedne z pierwszych zwróciły uwagę na nieuchronność postawy moralnej w pracy z parami. Nie możesz pracować z parami heteroseksualnymi bez ram, które dotyczą sprawiedliwości i równości w relacjach płci. Jeśli twierdzisz, że jesteś neutralny, będziesz odgrywał jakąkolwiek orientację wartości, jaką masz na temat kobiet, mężczyzn i tego, jak powinni żyć razem. To samo dotyczy orientacji rasowej i seksualnej. Brak podstaw moralnych oznacza posiadanie nierozpoznanych podstaw, aw kulturze amerykańskiej będą one raczej indywidualistyczne niż związane z rodziną czy społecznością.

Tak jak klienci, którzy cenią równość płci, nie będą dobrze obsługiwani przez tradycyjnych terapeutów opartych na wartościach, tak klienci, którzy cenią swoje moralne zobowiązania wobec współmałżonka, nie będą bezpieczni w rękach klinicznie doświadczonego terapeuty o orientacji indywidualistycznej. Ci klienci potrzebują terapeutów, którzy rozumieją mądrość Thorntona Wildera, który napisał:

Nie wyszłam za ciebie, bo jesteś idealna. Nawet nie wyszłam za ciebie, bo cię kochałam. Wyszłam za ciebie, bo dałeś mi obietnicę. Ta obietnica zrekompensowała twoje niedociągnięcia. A obietnica, którą złożyłem, zadośćuczyniła za moje. Dwoje niedoskonałych ludzi pobrało się i to właśnie obietnica stworzyła ich małżeństwo. A kiedy nasze dzieci dorastały, to nie dom ich chronił; i to nie nasza miłość ich chroniła - chroniła ich nasza obietnica.

Największym problemem terapii małżeńskiej, poza rażącą niekompetencją, której niestety bardzo dużo, jest mit neutralności terapeuty, który uniemożliwia nam rozmawianie o naszych wartościach między sobą i z naszymi klientami. Jeśli uważasz, że jesteś neutralny, nie możesz formułować decyzji klinicznych w kategoriach moralnych, nie mówiąc już o przekazywaniu swoich wartości swoim klientom. Częściowo dlatego rodziny z przybranymi dziećmi i kruche pary są tak źle traktowane nawet przez dobrych terapeutów. Życie rodziny z wychowankami przypomina moralitet, z jego sprzecznymi żądaniami sprawiedliwości, lojalności i relacji preferencji. Nie możesz pracować z ponownym małżeństwem bez kompasu moralnego. Delikatne pary przechodzą surowy test moralny, aby sprawdzić, czy ich osobiste cierpienie wystarczy, aby zerwać z zobowiązaniami na całe życie i czy ich marzenia o lepszym życiu przeważają nad potrzebą ich dzieci o silnej rodzinie. Wartości moralne terapeuty wpisane są dużymi literami w te kliniczne krajobrazy, ale nie można o nich mówić bez naruszania tabu neutralności. A dla klientów straszliwym faktem jest to, że to, o czym terapeuta nie może mówić, może mieć decydujące znaczenie w procesie i wyniku ich terapii.

Na zakończenie chcę powiedzieć, że musimy wychowywać nie tylko kompetentnych, ale i mądrych terapeutów rodzinnych. Mądrzy terapeuci potrafią uchwycić cały kontekst ludzkiego życia i otwarcie i głęboko zastanowić się nad wartościami i szerszymi siłami społecznymi, które wpływają na zawód. Moja mądrość będzie inna niż twoja, ale musimy zaangażować się w krytyczne kwestie, zamiast chować się za czarami klinicznej neutralności. Filozof Alistair McInther napisał, że w świecie, który kusi profesjonalistów, by myśleli o swojej pracy jako o świadczeniu usług technicznych pozbawionych szerszego kontekstu społecznego i sensu moralnego, kryterium prawdziwości zawodu jest niekończąca się debata na temat tego, czy jest on zgodny z jego podstawowe wartości, zasady i praktyki. Innymi słowy, stanie się kompetentnym terapeutą małżeńskim jest tylko pierwszym krokiem do zostania dobrym terapeutą małżeńskim.

Zalecana: