SYSTEMOWY WIDOK NA OBJAW

Spisu treści:

Wideo: SYSTEMOWY WIDOK NA OBJAW

Wideo: SYSTEMOWY WIDOK NA OBJAW
Wideo: Toksyczni rodzice - jak rozpoznać czy tacy byli obserwując własne objawy 2024, Marsz
SYSTEMOWY WIDOK NA OBJAW
SYSTEMOWY WIDOK NA OBJAW
Anonim

PODEJŚCIE SYSTEMOWE DO PRACY Z OBJAWEM

Objaw jest dowodem.

Dlatego usunięcie objawu, usuwamy dowody

Czasami korzenie objawu

zagłębić się w rodzinę, a nawet

ogólne warstwy ludzkiej psychiki

Jaki jest objaw? Jakie są objawy? Jaka jest różnica między objawem a zjawiskiem? Jakimi zasadami należy się kierować podczas pracy z objawem? Jaka jest istota etapu diagnostycznego w pracy z objawem?

Do jakich systemów może należeć rozważany objaw? Jak określić, w jakim systemie należy uwzględnić symptom? O tym jest mój artykuł.

Na początek ważne jest określenie paradygmatu badawczego, podstawy, bez której praca zawodowa jest niemożliwa. Ponieważ każde zjawisko rzeczywistości może być oglądane pod różnymi kątami, widok symptomu również zmienia się w zależności od przedmiotu jego rozważania.

W swojej pracy kieruję się dwiema zasadami z objawem - fenomenologiczne i systemowe pozwalając spojrzeć na objaw nie jako osobny element rzeczywistości, ale jako integralne, systemowe zjawisko.

Klient zwraca się ze swoim problemem do terapeuty. Jego (klienta) wizja problemu z reguły sprowadza się do wyliczenia szeregu symptomów-skarg, które zauważył, a które nie pasują do jego wyobrażenia „jak powinno być” i chęci „naprawienia tego” w trakcie psychoterapii."

Pozycja klienta w pragnieniu pozbycia się objawu jest zrozumiała: objawy jego problemu uniemożliwiają mu pełne życie, powodują nieprzyjemne, często bolesne doznania i doświadczenia. Jeśli jednak terapeuta przyjmie podobne stanowisko w swojej pracy, nie pozwoli mu to zrozumieć istoty problemu klienta, a w najlepszym przypadku przy pomocy terapii będzie można usunąć objawy, ale nie rozwiązać jego problem. Symptom, który chwilowo zniknął, będzie się odradzał jako ptak Feniks.

W tym przypadku nie będę ograniczał się tylko do objawów o charakterze somatycznym, będziemy mówić o rozszerzonym spojrzeniu na objaw jako pojedynczy znak, który oznacza problem.

Objaw (od ΣύΜπτοΜα - zbieg okoliczności, znak) - jeden z indywidualnych objawów, przejaw jakiejkolwiek choroby stanu patologicznego lub naruszenia jakiegokolwiek procesu życiowej aktywności.

W związku z tym możemy mówić o objawach psychicznych, somatycznych i behawioralnych, zaznaczając problemy z nazwanych poziomów egzystencji klienta.

Ponadto objawy w klinice tradycyjnie dzieli się na obiektywne i subiektywne. Połączenie tych objawów daje nam obraz kliniczny choroby. Ale tutaj w diagnozie pojawia się pewna trudność - lekarz "zauważa" głównie objawy obiektywne, pacjent z kolei skupia się bardziej na objawach subiektywnych. Psycholog w swojej pracy skupia się również na objawach subiektywnych. Tak specyficzna percepcja zawodowa w obu przypadkach prowadzi do symptomatycznego, jednostronnego postrzegania problemu, co nie pozwala na całościowe postrzeganie zjawiska.

Słowa „zjawisko” i „objaw” są często używane zamiennie. Tymczasem słowo „zjawisko” z jednej strony obrazowo, ekspresyjnie wyraża niepowtarzalną indywidualność, wyjątkowość, rzadkość przedmiotu opisu, z drugiej zaś implikuje coś integralnego, konstrukcyjnie pełnego w sobie. Zjawisko jest faktem świadomości. Natomiast słowo „symptom”, definiowane przez wszystkich jako „znak”, jest szczególnym akcentem w obrazie całości.

Dlatego symptom nie jest równoznaczny ze zjawiskiem. Zjawisko jest szersze i głębsze niż objaw. Oprócz sensownego znaczenia symptomu, zjawisko zawiera jego „doświadczalne” znaczenie dla klienta.

Dlaczego potrzebujemy podejścia fenomenologicznego? Co nam daje?

My, jako badacze, możemy jedynie obserwować zewnętrzne przejawy, markery zjawisk – symptomy. I tutaj należy pamiętać, że nie odzwierciedlają one całej istoty zjawiska. Aby uzyskać bardziej holistyczne spojrzenie na problem klienta, musimy mieć również dostęp do zjawisk wewnętrznych. W tym celu psychoterapia wykorzystuje empatię i identyfikację, empatię, zanurzenie w wewnętrznym świecie innej osoby.

Dokładnie badamy objaw, odnosząc się do jego percepcji-doświadczenia klienta. Odpowiednie są tu wszelkie metody „zapoznania się” – od werbalnych – „Powiedz, opisz”, do niewerbalnych – „Narysuj, ślepo, przedstaw swój objaw”. Dla pełniejszego i głębszego postrzegania przez klienta jego symptomu, można sięgnąć po technikę identyfikowania klienta z jego symptomem – „Pozostań ze swoim symptomem”, „Skomponuj historię w imieniu swojego symptomu: Kim on jest? Po co? Czego on chce? Od kogo? itp.

Uważne odwoływanie się terapeuty do opisu i doświadczania przez klienta jego subiektywnych symptomów pozwala mu „zamienić” je w zjawiska, stworzyć bardziej holistyczny obraz jego problemu.

Obiektywne, symptomatyczne podejście pozwala dostrzec jedynie powierzchowny poziom zjawiska, bez jego treści (fenomenologicznej treści przeżyć) i znaczenia. Podejście fenomenologiczne pozwala na bardziej holistyczne badanie zjawiska, nie tylko jego aspektów zewnętrznych, ale także wewnętrznych, empirycznych.

Moim zdaniem jednak sama zasada fenomenologiczna w diagnozowaniu problemu klienta nie wystarcza. Zasadę fenomenologiczną w diagnostyce należy uzupełnić o zasadę systemową.

Dlaczego potrzebujemy zasady systemowej?

Zasada fenomenologiczna pozwala terapeucie stworzyć złożoną, holistyczną, indywidualną reprezentację manifestacji i przeżywania problemu klienta, zrozumieć jego subiektywne znaczenie, ale nie pozwala dostrzec jego istoty. Aby to zrobić, musimy wyjść poza subiektywne postrzeganie zjawiska przez klienta.

Jeśli zasada fenomenologiczna pozwala nam lepiej zrozumieć istotę zjawiska, to zasada systemowa pozwala rozszerzyć jego kontekst, traktować problem klienta nie jako wyizolowany symptom, czy wręcz zjawisko, ale jako część czegoś większego, zawartego w systemie wyższego poziomu, aby nie widzieć go jako oddzielnego, niezależnego elementu, a jego miejsce w systemie, do którego należy, jak żyje w tym systemie, dlaczego go potrzebuje?

Systematyczne spojrzenie na objaw pozwala przejść od „Instalacja chirurgiczna” do istoty objawu („objaw jako coś obcego, niepotrzebnego dla systemu i dlatego trzeba się go pozbyć”) holistyczny pogląd o jego roli, funkcjach i istocie, jego zewnętrznie niewidocznej i nieświadomej potrzebie systemu. Pozwala odpowiedzieć nie tylko na pytanie „Dlaczego to powstało?”, ale także „Po co? Dlaczego ten system potrzebuje go w tym momencie życia?”, „Jakie obciążenie systemu niesie”, „Jaką funkcję pełni?”

Możliwości wykorzystania zasad systemowych i fenomenologicznych

Konsekwentne stosowanie zasad fenomenologicznych i systemowych w pracy z symptomem pozwala spojrzeć na symptom z różnych perspektyw - bliskiej i dalekiej, następnie zanurzając się w niego, a następnie zajmując metapozycję. Dzięki fenomenologii możemy rozważyć subiektywny składnik objawu, osobową, indywidualną, jaką każda osoba wnosi do objawu. Spojrzenie systemowe pozwala widzieć symptom nie jako odrębne zjawisko, ale jako ujęty w powiązania systemowe, jego miejsce i funkcję w systemie, którego jest częścią.

Dlatego w pracy z klientem musimy posługiwać się zarówno zasadami fenomenologicznymi, jak i systemowymi. Stosowanie tych zasad w pracy pozwala zagłębić się i zobaczyć, co kryje się za objawem. Tutaj, moim zdaniem, odpowiednia byłaby metafora z śledztwem: Objaw jest dowodem. Dlatego, gdy przyjmujemy objaw, usuwamy dowody. Naszym zadaniem nie jest usunięcie dowodu-symptomu, ale zrozumienie istoty dowodu-symptomu, wykrycie i odczytanie jego przesłania.

Jak to działa?

Najpierw polegamy na zasada fenomenologiczna. Jako badacze szczegółowo badamy wszystkie przejawy zjawiska-problemu, jego zewnętrzne i wewnętrzne oznaki-symptomy. W tym celu zadajemy klientowi wiele pytań wyjaśniających: „Jak to czujesz?”, „W jakim miejscu?”, „Jak to wygląda?”, „Jaką wiadomość niesie objaw?”, „Co by to zrobił?” mówi, czy mógłby mówić? "," O czym milczy? " itp.

Dalej staramy się zrozumieć-określić przynależność symptomu do dowolnego systemu, elementu którego to systemu, którego potrzeby zaspokaja? Symptom można uznać za element systemu osobowości, systemu rodzinnego, systemu generycznego (o tym później). Tutaj zadajemy sobie i klientowi następujące pytania: „Dlaczego ten system potrzebuje symptomu? Jaką funkcję systemową pełni? Jaką potrzebę systemową zaspokaja objaw? Jakie jest jego pozytywne znaczenie dla tego systemu?”

Następnie mamy hipotezę wyjaśniającą istotę obserwowanego zjawiska, jego rolę i funkcję dla systemu, w którym żyje. To już etap systemowy. … A potem robimy wahadłowce: od systemowego do fenomenologicznego i odwrotnie, testując i dopracowując hipotezę.

Diagnozując problem klienta, idziemy w następującej kolejności: OBJAW - ZJAWISKO - PROBLEM.

Klient jest częścią systemu, na pewno jest włączony w połączenia systemowe, a jego problem przedstawiony jako symptom musi być rozpatrywany w szerszym kontekście. Tylko w tym przypadku możemy „dojść do sedna”, zrozumieć jej istotę i pozbawić ją energii. Jednocześnie symptom jako zjawisko systemowe może, moim zdaniem, być elementem następujących systemów:

A) systemy „osobowości”;

B) system rodzinny;

C) ogólny system lub metasystem

Jak określić, do którego systemu należy objaw?

Symptom jako zjawisko systemu „osobowości”

Moim zdaniem istnieją dwa kryteria, które pozwalają na uwzględnienie symptomu klienta w ramach systemu osobowości:

  1. Gdy obserwujemy wystarczającą autonomię klienta od jego systemu rodzinnego (rodzicielski rozszerzony lub nuklearny). Klient nie jest podatny na fuzje, zależności, ale funkcjonuje jako odrębny, autonomiczny system. Jednocześnie można go zaliczyć do innych systemów, przede wszystkim rodzinnego, ale z wyraźnymi funkcjami i rolami, stabilnymi granicami i jasną świadomością granic swojej odpowiedzialności w stosunku do innych członków systemu, którego jest oprócz.
  2. W ramach badania historii życia klienta możliwe jest odnalezienie zdarzeń traumatycznych, które tłumaczą możliwość pojawienia się problemu objawowego (trauma psychiczna, trauma rozwojowa).

Przykład symptomu jako zjawiska systemu „osobowości”:

Klientka, 32-letnia kobieta, zwróciła się do męża z prośbą o brak popędu seksualnego. Później, w trakcie terapii, stało się jasne, że w zasadzie nie pociągała jej seksualnie. Wszystko, co jest związane z tym tematem, wywołuje u klienta silne obrzydzenie. Podobne reakcje zaobserwowano u niej iu mężczyzn, którzy wykazywali zainteresowanie nią seksualnie. W trakcie badania jej osobistej historii przyszło mi na myśl fakt intymności seksualnej jej ojca z najlepszą przyjaciółką klienta. Z powodu silnych, intensywnych uczuć (wstręt, wstyd, wściekłość) nie udało jej się przeżyć tego wydarzenia w odpowiednim czasie. Historia „wymazana” z pamięci poprzez oddzielenie części „Jestem seksowną kobietą” od obrazu mojego Ja. Kiedy istniało takie „niebezpieczeństwo” spotkania tej odrzuconej części, klientka poczuła silny niesmak.

W rozważanych przypadkach możemy zaobserwować istnienie w tożsamości klienta pewnych wyobcowanych, nieakceptowalnych aspektów jego Ja. Jednocześnie możemy mówić o niedostatecznym zróżnicowaniu i integralności Ja.

Symptom jako fenomen systemu rodzinnego

Jednak nie zawsze można wyjaśnić przyczynę objawów u klienta na podstawie jego osobistej historii. Czasami, po zbadaniu historii problemu klienta w terapii, rozumiesz, że wszystko w jego osobistej historii jest mniej lub bardziej udane, a te traumatyczne wydarzenia, które wciąż ma (a kto nie?) „Nie ciągnij” dalej taki problem… W tym przypadku możemy założyć, że symptom jest zjawiskiem systemu na poziomie bardziej globalnym niż osobowość. Następnie rozważamy hipotezę pojawienia się i istnienia symptomu jako zjawiska systemu „rodzinnego”.

Kryterium przyjęcia takiego założenia może być autonomia/zależność psychologiczna klienta.

Jeśli widzimy, że klient jest w relacji zależnej z systemem rodzicielstwa rodzinnego (wiek nie ma tu znaczenia, ale ta zasada dotyczy dzieci jednoznacznie), to musimy traktować jego objaw jako objaw systemowy rodziny, a klient jako objaw zidentyfikowany pacjent (termin specyficznie używany dla takiego zjawiska w systemowej terapii rodzin).

Można przyjąć, że objawem klienta jest fenomen systemu rodzinnego w następujący sposób:

  • klient łatwo przechodzi z tematu objawu na temat relacji rodzinnych w rozmowie z terapeutą;
  • ma silne więzi emocjonalne z innymi członkami rodziny;
  • pomimo wykształcenia swojej rodziny, klient nadal uważa się za członka dalszej rodziny.

Przykłady symptomu-problemu jako zjawiska systemowego:

Młoda kobieta zgłosiła się z powodu przewlekłego bólu brzucha. Dokładne badanie przeprowadzone przez lekarzy nie wykazało u niej żadnych patologii somatycznych. Już na pierwszym spotkaniu klient wykazał silne więzi emocjonalne z dalszą rodziną rodziców. Pomimo tego, że jest mężatką od 5 lat, na moją prośbę, aby za pomocą figur uporządkować członków rodziny, bez wahania postawiła nie tylko swoich rodziców, ale także siostrę z mężem i dzieckiem. Rozmowa szybko zmieniła się z symptomu w jej silną tendencję do ratowania. Klientka nie żyje swoim życiem i życiem swojej nowej rodziny, stara się aktywnie rozwiązywać problemy swojej matki, siostry i włącza w to swojego męża. Małżeństwo, co nie dziwi, wisi na włosku, relacje z mężem są napięte, ale dla niej ważniejszy jest system rodziny rodzicielskiej.

Widzimy oba warianty łączenia w diadzie (matka-dziecko, mąż-żona), jak i w systemie rodziny rozszerzonej (córka-matka, syn-matka, córka-ojciec). Najbardziej uderzającymi zjawiskami, które charakteryzują scalanie się klienta z innymi członkami systemu rodzinnego, są triangulacja i parentyfikacja.

Triangulacja to emocjonalne zaangażowanie dziecka z małżonkami w celu rozwiązania ich osobistych problemów.

Rodzicielstwo to sytuacja rodzinna, w której dziecko jest zmuszane do wczesnego dorosłości i przejęcia opieki nad rodzicami. (Więcej o tych zjawiskach w następnym artykule).

Symptom jako fenomen systemu generycznego

Czasami fuzję można zaobserwować również na poziomie międzypokoleniowym. W terapii zdarzają się chwile, kiedy zaczynasz rozumieć, że problem klienta ma głębsze korzenie, wykracza poza zakres jego obecnej rodziny. Wątki fuzji rozciągają się na historię przodków.

Nasi przodkowie przekazują nam m.in. swoje nierozwiązane zadania rozwojowe. Mechanizmem przekazywania takich zadań jest skrypt generyczny. Przekazanie objawu-problemu zostaje przekazane członkowi rodziny, z którym następuje emocjonalne połączenie. W ramach metody konstelacji rodzinnych zjawisko to nazywa się splątaniem. Obowiązkowym atrybutem - znacznikiem takiego splotu scalającego jest obecność rodzinnych tajemnic w systemie. (W książce Natalii Olifirowicz „Sekrety rodzinne: nie można ich otworzyć”, opisane są mechanizmy ich funkcjonowania). Tajemnica to miejsce, w którym nie ma jasności. A tam, gdzie nie ma jasności, zawsze są warunki do scalania, przeplatania się. Tak działają linki transgeneracyjne…

Praktyczne przykłady:

Klient 30 lat, żonaty. Jego małżeństwo ocenia się jako udane. Ożeniłem się z miłości. Mąż jest dobry - kocha ją i ich córeczkę. Wszystko byłoby dobrze, ale klientka ma niezrozumiałą potrzebę opuszczenia męża. Mąż, według klientki, zachowuje się nienagannie, nie daje jej powodu do zerwania relacji. W trakcie terapii klientka uświadamia sobie, że w jej rodzinie nie są przetrzymywani mężczyźni. Wszystkie kobiety w tej rodzinie są silne i samotne. Scenariusz życiowy dla wszystkich kobiet jest podobny: kobieta wychodzi za mąż z miłości, rodzi dziewczynkę, po chwili mąż jest „wyrzucany” z rodziny pod różnymi pretekstami, w efekcie kobieta sama ją wychowuje. Dziewczyna dorasta i…. wszystko się powtarza. Odnosi się wrażenie jakiegoś „kobiecego spisku” - tak jakby mężczyzna był potrzebny tylko do poczęcia dziecka …

Jeszcze jeden przykład:

Klientka, 42 lata, nauczycielka, prosi o uzależnienie z dorosłą córką.

Kiedy terapia, po wielokrotnych próbach „odpuszczenia córki”, po raz kolejny zatrzymuje się, rozumiem, że należy zmienić punkt ciężkości.

Pytam klienta: „Czy masz teraz mężczyznę?” Odpowiedź: „Nie. Był mąż, ale rozwiódł się dawno temu”. Zaczynam wypytywać o jej życie po rozwodzie io relacje z innymi mężczyznami. Tak, byli w jej życiu mężczyźni, ale… jeden nie pasował, bo bała się, że córka go nie zaakceptuje, drugi niewiele zarabiał, trzeci miał złe nawyki, czwarty… Klientka wymieniła wszystkie mężczyźni bardzo szczegółowo, wyjaśniając, dlaczego każdy z nich do niej nie pasował. W chwili obecnej żadne wyjaśnienie nie jest potrzebne: „Dlaczego są potrzebne? I możesz bez nich żyć!”

Interesują mnie mężczyźni w jej gatunku. Matka mieszkała sama, mąż w trakcie życia „okazał się” pijakiem i został wyrzucony z rodziny, babcia sama wychowywała matkę klientki, jej mąż opuścił rodzinę. Jeśli chodzi o jej prababkę, klientka przypomniał sobie rodzinną legendę: jej prababka kochała młodego mężczyznę, ale za namową matki była zmuszona poślubić inną, niekochaną osobę. Życie bez miłości nie było dla niej słodkie. Urodziły się dzieci-dziewczyny … Vera, Nadieżda, Miłość! Ostatnia córka, Miłość, jak głosi historia rodziny, urodziła się nie z męża, ale z ukochanej prababki. Nikt nie mówił o tym otwarcie, ale „wszyscy wiedzieli i milczeli”, woleli nie mówić o tym jako o jakiejś rodzinnej tajemnicy.

Zasugerowałem, że możliwe jest, że kobiety jej pokroju są w psychologicznym związku – łączą się ze swoją prababką i jej trudnym życiem w małżeństwie bez miłości. W konsekwencji pozostają wobec niej lojalni i podążają za nią, wybierając jej taki los. (Możesz przeczytać o tym szerzej u autora rodzinnych konstelacji systemowych, Berta Hellingera). Sztafeta w tej rodzinie przekazywana jest z pokolenia na pokolenie wzdłuż linii żeńskiej – z matki na córkę. Teraz moja klientka przyjęła to, nieświadomie przyjmując ogólne ustawienie: „Mamo, jestem taki sam jak ty, będę żyć jak ty, bez mężczyzny obok mnie, nie zdradzę cię!”

W tym przypadku mężczyźni okazują się niepotrzebni, przeszkadzają w urzeczywistnieniu takiego kobiecego scenariusza. Dlatego muszą zostać „usunięci” z rodziny. Nasza świadomość działa w bardzo wyrafinowany sposób i może znaleźć wiele różnych sposobów ochrony i uzasadnienia nieświadomych postaw. W tym przypadku kobiety znajdują u mężczyzn pewne nieodpowiednie cechy - a kto, powiedz mi, jest idealny? W rezultacie taki nieodpowiedni mężczyzna „zostaje ogłoszony kozłem, bękartem…” i zostaje wydalony z rodziny.

Ogólny poziom wirusa nienawiści mężczyzn w takich rodzinach jest również wzmacniany na poziomie indywidualnej historii życia. Dziewczyna zarażona takimi postawami rodzinnymi i uwięziona w scenariuszu porodu doświadcza prawdziwej traumy porzucenia przez ojca i na nowo zaraża się negatywnym nastawieniem do mężczyzn. Krąg jest zamknięty. Nasza bohaterka jest gotowa przekazać dalej pałeczkę rodzinnego scenariusza – swojej córce.

Są to przykłady problemów ze względu na scenariusze rodzajowe, które wykraczają daleko poza indywidualne życie człowieka i aby taki scenariusz mógł rozpoznać i odkryć oraz przepracować korzenie problemu, należy gruntownie przestudiować historię rodzajową systemu rodzinnego jest konieczne.

Możemy więc stwierdzić, że

  • symptom-problem należy rozpatrywać jako zjawisko systemów różnych poziomów: osobowości, rodziny, klanu;
  • Przynależność symptomu-problemu do systemu jednego lub drugiego poziomu jest zdeterminowana stopniem zależności - autonomią klienta od niego. Niewystarczająca autonomia klienta od rodziny rodzicielskiej włącza go jako element szerszego systemu – systemu rodzinnego, niekiedy zagłębiając się w warstwy międzypokoleniowe. I jego problemy-objawy w tym przypadku muszą być rozpatrywane w ramach tego systemu, aby zrozumieć - dlaczego one są? Ciąg dalszy nastąpi….

Zalecana: