W Jaki Sposób Argumentowanie W Imię Racji Różni Się Od Konstruktywnej Dyskusji?

Spisu treści:

Wideo: W Jaki Sposób Argumentowanie W Imię Racji Różni Się Od Konstruktywnej Dyskusji?

Wideo: W Jaki Sposób Argumentowanie W Imię Racji Różni Się Od Konstruktywnej Dyskusji?
Wideo: Jak wybrać swoje MAGICZNE LUB POGAŃSKIE IMIĘ? 🔮 Czym jest IMIĘ CZAROWNICY? 🌛🌝🌜 2024, Kwiecień
W Jaki Sposób Argumentowanie W Imię Racji Różni Się Od Konstruktywnej Dyskusji?
W Jaki Sposób Argumentowanie W Imię Racji Różni Się Od Konstruktywnej Dyskusji?
Anonim

Pokojowa dyskusja z istotą egoistyczną jest niemożliwa. Ponieważ wymiana opinii implikuje pewien stopień adekwatnej samooceny jednostek, a także uświadomienie sobie, że czyjaś opinia nie jest atakiem na twoją osobowość.

Zawsze możesz powiedzieć: „Mamy różne opinie i tak się dzieje. Nie stawiam sobie za cel bycia za wszelką cenę”. Jest to możliwe, gdy spór nie dotyka kwestii fatalnych. Ale zranione ego zawsze stara się mieć rację i walczy z innymi opiniami, aby przyznać, że ma rację, jak w prawdziwej bitwie na śmierć.

Niedawno napisała do mnie kobieta pod postem, w którym cytuję z filmu i podziwiam cytat: „Nic nie zrozumiałeś”. Jedno zdanie, żadnych argumentów, faktów, logicznych wniosków. Tylko jedna fraza, która sama w sobie ma jedynie na celu wzmocnienie ego. Próbowałem dowiedzieć się, dlaczego tak sądzi, może naprawdę czegoś nie zrozumiałem, przyznaję, ale wszystkie odpowiedzi były skrajnie niezrozumiałe i doprowadziły rozmowę do kompletnego ślepego zaułka. Jest to przykład tego, jak bezcelowe jest rozmawianie z ego, a nie z osobą. W tym przypadku osoba utożsamiana ze swoim ego. Przy takich rozmowach zawsze czujesz wyciek energii, która karmi czyjeś ego. Uważam, że najlepszą opcją na spotkanie takich ludzi jest rozstanie. Jeśli mieszkasz z taką osobą, zerwanie może być całkowitym zerwaniem i przerwaniem rozmowy i przerwą, używając powyższego wyrażenia w tym artykule, gdy tylko poczujesz, że rozmawia się z tobą przez ego i angażujesz ty w kłótni.

Generalnie spory w imię racji uważam za bezsensowne i nieuzasadnione wydawanie najdroższej waluty w naszym życiu – czasu.

Jak rozumieć, że spór jest właśnie taki, żeby mieć rację i trzeba go jak najszybciej zakończyć?

1. Poczucie utraty sił, poczucie bezsilności.

2. Poczucie, że przeciwnik (lub Ty) nie jest tak ważny wynik współpracy z Tobą (z nim) lub relacji z Tobą (z nim), jak ważne jest wygranie sporu.

3. Poczucie, że Ty (lub Ty) rywalizujesz o to, kto jest mądrzejszy lub ważniejszy i że jest to ważniejszy cel procesu niż wynik sporu mającego na celu współpracę w biznesie lub związku.

4. Koncentracja sporu nie jest na ogólnym wyniku sprawy, ale tylko na wynikach korzystnych dla jednego lub obu ego - wzmocnienie poczucia własnej wartości, potwierdzenie siły i zwiększenie wartości. Dlatego konsekwencje sporu nie mają znaczenia dla wspólnych z przeciwnikiem celów.

5. Z tym przeciwnikiem nigdy nie można było dojść do wspólnej decyzji i porozumienia w sporze: zawsze „walczy do końca” w imię własnej sprawiedliwości. Scenariusz wszystkich sporów z nim jest taki sam.

6. Nie pytają Cię, dlaczego tak uważasz, nie interesują ich Twoje fakty i logiczne wnioski w sporze, w końcu Twoje uczucia i potrzeby, rozmawiają z Tobą wyniośle i kategorycznie z pozycji „z góry”.

7. Uczucia impasu i rozpaczy w trakcie i po kłótni.

Jeśli spór jest naprawdę ważny z punktu widzenia wyniku, a konsekwencje błędnych decyzji mogą być gorzkie i bolesne, czyli spory w biznesie lub brzemienne w skutki decyzje w formacie osobistym, wówczas najlepszym rozwiązaniem może być kontakt z osobami trzecimi, które są ekspertów w kwestiach spornych lub do źródeł zewnętrznych. W sporach z ego taki rozwój wydarzeń jest prawie niemożliwy. Ego zawsze szuka prawości, mocy, znaczenia. Ego ma obsesję na punkcie swoich nieświadomych zdobyczy. Ego nie pozwoli na zakwestionowanie swojej prawości. W przypadku, gdy taka osoba z uszkodzonym ego zgodzi się skontaktować się z ekspertem, ekspert ten zostanie zdewaluowany i zniszczony, jeśli jego opinia eksperta nie będzie zgodna z opinią ego. Relacje współpracy z takimi ludźmi są niemożliwe, możliwe są z nimi tylko relacje „podległości-władzy”.

Wśród dyskutantów są szczególnie sprytni i dziwaczni ludzie, którzy bardzo od czasu do czasu i/lub w drobiazgach pozwolą ci wygrać i przyznać się do niewinności, abyś „nie umarł z głodu”, lekko „nakarmił cię” komplementem lub aprobatą, ale generalnie jest to uczucie, że jesteś obok nich, że jesteś gorszy niż w rzeczywistości, nie opuści cię. Relacja w tym przypadku nie jest horyzontalna, nie partnerska, ale wertykalna - patriarchalna. Od Ciebie zależy, czy chcesz je kontynuować!

Zalecana: